Решение по делу № 33-6462/2021 от 01.09.2021

УИД29RS0014-01-2021-000677-76

Судья Поликарпова С.В. стр. 127г г/п.150 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-6462/2021 20 октября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретареТорцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1061/2021по исковому заявлениюЛосева Виталия Васильевича, Лосевой Любови Николаевны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об обязании производить начисление размера взносов за капитальный ремонт по многоквартирному дому в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с принадлежащей истцам долей вобщем имуществе многоквартирного домапо апелляционной жалобеЛосева Виталия Васильевича и Лосевой Любови Николаевнына решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лосев В.В. и Лосева Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») об обязании производить начисление размера взносов за капитальный ремонт по многоквартирному дому № по <адрес> истцам, проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в соответствии с принадлежащей истцам долей в общем имуществе многоквартирного дома.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками в равных долях <адрес>. Собственники всех помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принимают участие в формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора – ответчика. Полагают, что в нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П и от 29 января 2018 г. № 5-П, в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. по делу № ВАС-18121 и № А63-1465/2021 организация производит исчисление платы без учета доли, которая приходится на истцов в общем имуществе дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения их в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцы, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в соответствии с положениями ЖК РФ истцам производится начисление размера взносов за капитальный ремонт, то есть пропорционально от принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, имеется задолженность.

РешениемЛомоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2021 г.постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Лосева Виталия Васильевича, Лосевой Любови Николаевны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об обязании производить начисление размера взносов за капитальный ремонт по многоквартирному дому в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с принадлежащей истцам долей в общем имуществе многоквартирного дома, отказать.».

С данным решением не согласились Лосев В.В., Лосева Л.Н.и просят его отменить.

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что ответчик рассчитывает взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не на размер доли в общем имуществе (общей площади дома), приходящейся на каждого истца, а на размер доли жилой площади квартиры, принадлежащей каждому собственнику, что не соответствует требованиям закона.

Указывают, что в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ полный размер расходов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (100% расходов) распределяется между собственниками помещений в этом доме исходя из принадлежащих каждому конкретному собственнику размеров долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. При таких обстоятельствах доля в праве общей собственности на общее имущество дома обоих истцов составляет 0,075 от всей жилой площади дома или 3 кв.м, тогда как ответчик расчет взноса на капитальный ремонт производит исходя из общей площади жилого помещения – 40 кв.м.

Обращают внимание, что не оспаривали установленные минимальные размеры взносов на капитальный ремонт, а требовали определить порядок и размер уплаты взносов на капитальный ремонт в соответствии с принадлежащей им долей в общем имуществе многоквартирного дома, а не от доли принадлежащего им жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственникам помещений в доме принадлежит на праве собственности общее имущество многоквартирного дома, бремя содержания которого они обязаны нести соразмерно своей доле в таком общем имуществе.

Судом установлено, что Лосева Л.Н. и Лосев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, общей площадью 40 кв.м, в равных долях.

Указанный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 г. № 159-пп, то есть включен в 10 этап программы, со сроком – 2041-2043 годы. Данная Программа предусматривает обязанность собственников осуществлять уплату взносов на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

С учетом требований ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, поскольку собственники помещений в вышеуказанном доме не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, его формирование в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» выставляет истцам счета на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исчисляя из установленного минимального взноса на капитальный ремонт и общей площади жилого помещения, собственниками которого являются истцы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 37 ЖК РФ и обоснованно производится исходя из установленного минимального взноса на капитальный ремонт и площади долей, приходящейся на каждого истца, т.е. по 20 кв.м.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 167 ЖК РФорганы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов устанавливается постановлением Правительства Архангельской области в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Во исполнение вышеизложенных норм права Правительством Архангельской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020-2022 годы (постановление от 24 октября 2019 г. № 590-пп), на 2017-2019 годы (постановление от 28 сентября 2016 г. № 390-пп), на 2013-2015годы (постановление от 26 декабря 2013 г. № 613-пп).

Согласно п. 1 постановления Правительства Архангельской области от 24 октября 2019 г. № 590-пп минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен из расчета на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц: на 2020 год – 8,56 руб., на 2021 год – 9,25 руб., на 2022 год – 9,96 руб.

Таким образом, расчет взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах производится исходя из утвержденного в установленном порядке минимального размера взноса на капитальный ремонт и общей площади принадлежащего собственникам жилого (нежилого) помещения.

Вопреки утверждениям подателей жалобы такой расчет положениям ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ не противоречит и позволяет распределить бремя содержания общедомового имущества в многоквартирном доме между всеми собственниками находящихся в нем жилых и нежилых помещений. Иного способа расчета действующее законодательство не предусматривает.

Исчисление взноса на капитальный ремонт общего имущества в доме путем произведения минимального взноса на капитальный ремонт и части площади общедомового имущества, определенной расчетным путем по предложенному истцами варианту, недопустимо, поскольку величина минимального взноса в силу вышеизложенных норм права установлена применительно к одному квадратному метру общей площади жилого (нежилого) помещения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ принято в строгом соответствии с нормами материального права и с соблюдениемнорм процессуального права, в связи с чем и каких-либо оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуЛосева Виталия Васильевича и Лосевой Любови Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Корепанова

Судьи                                     Е.С. Костылева

                                        Е.В. Кучьянова