Решение по делу № 2-1206/2021 (2-6969/2020;) от 15.07.2020

78RS0002-01-2020-006753-61

Дело № 2-1206/21      13 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием адвоката Малышевой Л.В.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брилко О. В. к ООО «Чемпион» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Брилко О.В. обратился в суд с требованиями к ответчику – ООО «Чемпион» и просил расторгнуть договор № 03 2158 от 25.03.2019 года, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Чемпион», обязать общество с ограниченной ответственностью «Чемпион» демонтировать изделие – оконный блок, установленный в соответствии с договором № 03 2158 от 25.03.2019 года, собственными силами и за свой счет;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» денежные средства, уплаченные по договору № 03 2158 от 25.032019 года в размере 73 400 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований Брилко О.В. указал что, 25 марта 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № 03 2158 на общую сумму в размере 73 400 рублей.

Предметом договора согласно п.1.1. являлась передача в собственность заказчика изделия – оконные блоки и при необходимости произвести монтаж товара в помещении заказчика.

Истец выполнил возложенные на него обязательства по оплате стоимости услуг в полном объеме 02.04.2019 года.

В процессе эксплуатации изделий в марте 2020 года истцом были выявлены дефекты оконного блока на балконе.

Истец неоднократно обращался с претензиями в адрес ответчика, согласно ответам ответчика, он подтверждает наличие дефекта.

После работ монтажника, по исправлению дефекта ситуация не изменилась.

Таким образом, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец, и его представитель адвокат Малышева Л.В. Людмила Викторовна, действующая на основании ордера 22220 от15.10.2020 – исковые требования поддержали;

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1ст.310 ГК РФ гласит односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.В ч.1 ст. 723 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отсутствием договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Материалами дела установлено, что между ООО «Чемпион» и Брилко О.В. заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика – оконные блоки, общая стоимость договора – 73 400 рублей (л.д.13-16).

Истцом была направлена претензия от 17.02.2020 года в адрес ответчика, в которой он просит устранить протекания в установленных на балконе окон (л.д.9).

Впоследствии истцом была повторно направлена претензия в адрес ответчика (л.д.10).

Истец направил претензию в адрес ответчика, в которой указал, что после установки оконного блока на балконе выявлены протекания в стыках глухих окон и створок, в которой просил расторгнуть заключенный договор и сделать возврат уплаченных денег в размере 73 400 рублей (л.д.11).

Согласно заключению судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, так как она предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт Ефимова Т.В. пришла к выводу, что балконное остекление, изготовленное по договору № 03 2158 от 25.03.2019 года имеет дефект – не герметичность конструкции, по этой причине атмосферные осадки попадают внутрь помещения балкона.

Выявлены дефекты уплотняющих прокладок – деформация, нарушение сплошности контура, нижний стык контура прокладок.

Дефекты носят производственный характер. Эксплуатационных повреждений, способных привести к образованию дефектов, не выявлено.

Балконное остекление не соответствует требованиям ГОСТ (л.д. 63-81)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им работ, указных в заключенном между сторонами договоре № 03 2158 от 25.03.2019 года надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору подряда надлежащим образом и обратного не доказал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами 25.03.2019 года, взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору № 03 2158, в размере 73 400 рублей, об обязании демонтировать оконный блок собственными силами и за свой счет.

Недоказанность ответчиком его невиновности в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением прав потребителя, влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда устанавливается судом в размере 10 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет: (73 400 + 10 000) / 2 = 41 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, в размере 3 802 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 03 2158 от 25.03.2019 года заключенный между Брилко О. В. и ООО «Чемпион».

Обязать ООО «Чемпион» демонтировать оконный блок, установленный в соответствии с договором № 03 2158 от 25.03.2019 года, собственными силами и за свой счет.

Взыскать с ООО «Чемпион» в пользу Брилко О. В. денежные средства, уплаченные по договору № 03 2158 от 25.03.2019 года в размере 73 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 700 рублей.

Брилко О. В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Чемпион» государственную пошлину в доход государства в размере 3 802 руб.

Решение является заочным в отношении ответчика, который вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья- М.А. Павлова