Решение по делу № 2-1576/2022 от 20.06.2022

Дело №2-1576/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                     г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ТСН СНТ «Горнодолинный» к ОТВЕТЧИК, третье лицо: ООО «БГС» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ООО «БГС» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв. м, находящегося <адрес> при этом членом товарищества ответчик не является. За весь период владения земельным участком ответчик членские и целевые взносы надлежащим образом не оплачивал, в связи с чем у него имеется задолженность по их оплате за 2019-2022 годы. Поскольку добровольно ответчик имеющуюся у него задолженность не оплачивает, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в связи с тем, что ответчик не является членом товарищества и его земельный участок не находится в границах товарищества, он не обязан нести расходы по оплате членских и целевых взносов. Кроме того, по оплате электроэнергии у него даже имеется переплата, в связи с чем никакую задолженность он погашать не обязан.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ТСН СНТ «Горнодолинный» создано гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящегося в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законным интересов (согласно Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания членов ТСН СНТ «Горнодолинный», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ОТВЕТЧИК с 2017 года является собственником земельного участка №, расположенного в границах ТСН СНТ «Горнодолинный», и имеющего адрес: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территорию ПК «СК «Горнодолинный». Членом ТСН СНТ «Горнодолинный» ОТВЕТЧИК не является.

Пунктом 7.3, 7.8 Устава товарищества, установлено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества, а также на лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе. В случае неоплаты взносов и пеней Товарищество в праве взыскивать их в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.7 Устава Товарищества задолженность по неоплаченным взносам рассчитывается по размерам взноса, утвержденного Общим собранием членов Товарищества, действующего на дату оплаты задолженности.

Согласно пункта 7.10 Устава товарищества в случае несвоевременного внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия) член Товарищества или индивидуальный садовод обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Пени начисляются со следующего дня, после истечения срока, установленного п. 6.8 Устава Товарищества.

В соответствии с п. 7.12, 7.13 Устава Товарищества члены Товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, дополнительно оплачивают компенсационную надбавку – потери в электросетях, размер которой ежегодно утверждается решением общего собрания членов Товарищества при утверждении приходно-расходной сметы.

Размер платы по членским взносам, обязательным взносам и целевым платежам в ТСН СНТ «Горнодолинный» утверждены решениями общих собраний.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Горнодолинный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер членского взноса с 1 сотки – 1131 рублей, а также целевые взносы: ремонт водовода – 200 рублей, строительство ТП № – 18997 рублей, подсыпка дорог – 500 рублей, повышение мощности на ТП – 550 рублей, ремонт трубы в ТСН «СМ» Кальфа» - 1000 рублей.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Горнодолинный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер членского взноса с 1 сотки – 870 рублей, а также целевые взносы: ремонт водовода – 350 рублей, строительство площадки под складирование и вывоз мусора в мешках – 200 рублей, на ТП – 14262 рубля, кабель – 1886 рублей, эл. сети – 2349 рублей (оплачивают все, кто не участвовал в строительстве ТП № и вновь подключаемые), повышение и распределение мощности от СТ «Динамо-1» – 500 рублей, добровольный взнос на газ - 5000 рублей.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Горнодолинный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер членского взноса для садоводов-индивидуалов с 1 сотки – 924 рубля, а также целевые взносы: на водовод – 200 рублей (если берет воду), на вывоз мусора – 310 рублей, компенсация за 228 участок – 1053 рубля, на дороги – 200 рублей, видеосистема – 200 рублей, на скважину - 7575 рублей (если берет воду), целевой взнос (если воду не берут и не участвуют в бурении скважины) – 1963 рубля.

Согласно представленной справки ТСН СНТ «Горнодолинный» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ОТВЕТЧИК имеется задолженность по оплате: - членских взносов за 2017-2022 годы в размере 41366 рублей (по расценкам 2022 года); - целевых взносов: на строительство ТП – 18997 рублей; - на ремонт здания кооператива - 200 рублей; - на вывоз ТБО за 2019-2021 годы – 710 рублей; - на ремонт дороги – 700 рублей; - на увеличение мощности 550 рублей; - на видеонаблюдение у мусороприемника 200 рублей. Также у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 31721 рубль, из них – 28382 рубля задолженность по тарифу, 3339 рублей задолженность по компенсационным расходам.

Как усматривается из акта ПК «СК «Горнодолинный» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ответчика были введены ограничения по поставке электроэнергии, показания его электросчетчика на момент введения ограничения составляли 25342 кВт.

Согласно акта осмотра и опломбирования электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, на момент снятия ограничения потребления электрической энергии на земельном участке ответчика показания его электросчетчика составляли 25343,3 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севэнергосбыт» и ОТВЕТЧИК заключен договор электроснабжения в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК «СК «Горнодолинный», <адрес>. При этом согласно п. 27 Договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако для вновь подключаемых потребителей, не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств – с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГС» и ОТВЕТЧИК заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК «СК «Горнодолинный», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о необходимости оплаты имеющейся у него задолженности.

Вышеуказанные решения общего собрания и произведенные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, доказательств их отмены либо недействительности суду представлено не было.

При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком расчеты оплат за электроэнергию с указанием о наличии у него переплаты, поскольку данные расчеты не согласуются с представленными суду доказательствами, имеющимися в деле, связанным с оплатой ответчиком потребленной электроэнергии.

Ответчик уведомлялся об имеющейся у него задолженности, однако никакой оплаты не производил.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков.

Исходя из норм п.3 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 16 Закона №217-ФЗ органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

В силу п. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд полагает, что у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе решениями общего собрания СНТ, а также его Уставом.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №1662-О-О.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, положений Устава товарищества и иных документов, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате:

членских взносов за период с июля 2019 года по июль 2022 года в размере 22588 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек (из расчета по ставкам 2022 года, установленным на момент взыскания);

целевого взноса на вывоз ТБО за период 2019 – 2021 годы – 710 (семьсот десять) рублей;

целевого взноса на ремонт дорог за 2021 год – 500 (пятьсот) рублей (из расчета по ставкам 2022 года, установленным на момент взыскания);

целевого взноса на увеличение мощности за 2019 год – 550 (пятьсот пятьдесят) рублей (из расчета по ставкам 2022 года, установленным на момент взыскания);

целевого взноса на видеонаблюдение – 200 (двести) рублей;

потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28382 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля;

компенсационных расходов по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей.

Необходимость взыскания с ответчика иных заявленных к взысканию сумм не подтверждается представленными суду доказательствами в их совокупности, в том числе суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку суду не представлено сведений о механизме ее расчета, а имеющийся в п. 7.10 Устава товарищества порядок расчета пени невозможно применить в связи с отсутствием в Уставе товарищества п. 6.8.

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не является садоводом-индивидуалом и о том, что его земельный участок не находится в границах товарищества, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что ответчик в поданном истцу заявлении сам просил считать его садоводом-индивидуалом, фактически земельный участок ответчика расположен в пределах товарищества, подключен к коммуникациям товарищества (электроснабжение), для доступа к земельному участку ответчик использует территорию общего пользования товарищества (дороги), в то время как действительно земельный участок ответчика не входит в состав земельного участка товарищества, поскольку принадлежат ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, а также положений Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и расположение участка в границах СНТ предполагает возможность пользования общим имуществом, а также обязанность ответчика вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Доказательств наличия преград в пользовании ответчиком объектами инфраструктуры суду представлено не было.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 30000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, является необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ТСН СНТ «Горнодолинный» задолженность по оплате:

членских взносов за период с июля 2019 года по июль 2022 года в размере 22588 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек,

целевого взноса на вывоз ТБО за период 2019 – 2021 годы – 710 (семьсот десять) рублей,

целевого взноса на ремонт дорог за 2021 год – 500 (пятьсот) рублей,

целевого взноса на увеличение мощности за 2019 год – 550 (пятьсот пятьдесят) рублей,

целевого взноса на видеонаблюдение – 200 (двести) рублей,

потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28382 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля,

компенсационных расходов по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ТСН СНТ «Горнодолинный» государственную пошлину в сумме 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Судья                                                                     В.В.Казацкий