Решение по делу № 22-221/2021 от 28.12.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 25 января 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Нуриева Д.А., Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Хисматуллине И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галлямова Ш.Р. и адвоката Низамова И.Н. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2020 г., которым

Васильев а.г.,

дата года рождения,

ранее судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 3.08.2016 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.08.2016 г. и окончательно Васильеву А.Г. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 100 000 рублей, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей в период с 8.03.2015 года по 3.08.2016 года, а также с 22.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Галлямов ш.р.,

... года рождения,

не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Галлямов Ш.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Галлямову Ш.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.03.2019 года по 3.02.2020 года, а также с 18.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Галлямова Ш.Р. под домашним арестом с 4.02.2020 года по 4.06.2020 года и время нахождения под запретом определенных действий с 5.06.2020 года по 17.09.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий, за один день лишения свободы.

С Галлямова Ш.Р. и Васильева А.Г. в пользу в в возмещение материального ущерба взыскано в солидарном порядке 500 000 руб.

С Васильева А.Г. в пользу в в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований з к осужденным о взыскании 279 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказано.

Арест, наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9.01.2020 г. на принадлежащий Васильеву А.Г. сотовый телефон, на принадлежащий Галлямову Ш.Р. автомобиль «...», на два сотовых телефона марки «...», на билеты Банка России номиналом 50 руб. и ФРС США номиналом 20 долларов сохранены в обеспечение гражданского иска в

Апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выслушав осужденного Галлямова Ш.Р. и его адвоката Низамова И.Н., поддержавших жалобы и просивших оправдать Галлямова Ш.Р., осужденного Васильева А.Г. и его адвоката Шинкарева В.В., поддержавших жалобы, мнения прокурора Аксанова А.Ф. и адвоката Бикметова Ф.З., полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галлямов Ш.Р. и Васильев А.Г. признаны виновными в совершении самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения в отношении з а также вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере в отношении в

Преступления совершены в г. адрес и с. адрес района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.Н. в интересах осужденного Галлямова Ш.Р. приговор просит изменить, по преступлению в отношении потерпевшего в квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в имел долг перед з в размере более 20 млн. руб., а з – перед Галлямовым, при этом з сообщил Галлямову о невозможности погашения своего долга, поэтому предложил Галлямову поговорить об этом со своим должников в. До встречи с в на месте происшествия з просил вернуть долг, в сам предложил вернуть долг наличными и предложил встретиться, полученные у в деньги з планировал вернуть Галлямову в счет погашения долга перед ним. Изложенное свидетельствует о наличии у осужденных предполагаемого права на получение с в денежных средств и опровергают выводы суда о наличии корыстного умысла на вымогательство денег у в.

Галлямов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, его роль в преступлениях второстепенная, активных действий по нанесению телесных повреждений потерпевшим он не совершал, что дает основания для применения правил ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Галлямов Ш.Р. выражает несогласие с приговором и указывает, что:

- предварительное расследование велось с обвинительным уклоном, необоснованно отказывалось в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, его незаконно заключили под стражу, что лишало его возможности предоставления доказательств,

- обвинительное заключение составлено с нарушением закона, в нем не отражены обстоятельства дела (присутствие з в ходе оформления расписок з);

- опознание ножа з проведено формально;

- постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении з и з подлежат отмене;

- приговор основан на недопустимых доказательствах: а) 7 дисков аудиозаписей разговора, в том числе представленный диск з, имеют признаки редактирования, однако в удовлетворении его ходатайства о проведении соответствующей экспертизы отказано, само устройство, на которое произведена запись, не представлена, запись произведена вне рамок ОРМ; б) показания потерпевших иными доказательствами не подтверждены, противоречат друг - другу, поэтому являются недопустимыми доказательствами, их показания обусловлены желанием избавиться от долговых обязательств;

- наличие долга з подтверждается его распиской, показаниями свидетелей, представленной стороной защиты документами, в том числе решениями Арбитражного Суда;

- факт применения к з физической силы заключением эксперта не подтверждено;

- факт угроз в адрес з и членов его семьи ничем не подтвержден;

- доказательств применения насилия к в не имеется;

- ООО ТК «адрес», которым руководит супруга потерпевшего в и к счетам которого потерпевший в имел доступ, имеет задолженность перед предприятием ООО «.....», которым руководит он (Галлямов Ш.);

- в ходе переписок с ним з ссылался на в и предлагал разобраться с ним, а он (Галлямов Ш.) отговаривал, что подтверждает то обстоятельство, что инициатором встречи с в был сам з, который просил в вернуть деньги для передачи ему (Галлямову Ш.) в счет покрытия долга.

Просит дать оценку приведенным им доводам, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших, снять наложенные во исполнение приговора в части гражданского иска аресты, возвратить вещественные доказательства их владельцам.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Галлямова и Васильева в инкриминируемых им преступлениях при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными.

Из показаний потерпевшего з следует, что Галлямов Ш.Р. представил ему Васильева А.Г. как родственника, сообщил, что должен 12 миллионов руб., ему угрожали, поэтому он написал расписку, что должен 12 миллионов руб., деньги отдавал частями.

Васильев А.Г. нанес ему несколько ударов, требуя вернуть деньги, угрожал ему и его семье, в медицинские учреждения по поводу причинения телесных повреждений он не обращался. В дальнейшем с карты супруги перевел 187 500 рублей на карту Галлямова Ш.Р.

Он обратился за помощью к в., который был ему должен деньги, Галлямов Ш.Р. и Васильев А.Г. угрожали в, что сожгут дом его отца, он испугался, сказал, что найдет деньги.

Васильев А.Г. и Галлямов Ш.Р. звонили, приезжали домой, забрали у него машину «...» в счет долга, говорили, что надо вытащить в

Васильев А.Г. в машине избил в, накинул ремень на его шею, высказывали угрозы, говорили, что подожгут дом отца, потребовали у в 500 тысяч руб., позже он (х) скинул на телефон в номер карты Галлямова Ш.Р. и в перечислил на карту Галлямова Ш.Р. 500 тысяч руб. Он устал от постоянных угроз, и, боясь за свою жизнь и жизнь своих близких, обратился в правоохранительные органы и при передаче денег Галлямова Ш.Р. и Васильева А.Г. задержали.

Из показаний потерпевшего в следует, что он знает Васильева А.Г. как Ахмеда, в отношении него было совершено вымогательство денег под угрозой применения насилия в отношении него и его семьи, с применением насилия в отношении него.

Он имеет денежный долг перед з., со слов з ему известно, что он имеет долг перед Галлямовым Ш.Р.

11 или дата года по просьбе з он оплатил 320 тысяч руб.

Долговых обязательств перед Галлямовым Ш.Р. и Васильевым А.Г. у него не имеется.

15 марта 2019 года по просьбе з он приехал на встречу, в ходе которой Васильев А.Г., который представился именем Ахмед, нанес удары рукой по лицу, накинул ему на шею ремень и стал душить, демонстрировал нож, сказал, что совершит и снимет на видеокамеру действия сексуального характера в отношении него и распространит их, ему показали его фотографии и фотографии членов его семьи и сказали, что все про него знают.

Затем спросили про деньги, которые он должен з, потребовали перечислить 500 000 руб., угрожали, говорили, что знают, где живет его семья.

В дальнейшем з сообщил номер банковской карты Галлямова Ш.Р., куда он перечислил 310 и 190 тысяч руб. За эти несколько дней постоянно поступали угрозы по телефону от Васильева А.Г. и Галлямова Ш.Р.

Свидетель в подтвердила факт встречи в дата года около с. дата, а также факт перевода в денег на карту Галлямова Ш.Р. в связи с угрозами и наличие денежного долга в перед з

Из показаний свидетеля з следует, что со слов Галлямова Г.Ш. ему известно, что з должен Галлямову 12 миллионов руб., слышал, что Галлямов Ш.Р. сказал з написать расписку об этом долге, видел, как з написал такую расписку, при этом давления на з не оказывалось, угрозы применения насилия не высказывались.

Свидетель б подтвердил, что ему известно о наличии денежного долга з перед Галлямовым.

Свидетель з показал, что в дата года от сына з он узнал, что Галлямов Ш.Р. и его друг под предлогом неполного расчета за покупку векселей стали требовать деньги, угрожали и избили, приходили домой и угрожали его жене.

Свидетель з показала, что в дата года к ним домой в поисках ее мужа приходили двое мужчин, один из которых представился именем Шамиль. В дата в их дом также приходили двое мужчин, под видом почтальона требовали открыть дверь. дата года по просьбе супруга з она перевела 187 500 руб. на банковскую карту г

Свидетель с., показал, что в дата з и Галлямов Ш.Р. забрали автомобиль «...».

Свидетель з (нотариус) показала, что Галлямова Ш.Р., Васильева А.Г. и з она не знает, они в дата года к ней за нотариальной помощью не обращались.

Из показаний свидетеля в следует, что з добровольно принял участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого Галлямов Ш.Р. и Васильев А.Г. были задержаны, обнаружены и изъяты переданные з денежные средства в размере 300 000 рублей, а также иные предметы и документы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в автомобиле «...» обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе 2 ножа, копия расписки, ксерокопия паспорта з денежные средства на общую сумму 300 000 руб. (т. 1, л.д. 77 – 83).

Из детализации телефонных соединений Галлямова Ш.Р., з и Васильева А.Г. усматривается, что в период с 19.02.2019 года по 21.02.2019 года Галлямов Ш.Р. и Васильев А.Г. неоднократно совершали телефонные звонки Хамидулину Р.Г. и в., тем самым подтверждены показания в. в части выдвижения требования о переводе денежных средств посредствам связи (т. 2, л.д. 32 – 63).

Осмотрены и прослушаны аудиофайлы с записями телефонных переговоров Галлямова Ш.Р., Васильева А.Г, з и в., представленных УФСБ России по РБ по проведенным ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 3, л.д. 82 – 91).

Потерпевший з опознал ножи, которыми ему угрожал Васильев А.Г., демонстрировался Васильевым А.Г. при составлении расписки под угрозой применения насилия и в ходе поездки 15.03.2019 года в с. Толбазы (т. 6, л.д. 203 - 212).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 7082 от 12.04.2019 года на салфеток со смывами с рук Васильева А.Г. и Галлямова Ш.Р., а также на поверхности денежных билетов на общую сумму 300 000 рублей имеются следы бесцветного красящего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу между собой и образцами красящего вещества (т. 5, л.д. 45 – 47).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 2435 от 09.12.2019 года следует, что голос, обозначенный в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как «М», от которого в аудиофайлах поступают угрозы совершения насилия в отношении з., а также требования о незаконной передаче денежных средств, представленные УФСБ России по РБ на оптическим диске при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», принадлежит Васильеву А.Г (т. 5, л.д. 116 – 145).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» зафиксирован факт получения 21.03.2019 г. Галлямовым Ш.Р. и Васильевым А.Г. у з 300 000 руб. (т. 1, л.д. 84 – 86).

Согласно данным ПАО «Сбербанк», 15.03.2019 г. со счета в на банковскую карту Галлямова Ш.Р. зачислено 100 000 и 210 000 руб., а 19.03.2019 г. - 190 000 руб. (т. 3, л.д. 52 – 62).

16.07.2019 г. осмотрен представленный УФСБ России по РБ диск с аудиофайлами, которые осуществил з на диктофон, в ходе телефонных разговоров с Галлямовым Ш.Р. и Васильевым А.Г., а также хода встречи с в 15.03.2019 года, в ходе которой слышны угрозы применением насилия, требования о передаче денежных средств (т. 3, л.д. 82 –91).

Прослушиванием телефонных переговоров Галлямова Ш.Р., Васильева А.Г, з и в полученных в ходе ОРМ, установлено, что в них содержатся угрозы применением насилия в отношении в после того, как Васильев А.Г. совместно с Галлямовым Ш.Р. под угрозой применения насилия, с применением насилия, вымогал 500 000 рублей у в (т. 3, л.д. 12 - 49).

На основании указанных выше и приведенных в приговоре иных доказательств суд обоснованно признал Васильева и Галлямова виновными в самоуправстве, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения в отношении з., а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере в отношении в., и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 330 и по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам жалоб осужденного Галлямова Ш., обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Опознание потерпевшим з ножей проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, по результатам опознания был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а также ч. 9 ст. 193 УПК РФ, в протоколе изложены условия и результаты опознания и объяснения опознающего.

Наличие денежного долга в перед з, на что ссылается в жалобе адвокат Низамов И.Н., не влияет на выводы суда о виновности осужденных Галлямова и Васильева в вымогательстве, требовавших передать им имущество, которое принадлежит в, не имеющему перед ними каких либо долговых обязательств.

Доводы жалобы Гллямова Ш. о недопустимости записей переговоров, осуществленных потерпевшим з, являются необоснованными, поскольку наличие на них голосов самого Галлямова и потерпевшего з подтверждается как показаниями самого Галлямова Ш., так и показаниями потерпевших з и в, кроме того, обстоятельства, о которых состоялся разговор, нашли подтверждение и в иных исследованных доказательствах.

Последующее перечисление потерпевшим в денежных средств на банковскую карту Галлямова Ш. по требованию Васильева, перемещение автомобиля «Газель», что было записано потерпевшим з, также подтверждают достоверность сведений, содержащихся в записях, представленных з.

Не проведение по делу фонографической экспертизы голоса по представленным потерпевшим з записям не влияет на решение суда о виновности осужденных в преступлениях, поскольку совокупность, приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для вывода об их виновности.

Показания потерпевших х и в, вопреки доводам жалобы осужденного Галлямова, противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому обоснованно признаны достоверными.

Применение насилия и угроза применения насилия к з и к в подтверждается совокупностью доказательств, в частности, показаниями потерпевших з и в, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, содержанием разговоров между потерпевшими и осужденными. То обстоятельство, что у потерпевших не зафиксированы в медицинском учреждении телесные повреждения, не опровергают выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений с применением насилия.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденных как совершенные "группой лиц по предварительному сговору", поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что их действия носили согласованный и целенаправленный характер.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что действия каждого соучастника, выполнявшего отведенную ему роль, были направлены на достижение единого преступного результата.

О наличии предварительного сговора свидетельствует также содержание телефонных переговоров (т. 3, л.д. 14, 16, 19, 20, 22, 31).

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, и пришел к обоснованному выводу необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: в отношении Галлямова Ш.Р.: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний, состояние здоровья близких родственников, в отношении Васильева А.Г. - положительные характеристики, наличие престарелых родителей, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний, состояние здоровья близких родственников.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы о невозможности применения к осужденным положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного Галлямова Ш., требования потерпевшего в о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом удовлетворены обоснованно, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Сохранение наложенного на имущество осужденного Галлямова Ш. ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска положениям ст. 115 УПК РФ не противоречит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2020 года в отношении Васильева А.Г. и Галлямова Ш.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...