Решение по делу № 12-3/2017 (12-150/2016;) от 12.12.2016

Судья Седлецкий А.В. №12-3/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Попова В.Ф. на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.Ф.,

установил:

постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 г. глава администрации (...) Попов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С таким постановлением не согласен Попов В.Ф. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указал, что субъектом вменяемого правонарушения не является, поскольку после получения протестов прокурора им было издано распоряжение о необходимости исполнения требований прокурора должностными лицами администрации. В пределах установленного десятидневного срока были подписаны нормативные правовые акты, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, и данное обстоятельство судьей при рассмотрении дела не учтено. Полагает, что судьей в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы не были возвращены прокурору, однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу вменялось неисполнение требований протеста на постановление органа местного самоуправления №481 от 13.05.2016, который в адрес администрации не поступал. Кроме того, судьей сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Попов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения защитника Малоземовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора И.Д.С., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 17.7 названного Кодекса умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соответствие правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, законам является предметом надзора за исполнением законов органов прокуратуры, при осуществлении которого органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что решением Совета муниципального образования «(...)» (...) сессии (...) созыва от (...) №(...) Попов В.Ф. назначен на должность главы администрации (...) с 31 октября 2013 г. сроком на 5 лет.

В результате проведенной прокуратурой Беломорского района проверки нормативных правовых актов администрации (...) установлено, что некоторые акты противоречат федеральному законодательству и содержат коррупциогенные факторы, в связи с чем 15 сентября 2016 г. и.о. прокурора Беломорского района главе администрации Попову В.Ф. вынесены протесты №07-07-16 на постановления администрации от 26.02.2016 №174 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «(...)» или муниципального образования «(...)»; от 13.05.2016 №482 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала»; от 26.02.2016 №173 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «(...)» или муниципального образования «(...)» на кадастровом плане территорий»; от 13.07.2016 №689 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение ходатайств заинтересованных лиц о переводе из одной категории в другую земель (земельных участков), находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения»; от 23.05.2016 №529 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «(...)» или муниципального образования «(...)», на торгах»; от 13.05.2016 №480 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»; от 13.05.2016 №483 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», предоставляемой органами местного самоуправления муниципального образования «(...)».

В указанных протестах содержались требования о приведении отдельных положений названных административных регламентов в соответствие с действующим законодательством; об обязательном рассмотрении протестов в десятидневный срок с момента их получения; о письменном уведомлении прокурора Беломорского района о времени и месте рассмотрения протестов; о незамедлительном сообщении прокурору Беломорского района в письменной форме о результатах рассмотрения протестов и принятых мерах.

Протесты и.о. прокурора от 15.09.2016 №07-07-16 поступили в администрацию (...) 19 сентября 2016 г.

Постановления администрации (...) о внесении изменений в административные регламенты вынесены 28 сентября 2016 г.

Основанием для привлечения главы администрации (...) Попова В.Ф. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он не предпринял необходимых мер для надлежащего выполнения законных требований прокурора района, а именно: прокуратура Беломорского района не была извещена о времени и месте рассмотрения протестов и не было незамедлительно сообщено в письменной форме о результатах рассмотрения протестов (соответствующая информация поступила в прокуратуру Беломорского района 10 и 13 октября 2016 г.).

При рассмотрении дела судья правильно исключил из объема вменяемых нарушений невыполнение требований прокурора, содержащихся в протесте на постановление от 13.05.2016 №481 «Об утверждении Административного регламента администрации (...) по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», предоставляемой органами местного самоуправления муниципального образования «(...)», поскольку указанный протест поступил в адрес администрации (...) 23 ноября 2016 г., и оснований для возвращения материалов прокурору в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи не имелось.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина главы администрации (...) в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Попова В.Ф. к административной ответственности по статье 17.7 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводам жалобы при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для изменения или отмены постановления судьи.

Доказательств принятия Поповым В.Ф. мер по выполнению требований прокурора Беломорского района о его письменном уведомлении о времени и месте рассмотрения протестов не представлено. Ссылки в жалобе о неоднократном устном согласовании с представителями прокуратуры текстов нормативных правовых актов для внесения изменений в утвержденные административные регламенты, и, следовательно, наличии у них информации о рассмотрении протестов и их удовлетворении, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены.

Являются необоснованными и доводы о том, что доказательством надлежащего исполнения служебных обязанностей является издание главой администрации (...) распоряжения от 20.09.2016 о назначении ответственных должностных лиц за обеспечение рассмотрения протестов.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не учтено исполнение требований прокурора о приведении отдельных положений административных регламентов в соответствие с действующим законодательством в установленный десятидневный срок, основанием для освобождения Попова В.Ф. от административной ответственности не являются, и указанное обстоятельство главе администрации в вину не вменялось.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Оснований полагать допущенное нарушение малозначительным не усматривается, поскольку оно фактически воспрепятствовало реализации прокурором его полномочий при осуществлении прокурорского надзора.

По делу правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Попова В.Ф. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.Ф. оставить без изменения, жалобу Попова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко