Решение по делу № 12-307/2024 от 21.06.2024

дело №12-307/2024

72RS0013-01-2024-005835-21

РЕШЕНИЕ

город Тюмень                                                         05 августа 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сивакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивакова Сергея Владимировича на постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО24101951 от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Сивакова С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №КАО24101951 от 06.06.2024 года, вынесенным Административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени (далее Административная комиссия КАО г. Тюмени) Сиваков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сиваков С.В. подал жалобу в Калининский районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление Административной комиссии КАО г. Тюмени №КАО24101951 от 06.06.2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что паркомат, расположенный в районе ул. Герцена в г. Тюмени, не работает, оплата принимается только через мобильное приложение, установленного на смартфон или компьютер, что носит дискриминационный характер, поскольку не позволяет гражданам не пользующимися смартфонами с установленной на них программой на равных условиях с гражданами, имеющими смартфоны и установивших соответствующую программу пользоваться услугами платной парковки. Указывает, что оплату парковки он произвел 24.05.2024 года в 16 час. 24 мин. через мобильное приложение в размере 39 руб. 50 коп., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», в связи с чем, считает, что событие административного правонарушения отсутствует (л.д. 1-3).

Сиваков С.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что признает факт неоплаты парковки за автомобиль «СИТРОЕН С4» регистрационный знак № собственником которого он является, однако, в момент правонарушения данный автомобиль находился во владении другого человека, он же 24.05.2024 года в 16 час. 24 мин. через мобильное приложение произвел оплату за другой свой автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» регистрационный знак №., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 24.05.2024 года и отчетом по парковочному счету за период 24.05.2024 года.

Выслушав Сивакова С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка по ул. Герцена 52 г. Тюмени (координаты: широта 57.153145, долгота 65.530787) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года №101-пк утвержден «Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» (далее по тексту «Порядок»), согласно п.3.3, п. 3.4, п. 3.8 которых пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу п. 5.1 – п. 5.3 «Порядка» осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № КАО24101951 от 06.06.2024 года, вынесенным Административной комиссией КАО г. Тюмени, Сиваков С.В. признан виновным в том, что 24.05.2024 г. в период времени с 17:16:51 до 17:53:26 по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 52 допустил размещение транспортного средства «СИТРОЕН С4» регистрационный знак № на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Страж С20-198» (свидетельство о поверке № С-ДРП/18-07-2023/262758633, действительное до 17.07.2025 г.) (л.д. 15, 22).

При этом, основанием для привлечения Сивакова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, как собственник транспортного средства, постановлениями Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени: № ЦАО 24101934 от 06.03.2024 г. по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500 руб., оплачен), №ЦАО 24100537 от 14.02.2024 г. по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500 руб., оплачен), № ЦАО 24100004 от 14.02.2024 г. по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500 руб., оплачен), № ЦАО 24100005 от 14.02.2024 г. по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500 руб., оплачен), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства «СИТРОЕН С4» регистрационный знак № с 24.05.2024 г. в период времени с 17:16:51 до 17:53:26 в районе парковки по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 52, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации Страж С20-198» (свидетельство о поверке №С-ДРП/18-07-2023/262758633, действительное до 17.07.2025 г.) (л.д.30-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «СИТРОЕН С4» регистрационный знак № согласно материалам дела, принадлежит Сивакову С.В., что последним не оспаривается (л.д.17).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт размещения 24.05.2024 г. в период времени с 17:16:51 до 17:53:26 по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 52 транспортного средства «СИТРОЕН С4» регистрационный знак № на парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 52 (Р 202), используемой на платной основе, Сиваковым С.В. не оспаривается.

Доводы жалобы Сивакова С.В. о том, что паркомат, расположенный в районе ул. Герцена в г. Тюмени, не работает, оплата принимается только через мобильное приложение, установленного на смартфон или компьютер, что носит дискриминационный характер, а также что оплату парковки он произвел 24.05.2024 года в 16 час. 24 мин. через мобильное приложение в размере 39 руб. 50 коп., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» за другое свое транспортное средство «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» регистрационный знак №., являются не состоятельными, поскольку согласно п. 5.5 «Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» при отсутствии возможности произвести оплату размещения транспортного средства по вине пользователя парковки и (или) в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, пользователь парковки не освобождается от обязанности внесения платы за пользование платными парковками другими доступными способами оплаты.

При одновременной неполадке двух и более способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, штрафы за неоплату размещения транспортного средства на платной парковке не предъявляются до устранения неполадки. Под неполадкой понимаются неисправности, сбой в работе системы, информация о которых, сроках их устранения и начале работы в штатном режиме размещена на официальном сайте платных парковок.

Вместе с тем, как пояснил Сивакова С.В. 24.05.2024 года через мобильное приложение он произвел оплату за парковочное место за другой свой автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» регистрационный знак №., что также подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 24.05.2024 года и отчетом по парковочному счету за период 24.05.2024 года.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Сиваков С.В. имел возможность оплатить стоимость парковочного места за другой свой автомобиль «СИТРОЕН «С4» регистрационный знак №, поскольку у него на телефоне (смартфоне) имеется мобильное приложение по оплате парковки.

При таких обстоятельствах Сиваков С.В. был обязан произвести оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Сиваков С.В., управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, поэтому, размещая принадлежащее ему транспортное средство на машино-месте платной парковки без внесения платы, при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Более того, согласно информации от 28.06.2024 года, представленной МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» на запрос суда следует, что согласно реестру транзакций, произведенных 24.05.2024 г., оплата за размещение транспортного средства с ГРЗ № отсутствует (л.д.12, 24).

Доводы жалобы Сивакова С.В. о нахождении транспортного средства «СИТРОЕН «С4» регистрационный знак № в пользовании другого лица на момент фиксации правонарушения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому не принимаются как несостоятельные, учитывая, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Представленные Сиваковым С.В. справка по операции ПАО «Сбербанк» от 24.05.2024 года со временем оплаты в 16 час. 24 мин. и отчет по парковочному счету за период 24.05.2024 года об оплате парковочного места за автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» регистрационный знак № не подтверждают то обстоятельство, что автомобиль «СИТРОЕН «С4» регистрационный знак № убыл из законного пользования Сивакова С.В., либо что иное лицо управляло транспортным средством в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и дату, поскольку не исключает возможность использования Сиваковым С.В. 24.05.2024 г. в период времени с 17:16:51 до 17:53:26 по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, 52 транспортного средства «СИТРОЕН С4» регистрационный знак № на парковке без внесения платы.

Иных доказательств невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения Сиваков С.В. не представил.

    Административное наказание Сивакову С.В. назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, основания для его снижения отсутствуют.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ..

Квалификация действий Сивакова С.В. по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сивакова С.В. к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения Сивакова С.В. к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени города Тюмени № КАО24101951 от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Сивакова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Сивакова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                        С.В. Некрасов