Решение по делу № 1-1793/2019 от 30.09.2019

КОПИЯ

Дело № 1-1793/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      13 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Монгуш С.А., Монастырёве Д.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., прокурора отдела прокуратуры РС(Я) Васильева А.А.,

подсудимого Стручкова В.В., его защитника – адвоката Бондаренковой Н.Г.,

подсудимого Попова С.А., его защитника – адвоката Пивовар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стручкова Василия Васильевича, ___,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

Попова Сергея Андреевича, ___,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Стручков Василий Васильевич и Попов Сергей Андреевич совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее второй декады марта 2019 года, неустановленные лица, в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями маркетинговых систем и программных продуктов, из корыстных побуждений, создали организованную преступную группу (далее ОПГ), с целью финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотиков в ____, через интернет – магазин «___», на сайте «___», действующий на интернет-площадке магазинов по продаже наркотиков, на сайте «___».

ОПГ имеет определенную организационно-иерархическую структуру с распределением ролей, характеризуется организованностью, масштабностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на сбыт наркотиков, представлена следующими должностями:

«Организатор» - осуществляет общее руководство; определяет общие цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры безопасности; организует поставку крупных партий наркотиков для сбыта; распределяет доходы; принимает кадровые решения по ключевым должностям; обеспечивает оплату вознаграждения участникам и иных организационных расходов.

«Оператор» - осуществляет обмен информацией между членами ОПГ о количестве подлежащих сбыту наркотиков, их фасовке и месте нахождения тайников; передает покупателям информацию о видах и стоимости наркотиков, сообщает реквизиты для оплаты и место тайника с наркотиком; принимает кадровые решения по рядовым должностям, дает «организатору» рекомендации по вышестоящим должностям; оплачивает вознаграждения подчиненных членов ОПГ.

«Склад» - получает крупные партии наркотиков, хранит, фасует на более мелкие дозы, для розничного сбыта, из которых формирует мелкооптовые партии для «закладчиков» и размещает их в тайниках, уведомляя «оператора».

«Закладчик», получает от «склада» мелкооптовые партии фасованных наркотиков, хранит и размещает их в тайниках для потребителей, уведомляя «оператора».

Функции членов ОПГ обеспечивают бесперебойную работу по сбыту наркотиков с единой целью получения всеми участниками материальной выгоды. Реализация наркотиков осуществляется по отработанной схеме: «организатор» поставляет крупную партию наркотика в ____, которую через тайник получает «склад». «Склад», хранит, фасует наркотики на «разовые» дозы для розничного сбыта, формирует из них мелкооптовую партию наркотика, которую через тайник передает «закладчику». «Закладчик» размещает разовые дозы наркотика в тайниках для потребителей. Координация действий членов ОПГ по перемещению наркотика осуществляется через «оператора». Потребители наркотиков на интернет – сайте магазина «___» выбирают вид, объем и стоимость наркотика, уведомляют «оператора», последний предоставляет реквизиты платежа, и, после оплаты, сведения о тайнике с наркотиком.

Для членов ОПГ действуют единые правила конспирации: участники ОПГ не знакомы друг с другом, общаются посредством сети «Интернет» через программу «Vipole», где используют вымышленные имена (ники). Финансовые операции осуществляются в криптовалюте.

В ОПГ существует субординация, возможность карьерного роста. Предусмотрены штрафы за невыполнение указаний вышестоящих членов ОПГ. Реклама интернет – магазина осуществляется в объявлениях на интернет – сайте «___», которые ориентированы на потребителей наркотиков, и лиц желающих иметь высокий доход и карьерный рост при минимальных затратах. Кандидаты на должность «закладчика» принимаются при внесении залога в сумме 10 000 рублей, выступающего гарантом убытков вследствие утраты наркотиков.

В один из дней с ____ по ____, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Попов С.А. и Стручков В.В., являясь потребителями наркотиков, зная о способах их приобретения и сбыта через сеть «Интернет», а также об уголовной ответственности за их незаконный оборот, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, в квартире Стручкова В.В. по адресу: ____, решили устроиться распространителями наркотиков в интернет – магазин, при этом Стручков В.В. инициировал данное предложение, а Попов С.А. его поддержал. С этой целью Стручков В.В. и Попов С.А., умышленно, с персонального компьютера Стручкова В.В. зашли на площадку интернет – магазинов по продаже наркотиков на интернет-сайте «___», где увидели объявление о приеме на работу «закладчиков» наркотических средств в интернет-магазин «___» с условием оплаты залога в сумме 10 000 рублей.

В период с ____ по ____, в ____.20/1 ____, из корыстных побуждений, с целью вступления в интернет-магазин «___» «закладчиками» наркотиков, Стручков В.В. в присутствии Попова С.А. зарегистрировался на сайте «___ и написал «оператору» интернет - магазина «___» о желании трудоустройства. В ответ «оператор» под ником «___» сообщил о необходимости внесения залога в сумме 10 000 рублей, разъяснил условия и порядок работы «закладчика», меры конспирации и размер вознаграждения за оборудование одного тайника с наркотиком весом 1 гр. – 500 рублей, 2 гр. – 600 рублей, при этом перенаправил их общение в интернет – мессенджер «Vipole», где Стручков В.В. зарегистрировался под ником ___», а Попов С.А. под ником «___».

____ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с целью трудоустройства закладчиками наркотиков интернет – магазина «___», в ТЦ «Петровские ряды» по ____, Стручков В.В. в присутствии Попова С.А., через терминал пополнил свой «QIWI-кошелек» № на сумму 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей ему передал Попов С.А. После чего в ____, в указанный период времени Стручков В.В. через сайт «___» конвертировал 10 000 рублей в криптовалюту, которую зачислил на «___»-кошелек, указанный «оператором» под ником «___».

Таким образом, ____ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Попов С.А., Стручков В.В. объединились с неустановленными лицами в устойчивую организованную группу для незаконно сбыта наркотиков от магазина «___» с целью обогащения в течение длительного времени. Попов С.А. и Стручков В.В. договорились, что при общении с «оператором» в интернет – мессенджере «Vipole» используют ник «___», выдавая себя за одного человека в целях экономии на залоге, при этом «оператор» под ником «___» установил, что ведет диалог с двумя лицами, в результате чего с ____ Попов С.А. стал общаться с «оператором» под ником «___» в интернет – мессенджере «Vipole» под своим ником «___», отдельно от Стручкова В.В.; мелкооптовые партии наркотиков получают совместно, либо по отдельности, в зависимости от свободного времени; совместно оборудуют тайники, при этом Стручков В.В. осуществляет закладки наркотиков и фотографирует тайники, а Попов С.А. определяет географические координаты и делает текстовое описание этих мест; оплату получают в криптовалюте на кошелек Стручкова В.В. №___, разделяют в равных долях и используют по своему усмотрению, в том числе путем перевода на находящуюся в пользовании Стручкова В.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 Стручков В.В. и Попов С.А. в составе ОПГ, координируя свои действия в интернет – мессенджере «Vipole» с «оператором» под ником «___», выполняли функции «закладчиков» наркотиков от магазина «___» с ____ до ____, т.е. до момента их задержания полицией. По договоренности с «оператором» под ником «___» часть получаемых для сбыта наркотиков Стручков В.В. и Попов С.А. употребляли путем курения.

Не позднее 23 часов 10 минут ____ руководством ОПГ из корыстных побуждений, для реализации единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в ____ организована поставка наркотического средства гашиш, массой не менее 26,091 г, в крупном размере. Данное наркотическое средство в целях сбыта, через тайник, передано неустановленному члену ОПГ, выполняющему функции «склада» интернет – магазина «___», который расфасовал наркотик, сформировал 2 мелкооптовых партии и в целях сбыта поместил в тайники в лесном массиве мкр. Птицефабрика ____, под деревом и в куче мусора, сообщив «оператору» интернет – магазина «___» об их месте нахождения посредством сети «Интернет».

Попов С.А., выполняя функции «закладчика» ОПГ от имени интернет – магазина «___», находясь в незарегистрированном доме на участке с кадастровым номером ___ ____, ____ в 23 часа 10 минут и 23 часа 11 минут, в интернет – мессенджере «Vipole», от «оператора» под ником «___», в рамках единого умысла на незаконный сбыт наркотиков, получил ряд сообщений с указанием о сбыте наркотического средства, сокрытого в ботинке, в мусорной куче лесного массива ____., о чем, в соответствии с планом совершения преступлений, через интернет – мессенджер «Vipole» уведомил Стручкова В.В.

Стручков В.В., выполняя функции «закладчика» ОПГ от имени интернет – магазина «___», находясь в ____, ____ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 12 минут, в интернет – мессенджере «Vipole», от «оператора» под ником «___», в рамках единого умысла на незаконный сбыт наркотиков, получил указание о сбыте наркотического средства, сокрытого под деревом в лесу ___., о чем, в соответствии с планом совершения преступлений, через интернет – мессенджер «Vipole» уведомил Попова С.А., с которым договорился, что сам заберет наркотики из обоих тайников.

____ в период с 08 часов 07 минут до 12 часов 14 минут Стручков В.В. в составе ОПГ с Поповым С.А. и неустановленными лицами, выполняя функции «закладчика» интернет – магазина «___», координируя свои действия с «оператором» под ником «___» в мессенджере «Vipole» посредством сети «Интернет», из корыстных побуждений, умышленно, реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, уведомив Попова С.А., самостоятельно прибыл в лесной массив ____. Ориентируясь с помощью сотового телефона на географические координаты и фотографии, Стручков В.В. в ботинке в куче мусора и под деревом, обнаружил и извлек две партии наркотического средства гашиш, общим весом не менее 26,091 г., в крупном размере, которые в целях сбыта, стал незаконно хранить при себе, а также по месту жительства в ____. О получении наркотика Стручков В.В. сообщил Попову С.А., который в указанный период времени приехал к Стручкову В.В. ____ в 12 часов 14 минут Попов С.А. отчитался перед «оператором» под ником «___» о получении наркотиков. Попов С.А. забрал у Стручкова В.В. адресованную ему для сбыта партию наркотического средства гашиш в неустановленном количестве, которую в целях сбыта, стал незаконно хранить при себе, а также по месту жительства в незарегистрированном доме на участке с кадастровым номером ____.

____, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Стручков В.В. и Попов С.А. в составе ОПГ с неустановленными лицами, выполняя функции «закладчиков» интернет – магазина «___», из корыстных побуждений, реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, координируя свои действия в интернет – мессенджере «Vipole» с «оператором» под ником «___», совместно и сообща приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство гашиш в целях сбыта поместили в тайники в различных местах ____, в том числе у забора ____, массой 1,014г, при этом, Стручков В.В. осуществлял закладку наркотиков и фотографировал тайники, а Попов С.А. носил свертки с наркотиками в рюкзаке, определял географические координаты тайников и делал текстовое описание этих мест для отчета о продленной работе перед «оператором» под ником «___».

Стручков В.В., Попов С.А. и другие члены ОПГ, действующие от интернет – магазина «___», не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по независящих от них обстоятельствам, т.к. ____ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 48 минут в лесном массиве у ____, в процессе оборудования тайников с наркотиками Стручков В.В. и Попов С.А. задержаны полицией, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

____, в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 20 минут, у ____ в ходе личного досмотра Попова С.А. в находящемся при нем рюкзаке обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим средством гашиш, общей массой 20,022г (заключение эксперта №/ф от ____).

____, в период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 35 минут, у ____ в ходе личного досмотра Стручкова В.В. в карманах куртки обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством гашиш, общей массой 5,055г (заключение эксперта №/ф от ____).

____ в ходе осмотра места происшествия, под трубой у забора, ____, по географическим координатам ___ обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством гашиш массой 1,014г (заключение эксперта 390/ф от ____).

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 и 2291 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) от 25 до 10 000 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Стручков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что очень раскаивается и сожалеет, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

___

Оглашенные показания Стручков В.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, пояснил, что не согласен с тем, что совершил преступления в составе организованной группы.

Суду показал, что в конце марта - начале апреля были финансовые трудности, увидел трафарет рекламы интернет – магазина, где продают наркотики и требуется курьер. Долго думали, потом со Стручковым В.В. решились. Закинули деньги на киви-кошелек, перевели на реквизиты указанные оператором магазина. Зарегистрировали аккаунт, работали, как один человек. После ____ оператор заподозрил и разделил их. С этого дня они отдельно общались с оператором, но на закладки ходили периодически вместе. ____ объединили свертки и пошли делать закладки, и их задержали. В момент, когда совершал преступление, не осознавал, что это группа, система, что там есть несколько сотрудников, об этом узнал со слов оперативного работника.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания, данные на предварительном следствии. Так из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Попова С.А. следует, что он в присутствии защитника, с разъяснением прав, ст. 51 Конституции РФ, показал, что в интернет-магазине «___» он со ФИО22 планировал проработать примерно 1 - 2 месяца, хотели накопить деньги, заработанные деньги шли на «Bitcoin кошелек» ФИО22. Оплата за работу - 500 рублей за 1 клад. Они получали мастер клад (МК) по информации оператора «___», он же переводил зарплату. Клады поднимали, когда вместе, когда по очереди. Подробный алгоритм действий, при формировании кладов следующий: лицо «Склад», оборудует «мини-клад» и, сделав «геометку» с фото скидывает оператору под никнеймом «___» через приложение «Vipole», который позже скидывает им информацию об МК также через приложение «Vipole» на общий со ФИО22 аккаунт. В интернет-магазине предполагает, что работают: «руководитель», «склад», «трафаретчик», «оператор-финансист» под никнеймом «___» и они «курьеры» (кладмены). Однако об этом ему стало известно в ходе общения с оператором под никнеймом «___», а также об этом указано в «топике» интернет-магазина «___». Режим работы по свободному графику. Конспирация в указании псевдонимов, оплата через «___ кошелек», «геометку» и фото скидывали через сайт «___», который скрывает данные отправителей. Они подчинялись оператору «___» - работодателю, который стоит выше их по ступени. Оператор вел отчет о проделанной ими работе, производил оплату, давал указания. Провел обучение с ними по первому МК. В ходе работы он носил с собой рюкзак, в который складывали свертки с наркотиками (т. 1 л.д. 85-90, 105-109, т.2 л.д. 160-163, 185-194, т.3 л.д. 26-33). Свои показания Попов С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 153-159, т.1 л.д. 110-114).

Оглашенные показания Попов С.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что когда говорил следователю о составе группы, то это было со слов оперативного работника, так как при задержании ему это все рассказали.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления, также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что ____ вместе со старшим сержантом Туматом, в ходе патрулирования ___, примерно в 14-30 часов, задержали двоих граждан, заподозрив, что они могут быть закладчиками наркотиков. Один из парней хотел выкинуть свертки, напарник это заметил, попросил поднять и положить обратно. После чего были вызваны сотрудники госнаркоконтроля, провели личный досмотр, в ходе которого были изъяты свертки и сотовые телефоны. Парни сказали, что в свертках гашиш. Все изъятое было упаковано в конверт, все расписались на упаковках.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что ____ он с ФИО10 во время патрулирования по ____, в период с 16:30 ч. до 17:00 ч., заметили двоих парней, они подумали, что возможно это «закладчики» и поинтересовались, что они делают. Это были двое парней, возраст от 21 до 25 лет один их них якут, второй с рюкзаком, на вид смешанной национальности, как позже выяснилось при установлении их личностей - ФИО22 и ФИО23. Они попросили показать сотовые телефоны, в которых увидели приложения «Telegram» и «Vipole», ФИО22 попытался избавиться от 3-х свертков с наркотиком, это заметил ФИО10, и сказал ФИО22, чтобы тот поднял свертки и обратно положил туда, откуда вын____ сообщили о задержании сотрудникам ОНК МУ МВД России «Якутское». Кинолог с собакой приехал примерно в период времени с 18:00 ч. до 18:30 ч., собака в процессе поиска присела за ФИО23, что означало, что её работа окончена и таким образом она отметила лицо, при котором имеется наркотик. Сотрудники ОНК пригласили мужчин, проходивших по лесному массиву, поучаствовать при личном досмотре, в присутствии которых у задержанных ФИО23 и ФИО22, были обнаружены и изъяты: у ФИО23 из рюкзака – 20 свертков и у ФИО22 из карманов куртки – 3 свертка, внутри которых находилось пластилинообразное вещество коричневого цвета. ФИО22 и ФИО23, пояснили, что в этих свертках наркотик гашиш, который они носили с собой с целью сбыта и в данный лесной массив пришли, чтобы оборудовать «закладки» (тайники). Также были изъяты сотовые телефоны (т. 2 л.д. 44-46).

Противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью времени, подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Стручков В.В. ее брат, проживает с бабушкой и дедушкой. Брат просил ее карту Сбербанка, чтобы обналичить деньги, какие деньги, она не интересовалась. В этом году в начале лета, в течение месяца, приходили по 300-400 руб. Про то, что брат употребляет наркотические средства, не знала. У брата до 18 лет была инвалидность с детства. Бабушка и дедушка страдают рядом заболеваний, за ними ухаживает брат, хотя есть и другие родственники, дядя - бабушкин сын проживает отдельно.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия показали, что в период времени с 18:00 ч. до 19:00 ч. ____ они шли по ____. Сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, при этом рассказали, что задержаны двое парней, предположительно распространители наркотических средств. Они согласились, им разъяснили права и обязанности. При досмотре парней, служебная собака обнюхала и села за их спинами. У одного парня был рюкзак, из которого сотрудник вынул около 15-20 мелких свертков из изоленты зеленого цвета, а также с другого отсека около 4-5 таких же свертков только синего цвета, в них находилось вещество в виде пластилина прямоугольной формы коричневого цвета. Парень ответил, что это свертки с наркотиком гашиш. У второго парня из наружных карманов куртки изъяли 1 и 2 свертка синего и зеленого цветов. Парень ответил, что это свертки с наркотиком гашиш и что они ходили и делали в лесу тайники. Также изъяли сотовые телефоны (т. 1 л.д. 126-128).

Также их вина подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у Стручкова В.В. сотовый телефон марки ____», в котором есть приложение «Telegram», «QIWI», фотографии местности, при этом обвиняемый Стручков В.В., пояснил, что данные фотографии он произвел в процессе оборудования «закладок». К протоколу приобщена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-171, 172).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ___», изъятый у Попова С.А.. Осмотром установлено, что в телефоне имеется приложение «Vipole», а также переписка под никнеймом «___» с оператором интернет-магазина «___» под никнеймом «___» с ____ по ____, из содержания переписки следует, что Попов С.А. делал закладки, с направлением адресов оператору, также разговор идет об оплате «работы» Попова С.А., переписка приложена к протоколу в виде фототаблицы. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 175-202, 203).

Протоколом обыска в жилище обвиняемого Стручкова В.В. по адресу: ____, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок (ПК) (т. 1, л.д. 69-74), изъятый системный блок осмотрен протоколом осмотра предметов. При осмотре участвовал Попов С.А., который ввел пароль и показал переписку с оператором интернет-магазина «___» под никнеймом «___» с ____ по ____, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 81-115, 116).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: сведения о счетах и картах, зарегистрированных на ФИО4, ____ г.р., установлено наличие банковской карты №, на которую ____ осуществлен перевод + 5 300,00 и ____ – 5 300,00 – выдача наличных. Детализация услуг связи ___ ФИО13 за период с ____ – ____, согласно которой установлены адреса базовых станции. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 177-183, 184, 58-75).

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемый Стручков В.В. продемонстрировал, с помощью принадлежащего ему персонального компьютера, каким образом он осуществлял переписку с неустановленным лицом оператором под никнеймом «___». Следственным экспериментом установлено, что неустановленное лицо - оператор под никнеймом «___», действует в интересах интернет-магазина «___» (т. 2 л.д. 133-139).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место тайника («закладки») - участок местности возле забора участка с недостроенным домом, рядом с домом № по ____ в ходе осмотра обнаружен сверток с веществом коричневого цвета (т. 2 л.д. 37-43), которое согласно заключению эксперта №/ф от ____ является наркотическим средством гашиш массой 1,014 г. (т. 2 л.д. 149-150).

Протоколом выемки у обвиняемого Попова С.А. рюкзака фирмы «POLAR», в котором обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством гашиш (т. 2 л.д. 196-198).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее имя, куда были перечислены деньги, добытые Стручковым В.В. преступным путем (т. 2 л.д. 233-236).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены: изъятый у Попова С.А. рюкзак; банковская карта ФИО4 В ходе осмотра проводилось фотографирование, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 237-241, 242).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены: сайт и интернет-магазин «___» через интернет-браузер «___». Установлено, что возможен выбор города и вида наркотического средства из каталога, имеется прайс товаров, окно с объявлением о приеме на работу кладмена, кладмастера с последующим повышением (т. 2 л.д. 124-132).

Актом о применении служебной собаки, из которого следует, что служебная собака начала работу в лесном массиве, где стояли двое парней, собака, подойдя к обоим парням, обозначила находку посадкой (т. 1 л.д. 7).

Рапортами об обнаружении признаков преступления о задержании гр. Стручкова В.В., гр.Попова С.А. с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 5,6).

Протоколом личного досмотра и изъятия у Попова С.А. ____ сотового телефона, свертков с пластилинообразным веществом темного цвета (т. 1 л.д. 8-9).

Протоколом личного досмотра и изъятия у Стручкова В.В. ____ свертков предположительно с наркотическим средством гашиш, сотового телефона (т. 1 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены изъятые при личном досмотре у Стручкова В.В. и Попова С.А. вещества, а также вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения проверок показаний на месте, при осмотре произведено фотографирование, фототаблица приложена в протоколу осмотра (т.2 л.д. 208-217, 218-219).

Заключением эксперта, которым установлено, что вещество из трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра гр. Стручкова В.В., является наркотическим средством гашиш. Общий вес гашиша составил 4,965г. Первоначальный вес согласно справке об исследовании составлял 5,055 г. (т. 1 л.д. 153-155, 30-31).

Заключением эксперта, которым установлено, что в ходе личного досмотра Попова С.А. изъяли наркотические средства - гашиш. Общий вес вещества (гашиша) составил 19,422 ____ справке об исследовании первоначальный вес гашиша 20,022 г. (т. 1 л.д. 141-143, 17-19).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» выписок по картам, открытым на имя Стручкова В.В., Попова С.А. (т.1 л.д. 224, 225, 226-229, 231, 233, 234-248).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Стручковым В.В. и обвиняемым Поповым С.А., в ходе, которой обвиняемый Стручков В.В. показал, что в ходе устройстве на работу в интернет-магазин «___», Попов С.А. находился с ним рядом возле компьютера в его квартире, и, войдя в сеть «Интернет», на сайт «___.» вместе увидели объявление о приеме на работу курьера в интернет-магазин «___» и в процессе устройства на работу в данный интернет-магазин, он с Поповым С.А. совместно ознакамливались с правилами работы, конспирации, в том числе с возможностью карьерного роста от «Курьера» до «Склада». Обвиняемый Попов С.А., подтвердил показания Стручкова В.В. частично, а именно, что он был ознакомлен с условиями, размером заработной платы и штрафных санкциях, однако в тексты о правилах работы интернет - магазина не вчитывался, ему рассказывал Стручков В.В., который отвечал на его вопросы о заработной плате. По поводу остальных моментов он уже узнал в процессе работы (т. 2 л.д. 205-207).

По ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые охарактеризовали Попова С.А. с положительной стороны, показали, что он страдает тугоухостью, в настоящее время проходит обследование для оформления инвалидности, кроме этого ранее никогда в противоправных действиях замечен не был, сожительствует с ФИО14.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Стручкова В.В. и Попова С.А. виновными в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений лиц.

Группа должна обладать рядом признаков: в ее составе должно быть два и более лица, между ними должна быть предварительная договоренность о совершении одного или нескольких преступлений, группа должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы, могут свидетельствовать стабильность состава участников такой группы, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений участниками группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления и др.

Как видно из показаний Стручкова В.В. и Попова С.А., преследуя цель получения финансовой выгоды, они добровольно присоединились к деятельности группы неустановленных лиц, организовавших и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств посредством сети «Интернет», от оператора магазина получали инструкции, занимались раскладкой наркотических средств на территории ____, получая за это вознаграждение, при этом предварительно пройдя подготовку, научились пользоваться интернет приложениями, получали инструкции о правилах раскладки закладок, знали обозначения наркотических средств, получали вознаграждение, были осведомлены о наличии кладменов, руководителя, оператора в группе.

По этим же основаниям суд не принимает доводы Попова С.А. и его защитника о том, что в его действиях отсутствует признак «совершение преступления организованной группой».

Действия Стручкова В.В. и Попова С.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого Стручкова В.В., установил, что он судимости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, работает, ___, характеризуется положительно.

Согласно справкам на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Стручкова В.В. в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья престарелых родственников, положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, наличие престарелых родственников на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимого Стручкова В.В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, изучив личность подсудимого Попова С.А., установил, что он ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, ___, характеризуется положительно.

Согласно справкам на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников, положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Попова С.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории умышленного особо тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание по преступлению подсудимым с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания подсудимым не может превышать 10 лет лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ (при назначении наказания ниже низшего предела) у суда не имеется.

Обсуждая доводы стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ (назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей), так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На степень повышенной опасности совершенного преступления указывает: количество изъятого вещества, количество сделанных закладок, часть из которых были приобретены покупателями, показания подсудимых о том, что они также употребляли наркотические средства, что установлено справками (т.1 л.д.11,13 л.д.22,24), что указывает на тот факт, что они осознанно совершали преступления, так как являются потребителями наркотических средств.

Суд, с учетом данных о личностях подсудимых, степени повышенной общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, роли подсудимых, которые действовали с корыстным мотивом с целью заработать быстрые деньги, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимые представляют повышенную опасность для общества, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения, т.е. применения ст. 73 УК РФ, суд считает, что их исправление возможно только с изоляцией от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить им меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденных и предупредит совершение ими новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что инициатива о совершении преступления исходила от Стручкова В.В., именно он предложил вступить в организованную группу и заняться сбытом наркотических и психотропных веществ, общался с «оператором», получал указания, которые передавал Попову С.А. в связи, с чем суд, учитывая роль Стручкова В.В. в совершенном преступлении, с учетом принципа справедливости наказания, полагает необходимым назначить подсудимому Стручкову В.В. более строгое наказание, чем Попову А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ___

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стручкова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Стручкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Попова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Попову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ___

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Бондаренковой Н.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Э.В. Минеева

___

___

___