Решение по делу № 2-947/2019 от 04.02.2019

Дело №2-947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием: истца Тризна А.Ю.

представителя ответчика Грыцышиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тризна А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торекс-Хабаровск» о признании незаконным распоряжения (№) от (дата), взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Тризна А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Торэкс-Хабаровск» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) истец заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на работу (иные данные) со сменным графиком работы. (дата) начальник ЦПЛ ООО «Торекс-Хабаровск» распоряжением (№) наложил на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он самовольно оставил рабочее место и отсутствовал с 18.30 до 20.00 на участке по выгрузке и ремонту контейнеров. Считает данное распоряжение незаконным поскольку начальник цеха не наделен правом налагать дисциплинарные взыскания и применять меры материального воздействия в силу ч.3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Пункта 11.2.3. Устава ООО «ТОРЕКС-Хабаровск», а так же квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. №37. Пунктом 3.4 должностной инструкции начальника цеха, утвержденной генеральным директором ООО «ТОРЕКС-Хабаровск» (дата), противоречит части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 11.2.3. Устава ООО «ТОРЕКС-Хабаровск». Просит признать незаконным распоряжение (№) от (дата) года начальник ЦПЛ ООО «Торекс-Хабаровск» и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Тризна А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что (дата). он был переведен на участок выгрузки контейнеров без соответствующего письменного распоряжения. Он прибыл на новое место работы, которое расположено в полутора километров от УВиРК ЦПК и они стали вычищать вагоны. Мастер сказал им вычистить 5 вагонов. Работа была на улице, было холодно, а теплую одежду и обувь ему не выдали, спецодеждой не обеспечили, хотя один из сотрудников предприятия показал ему выписку из БТИ 70-01-17 где написано, что у них должна быть спецодежда и обувь. Условия труда были очень плохими, было грязно, холодно, условия в будке, где они грелись, были антисанитарными, не было нормального чайника. Вечером стемнело, работать стало тяжело, так как было плохо видно и это не безопасно. Когда он закончил работу, то пошел назад в УВиРК ЦПЛ. Было около 18.30 часов вечера. Мастеру он не доложил об окончании работ, так как был сердит на него, за то, что он его направил в такое ужасное место работы. Поэтому, когда он вернулся, то сразу пошел в сауну, что бы согреться и не заболеть, так как переживал за свое здоровье. Все распоряжения (№) от (дата). (№) от (дата)., (№) от (дата)., (№) от (дата). (№) от (дата). он обжаловал в суд. Распоряжения (№) от (дата). (№) от (дата). по решению суда не отменили, по остальным еще не приняты решения. Считает, что руководство предприятия не уважительно к ним относится, не гуманно. Раньше он сообщал мастеру об окончании работ. На данный момент он уволен (дата). и обжалует приказ об увольнении. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торэкс-Хабаровск» Грыцышина Ю.Н., исковые требования не признала, Тризна А.Ю. с (дата)г. по (дата). работал в цехе подготовки лома (ЦПЛ) ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» по профессии (иные данные) по 35 сменному графику: 2 дня с 8-00 до 20-00, 2 дня- выходной. Нормами ТК РФ не установлено, что лицо, осуществляющее привлечение к дисплинарной ответственности, должно являться руководителем организации, как и не имеется положений, которые бы указывали на необходимость привлечения работника к ответственности лично руководителем организации. В организации локальным нормативным актом может быть определена внутренняя структура организации. В соответствии с Уставом общества, п. 11.2.3. генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия: определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц Общества, руководителей структурных подразделений. Функция по привлечению работников к дисциплинарным взысканиям в организации возложена руководителем на начальников подразделений, в данном случае по привлечению работников ЦПЛ на начальника ЦПЛ. Должностная инструкция начальника ЦПЛ является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника. Работодатель вправе закреплять в должностной инструкции круг обязанностей работника, составляющих содержание его трудовой функции, с учетом требования трудового законодательства, квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса. Данное право разъяснено Федеральной службой по труду занятости от 24.11.2008 N 62Э4-ТЗ. В силу пункта 3.4 должностной инструкции начальника цеха ЦПЛ именно на него была возложена обязанность по применению дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия к подчиненному персоналу за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Согласно Положения о цехе подготовки лома ПП 03434207-ЦПЛ-2017 п.1. цех подготовки лома (ЦПЛ) является самостоятельным структурны подразделением, которое возглавляет начальник цеха ( п.1.2.), а в соответствии п.5.11 ЦПЛ, в лице начальника цеха наделен правами и определяет работникам размер премии в соответствии с действующим положением, поощряет работников цеха за достижение высоких трудовых показателей, применяет дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности. Доказательств того, что работодатель, утверждая должностную инструкцию начальника цеха ЦПЛ, нарушил трудовые права истца Тризна А.Ю. (иные данные) ЦПЛ, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец суду н представил. Распоряжением (№) от (дата) к Тризне А.Ю. было применен дисциплинарное взыскание в виде выговора. Мастер УВиРК ФИО написал докладную на имя начальника цеха ЦП. ФИО, о том, что (дата)г. (иные данные) Тризна А.Ю. бы направлен на зачистку вагонов. По окончании зачистки вагонов, пройдя мим цеха, не заходя в него и не предупредив мастера об окончании работ по зачистке вагонов, отправился в душевую. В душевой Тризна А.Ю. был в 19-00, т.е. покинул свое рабочее место ранее окончания своей рабочей смены (до 20-00), т.е. совершил ранний уход с работы. У Тризна А.Ю. была запрошена объяснительная, которая последним был предоставлена (дата). Согласно объяснительной (иные данные) Тризна А.Ю. от (дата). о признает тот факт, что (дата). покинул рабочее место раньше времени. По факту отсутствия на рабочем месте был составлен акт от (дата). об отсутствии работника Тризна А.Ю. на рабочем месте (дата)г. с 19-00 до 20-00. Также был направлен рапорт на имя начальника отдела кадров о нарушении трудовой дисциплины со стороны Тризна А.Ю., с резолюцией начальника цеха ЦПЛ ФИО -об объявлении выговора Тризна А.Ю. за ранний уход с работы, т.е. до окончания рабочей смены. Тризна А.Ю. обязан выполнять производственно-техническую инструкцию (п. 1.4.9 ПТИ), Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООС «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (п.(дата) ПТИ). С производственно-технической инструкцией Тризна А.Ю. ознакомлен (дата). С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС ХАБАРОВСК» истец ознакомлен под роспись (дата). В судебном заседании истец Тризна А.Ю. подтвердил факт оставлена рабочего места до окончания рабочей смены, и что мастера смены о том, что он выполнил порученную работу в известность не поставил, сразу пошел в душевую, несмотря на то, что до окончания рабочей смены еще было более 1 часа. У Ответчика были законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок привлечения Тризна А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора Ответчиком соблюден. Требование о взыскании морального вреда является необоснованным, так как Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований Тризна А.Ю. к ООО «ТОРЭКС- ХАБАРОВСК» - отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работает производственным матером УВиРК ЦПК в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК». Истец работает (иные данные) и находится у него в подчинении. (дата). он отправил Тризна А.Ю. и ФИО на другой участок работы на (адрес) для зачистки вагонов. Вечером работники в цех не вернулись, об окончании работы не доложили, хотя они должны были прийти и доложить о окончании работ. В случае если больше нет работы, то он их отправляет в комнату отдыха, где они находятся до окончания рабочей смены, если есть работа – то направляет на другую работу. Условия труда истца не изменились. В 19.00 часов он нашел работников в душевой, до окончания смены был еще час. Истец нарушил правила трудового распорядка. Это было не в первый раз, претензии к его работе у него были неоднократно.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ответчиком с истцом заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принят в ООО «Торекс-Хабаровск» в цех 79 ЦПЛ на участок 79 по выгрузке и ремонту контейнеров (участок (№)) (иные данные) с (дата).

Приказом (№) от (дата) истец принят в ООО «Торекс-Хабаровск» цех 79 ЦПЛ участок 79 по выгрузке и ремонту контейнеров (участок (№)) (иные данные) с (дата).

Положениями раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торэкс-Хабаровск», утвержденного управляющим директором ООО «Торэкс-Хабаровск» ФИО (дата) (далее по тексту Правила) определено, что нарушением трудовой дисциплины является: неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, настоящими правилами, должностными инструкциями, положениями, приказами и т.д., нарушение по обеспечению режима контроля доступа и сохранности товарно-материальных ценностей, нарушение любого внутреннего локального акта, изданного работодателем в соответствии с действующим законодательством. За нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Согласно п.3.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» все работники обязаны приходить на работу в ту смену, которая предусмотрена графиком работы. На непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявю сменяющего, работник ставит в известность об этом непосредственной руководителя, который обязан немедленно принять меры к замене сменщик; другим работником.

Согласно п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» нарушением трудовой дисциплины является: нарушение любого внутреннего локального акта, изданного Работодателем.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС ХАБАРОВСК» истец ознакомлен под роспись 15.02.2018г.

Согласно производственно-технической инструкции (ПТИ) на рабочее место (иные данные), последний должен знать и выполнять требования следующих документов: настоящую производственно-техническую инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК», Положение о приемке и сдачи смен рабочими, мастерами, начальниками смен и проведения сменно-встречных собраний с работниками предприятия. С данной инструкцией истец был ознакомлен (дата). Согласно п. 4.5 ПТИ (иные данные) несет ответственность за соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК».

Согласно структуре Цеха подготовки лома, являющейся приложением А положения о цехе подготовки лома,) (иные данные) подчиняется мастеру, мастер начальнику цеха.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и тому подобное.

Распоряжениями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) (иные данные) УВиРК ЦПЛ Тризна А.Ю. наложены дисциплинарные взыскания.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). вступившим в законную силу (дата).Тризна А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании распоряжений (№) от (дата), (№) от (дата) незаконными.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Распоряжением (№) от (дата). начальника ЦПЛ ФИО, начальника бюро по ОТиЗП ФИО – (иные данные) Тризна А.Ю., объявлен выговор за то, что (дата)он самовольно оставил рабочее место и отсутствовал с 18.30 до 20.00 на участке по выгрузке и ремонту контейнеров, не доложив непосредственному руководителю о выполнении производственного задания, чем нарушил п. 3.11 Правил внутреннего трудового распорядка. В это время Тризна А.Ю. находился в душевой, не уведомив матера и не получив новое задание на текущую смену. При назначении дисциплинарного наказания учтено систематическое нарушение трудовой дисциплины вышеуказанным работником (распоряжения(№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) )

Оспариваемое распоряжение содержит описание проступка, который совершил работник, нарушенных пунктов должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя. Учитывая виды взысканий, суд приходит к выводу о том, что работодателем при наложении взысканий учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно докладной мастера ЦПЛ ФИО от (дата), Тризна А.Ю. (дата) по окончанию работы проходя мимо цеха не заходя в него, и не предупредив мастера об окончании работ, отправился в душевую. В душевой был в 19.00 чем нарушил правила внутреннего трудового распорядка, допусти ранний уход с работы. Начальник цеха ЦПЛ ФИО наложил резолюцию на докладной мастера ФИО об объявлении (иные данные) Тризна А.Ю. выговора.

По факту отсутствия работника на рабочем месте был составлен акт от 28.11.2018г.

По данному факту у Тризна А.Ю. была запрошена объяснительная, которая последним была предоставлена (дата), из которой следует, что он признает факт того, что раньше времени покинул рабочее место, так как раньше времени справился с заданием. Следует отметить, что стороной истца не оспаривался факт того, что он покинул рабочее место до окончания рабочей смены. Свои действия истец мотивирует тем, что он раньше времени справился с заданием, и, поскольку уже стемнело, было холодно, спецодежду ему не выдали, он замерз, условия на новом месте работы были очень плохими, было грязно, он обиделся на мастера, поэтому покинул рабочее место без уведомления матера и пошел в сауну греться.

Стороной ответчика в подтверждение законности оспариваемого истцом распоряжения представлены производственно-технической инструкции на рабочее место (иные данные), докладная мастера ФИО от (дата) и объяснительная Тризна А.Ю. от (дата).

Из представленных суду документов, локальных актов не следует, что Тризна А.Ю. должен быть обеспечен спецодеждой при работе на открытом воздухе, в неотапливаемых помещениях в холодное время года. Пункт 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка обязует работодателя в таких случаях устанавливать специальные перерывы продолжительностью 10 минут через каждый час работы и создание условий для обогрева вблизи мест выполнения работы.

Доводы истца о том, что распоряжение вынесено не уполномоченным лицом, что накладывать дисциплинарное взыскание на него может только генеральный директор предприятия, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 273 ТК РФ установлено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Следовательно, в организации локальным нормативным актом может быть определена внутренняя структура организации.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной службы по труду занятости от 24.11.2008 N 62Э4-ТЗ работодатель вправе самостоятельно по своем усмотрению определять трудовую функцию работника с учетом общих квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса.

Таким образом, руководитель организации имеет полномочия по принятию организационных решений, в том числе по возложению определенных трудовых функций на работников с учетом общих квалификационных требований.

Пунктом 11.2.3. Устава ООО «ТОРЕКС-Хабаровск» определено: «Генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия по следующим вопросам: 7) определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц общества, руководителей структурных подразделений, филиалов и отделений и представительств Обществ, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания».

В соответствии с положениям о цехе подготовки лома ППП 03434207-ЦПЛ-17-2017, утвержденному управляющим директором ООО «Торекс-Хабаровск» ФИО (дата), цех подготовки лома (ЦПЛ) является самостоятельным структурны подразделением, который возглавляет начальник цеха, который назначается на должность и освобождается от нее приказом руководителя предприятия или лица которому делегировано это право по представлению директора по производству, и который в соответствии с разделом 5 данного Положения вправе применять дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда и промышленной и пожарной безопасности.

Таким образом, трудовая функция по привлечению работников к дисциплинарным взысканиям в организации возложена руководителем на начальников подразделений, в данном случае по привлечению работников ЦПЛ на начальника ЦПЛ.

Должностная инструкция начальника ЦПЛ, утвержденная генеральным директором ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» ФИО (дата)., является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника. В силу пункта 3.4 должностной инструкции начальника цеха ЦПЛ, именно на него возложена обязанность по применению дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия к подчиненному персоналу за нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Работодатель вправе закреплять в должностной инструкции круг обязанностей работника, составляющих содержание его трудовой функции. Работодатель не лишен права вносить изменения в должностную инструкцию в определенном законом порядке, поскольку именно работодатель имеет право по своему усмотрению включать в должностную инструкцию работника определенный круг обязанностей, при этом некоторые из них могут быть схожи с обязанностями работников на иных должностях, что не нарушает прав работников. Законом не запрещено делегирование полномочий руководителя организации иным лицам в части применения к работникам мер дисциплинарного воздействия за нарушение трудовой дисциплины.

Доказательств того, что работодатель, утверждая должностную инструкцию начальника цеха ЦПЛ, нарушил трудовые права истца Тризна А.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил. Доводы истца в данной части суд находит не обоснованными, основанными на неверном толковании действующих правовых норм.

Приказом ООО «Торекс-Хабаровск» (№) от (дата) ФИО принят на работу и назначен на должность начальника цеха подготовки лома с (дата).

Как следует из оспариваемого распоряжения, оно подписано начальником ЦПЛ ФИО и начальником бюро по ОТиЗП ФИО и согласованы с заместителем генерального директора по правовым вопросам ООТиЗ.

Таким образом, порядок привлечения Тризна А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком соблюден, распоряжение вынесено уполномоченным на выполнение этого действия лицом – начальником ЦПЛ ФИО

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, и как следствие этому оспариваемое истцом распоряжением (№) от (дата) соответствует нормам действующего трудового законодательства, в связи с чем требования истца в части признания данного распоряжения незаконным и не обоснованным - не подлежат удовлетворению.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тризна А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торекс-Хабаровск» о признании незаконным распоряжения (№) от (дата), взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья             Сердюкова А.Ю.