Решение по делу № 2-58/2023 (2-5299/2022;) от 21.09.2022

УИД 74RS0028-01-2022-006496-71

Дело 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Ильиной А.А., представителя ответчика ГБУЗ «ССМП г. Копейск» - Меркер И.А., представителя ответчика ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск» - Кусмауль Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Виноградовой С.И., Виноградовой Е.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова С.И., Виноградова Е.И. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» (далее - ГБУЗ «ССМП г. Копейск»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» (далее - ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск») о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: В. (до брака Комарова) С.И. является дочерью, а Виноградова Е.И. внучкой К.И.С., умершего ДАТА. Так, 17.03.2022 года в дневное время К.И.С. проходил лечение в дневном стационаре ГБУЗ № 3 с диагнозом «ДИАГНОЗ», после чего приехал самостоятельно домой. К.И.С., находясь по адресу: АДРЕС, около 19 часов почувствовал себя плохо, упал на пол, однако, собравшись с силами смог вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Около 20-00 часов к нему приехала Виноградова Е.И., после чего прибыла бригада скорой медицинской помощи. Медик-женщина была недовольна вызовом, заявив, что знает К.И.С., поскольку он ранее вызывал скорую, затем измерила давление, сделала кардиограмму, результаты которой не изучила, указала на то, что его необходимо согреть, и дала ему две таблетки. Кроме того, от падения у К.И.С. была ссадина и гематома на лбу, его рвало, он высказывал жалобы на головную боль и головокружение, однако медицинский работник не обращала на это никакого внимания, госпитализацию не предложила. 18.03.2022 года К.И.С. был госпитализирован врачами реанимации ГБ № 6 г. Копейска. В результате не оказанной своевременной медицинской помощи работниками скорой медицинской помощи 17.03.2022 года К.И.С. скончался ДАТА в 21 час 30 минут, не приходя в сознание. Причиной смерти послужили: ДИАГНОЗ. По поручению ТФОМС Челябинской области проведена экспертиза качества медицинской помощи. По результатам экспертизы качества медицинской помощи ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» на одном из этапов оказания медицинской помощи К.И.С. выявлены дефекты: код 3.2.1 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи. Анализы крови взяты позднее 20 минут с момента госпитализации, учитывая геморрагическое осложнение ишемического инсульта, не проведена консультация нейрохирурга, не проведена оценка нутритивного статуса, УЗДГ БЦА, транскраниальное исследование сосудов головного мозга. Таким образом, в результате некачественно оказанной медицинской помощи К.И.С. лишен самого ценного - жизни. Смерть отца явилась для дочери невосполнимой утратой. После смерти деда у внучки нарушен обычный нормальный образ жизни, поскольку он для нее был родным человеком, т.к. принимал участие в ее воспитании, заботился о ней. Виноградова С.И., Виноградова Е.И. просят взыскать солидарно с ГБУЗ «ССМП г. Копейск», ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» компенсацию морального вреда по 450 000 рублей в пользу каждой (т.1 л.д.4-6, 83-85).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Челябинский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (т.1 л.д.156 оборот).

Истец Виноградова Е.И. и ее представитель по доверенности Поклад А.Д. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.40,50).

    Истец Виноградова С.И. умерла.

    Определением Копейского городского суда Челябинской области от 12.12.2023 года производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований Виноградовой С.И. к ГБУЗ «ССМП г. Копейск», ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика ГБУЗ «ССМП г. Копейск» - Меркер И.А. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку дефектов оказания скорой медицинской помощи не установлено. Доводы, ранее изложенные в судебных заседаниях, полностью поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» - Кусмауль Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила об отказе в их удовлетворении, также указав, что нарушений и дефектов оказания медицинской помощи в условиях стационара больницы не выявлено.

Третьи лица Правительство Челябинской области, Челябинский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.п.1,2,5-7).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п.4 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (здесь и далее в редакции на момент оказания К.И.С. медицинской помощи с 17 и 18.03.2022 года).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч.2 и 3 ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Виноградова С.И. являлась дочерью К.И.С., ДАТА года рождения; истец Виноградова Е.И. является внучкой К.И.С., ДАТА года рождения.

Согласно справке о смерти НОМЕР от 23.03.2022 года, К.И.С., ДАТА года рождения, умер ДАТА (т.1 л.д.13).

По заявлению дочери умершего К.И.С. - К.Е.И. (т.1 л.д.7) Министерством здравоохранения Челябинской области проведены мероприятия ведомственного контроля качества медицинской помощи в форме внеплановой документарной проверки качества медицинской помощи, оказанной К.И.С. ГБУЗ «ССМП г. Копейск» (т.1 л.д.8).

Как следует из акта проверки Министерством здравоохранения Челябинской области юридического лица НОМЕР от 05.05.2022 года, при выполнении вызова НОМЕР 17.03.2022 года бригадой СМП под руководством фельдшера Б.Н.Б.: скорая медицинская помощь пациенту оказана своевременно; жалобы, анамнез, объективные данные описаны в необходимом и достаточном объеме; предварительный диагноз установлен в соответствии с клиническими проявлениями заболевания, имевшими место на момент осмотра; оказание СМП соответствовало стандарту скорой медицинской помощи при гипертензии (утв.приказом Министерства здравоохранения РФ № 470н от 05.07.2016 г.) и Клиническим рекомендациям (протоколу) по оказанию скорой медицинской помощи при повышении артериального давления, утвержденным правлением Российского общества скорой медицинской помощи и профильной комиссией по специальности «Скорая медицинская помощь» Минздрава России в 2018 г.; тактика выбрана правильно (на момент осмотра пациент в экстренной медицинской эвакуации не нуждался). При выполнении вызова НОМЕР от 18.03.2022 года бригадой СМП под руководством врача К.А.А.: скорая медицинская помощь пациенту оказана своевременно; анамнез, объективные данные описаны в необходимом и достаточном объеме; предварительный диагноз установлен верно, сформулирован неполно (в диагнозе не отражено осложнение - кома); оказание СМП соответствовало стандарту скорой медицинской помощи при ОНМК (утв.приказом Министерства здравоохранения РФ № 466н от 05.07.2016 г.) и Клиническим рекомендациям (протоколу) по оказанию скорой медицинской помощи при повышении артериального давления, утвержденным правлением Российского общества скорой медицинской помощи и профильной комиссией по специальности «Скорая медицинская помощь» Минздрава России в 2018 г.; тактика (экстренная медицинская эвакуация пациента в реанимационное отделение ГБУ «ГБ № 1 г. Копейск») выбрана правильно. Выявлены замечания по ведению медицинской документации, которые не повлияли на правильность выбора медицинской тактики. Замечаний по оказанию медицинской помощи не выявлено. Случай оказания медицинской помощи пациенту К.И.С. разобран на заседании врачебной комиссии ГБУЗ «ССМП г. Копейск». По результатам проверки в отношении ГБУЗ «ССМП г. Копейск» предписание не составлялось (т.1 л.д.52).

Согласно заключениям о результатах экспертизы качества медицинской помощи НОМЕР от 08.06.2022 года и НОМЕР от 08.06.2022 года Челябинского филиала ООО «Альфа-Страхование-ОМС», в период оказания медицинской помощи 17.03.2022 года и 18.03.2022 года ГБУЗ «ССМП г. Копейск» дефекты оказания скорой медицинской помощи не выявлены; оказание скорой медицинской помощи соответствует клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи (т.1 л.д.32-37).

Из заключения о результатах экспертизы качества медицинской помощи НОМЕР от 08.06.2022 года Челябинского филиала ООО «Альфа-Страхование-ОМС» следует, что в период оказания медицинской помощи с 18.03.2022 года по 20.03.2022 года ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» ошибки не выявлены; крайне тяжелое ОНМК, вклинение мозжечка, кома 3 на фоне возрастных изменений, случай неуправляемый. Код дефекта 3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица. Анализы крови по Стандарту взяты позднее 20 минут с момента госпитализации, учитывая геморрагическое осложнение ишемического инсульта, не проведена консультация нейрохирурга, не проведена оценка нутритивного статуса; УЗДГ БЦА, транскраниальное исследование сосудов головного мозга (т.2 л.д.38-41).

В целях разрешения заявленных исковых требований определением суда первой инстанции от 11.01.2023 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.1 л.д.209-211).

Из заключения экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от 16.11.2023 года следует, что при оказании медицинской помощи гр. К.И.С. на этапах ее оказания 17.03.2022 года и 18.03.2022 года бригадами скорой медицинской помощи дефекты допущены не были; дефектов оказания специализированной медицинской помощи в условиях ПСО ГБ № 1 г. Копейска не выявлено. Возможность развития неблагоприятного исхода в виде наступления смерти гр. К.И.С. определялась характером имевшегося у него при обращении за медицинской помощью заболевания, при естественном течении которого и сохранении внутринозологического пути причинно-следственных связей, исход в виде наступления смерти можно признать закономерным. Указанные обстоятельства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между оказанной гр. К.И.С. медицинской помощью и наступлением смерти (т.2 л.д.19-29).

Суд находит заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы экспертов, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых, бесспорных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы заявлено не было.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой просит истец в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «ССМП г. Копейск» и ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ГБУЗ «ССМП г. Копейск» и ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», оказывавших К.И.С. медицинскую помощь в период с 17.03.2022 года по 20.03.2022 года, и наступившими негативными последствиями, выразившимися в наступлении смерти К.И.С.

Исходя из отсутствия совокупности указанных выше условий для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ГБУЗ «ССМП г. Копейск» и ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Виноградовой Е.И.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «ССМП г. Копейск» и ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» понесены расходы по проведению судебной экспертизы по 41 265 рублей (т.2 л.д.8 оборот,9,41,42).

В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчикам за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать Виноградовой Е.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Виноградовой Е.И. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» (ИНН 7411004614, ОГРН 1027400778096) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 265 рублей.

Взыскать с Виноградовой Е.И. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» (ИНН 7411006957, ОГРН 1037400775631) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.