Решение по делу № 2-110/2020 от 03.06.2020

дело № 2-110/2020

УИД № 02RS0010-01-2020-000289-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 02 июля 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Романовой В.Н.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Быковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее также - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Быковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2570815247 от 21.05.2013 года в сумме 273158 рублей 05 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5931 рубль 58 копеек. Требование мотивировано тем, что 20.08.2012 года Быкова М.Ю. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОПТ Банк» на сумму 24 150 рублей под 0% сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Кроме того, по заявлению заемщика на ее имя открыт банковский счет и выдана банковская карта с кредитным лимитом 20 000 рублей, которая 21.05.2013 года была активирована ответчиком, с этой даты считается заключенным кредитный договор № 2570815247 с процентной ставкой 36,6% годовых, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет. 29.03.2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 22.05.2017 года по 10.04.2019 года образовалась задолженность в размере 273158 рублей 05 копеек, из них: 166 816 рублей 22 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 105 867 рублей 83 копейки – задолженность по просроченным процентам, 474 рубля – комиссии.

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быкова М.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ч. 2 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2012 года Быкова М.Ю. обратилась в АО «ОПТ Банк» с заявлением о получении потребительского кредита в сумме 24 150 рублей под 0% сроком на 12 месяцев для приобретения товара.

Согласно стр. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее также - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Согласно п.п. 8.1.9.1 8.1.9.2 Правил Быкова М.Ю. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств, а также суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Быковой М.Ю., выпустил и выслал заемщику банковскую кредитную карту.

Судом установлено, что 21.05.2013 года Быкова М.Ю. активировала банковскую кредитную карту, после активации кредитной карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до 22.05.2017 года.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком 21.05.2013 года заключен кредитный договор № 2570815247 на вышеназванных условиях.В п. 8.4.8 Правил АО «ОТП Банк» указано, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 года), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения №2 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 21.05.2013 года, заключенному с Быковой М.Ю., размер которой составляет 273158 рублей 05 копеек, из них: 166 816 рублей 22 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 105 867 рублей 83 копейки –задолженность по просроченным процентам, 474 рубля – комиссии.

20.05.2019 года в адрес Быковой М.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в размере 273158 рублей 05 копеек в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

18.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Быковой М.Ю. задолженности по кредитному договору № 2570815247 от 21.05.2013 года в размере 273158 рублей 05 копеек; определением от 24.03.2020 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от Быковой М.Ю.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 21.05.2013 года задолженность за период с 22.05.2017 года по 10.04.2019 года составила 273158 рублей 05 копеек, из них: 166 816 рублей 22 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 105 867 рублей 83 копейки –задолженность по просроченным процентам, 474 рубля – комиссии. Указанный расчет произведен истцом с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету, проверен и является верным, ответчиком иной расчет не представлен, наличие просрочек погашения задолженности ответчик не отрицает.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2570815247 от 21.05.2013 года в сумме 273158 рублей 05 копеек, из них: 166 816 рублей 22 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 105 867 рублей 83 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 474 рубля – сумма комиссии.

Доводы ответчика о том, что она не желала получать и активировать кредитную карту, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ей были навязаны условия о выпуске и обслуживании банковской карты, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из заявления на получение потребительского кредита, где стоит подпись Быковой М.Ю., следует, что она уведомлена о своем праве отказаться от оформления банковской карты и возможности в случае такого отказа оформить предоставить в банк заявление об отказе в предоставлении банковской карты. Однако, как указала в ходе рассмотрения дела ответчик, подобного заявления она не писала, кредитную карту активировала по собственному волеизъявлению.

Ссылки Быковой М.Ю. на то, что сумма основного долга превышает кредитный лимит по карте, опровергается полученным 02.07.2020 года ответом АО «ОТП Банк», согласно которому кредитный лимит по банковской карте №52683994110143925 в рамках договора №2570815247 составляет 167 000 рублей.

Утверждение ответчика о том, что лимит кредитной карты не может превышать 150 000 рублей, суд отклоняет, так как в соответствии с п. 8.4.4.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк по своему усмотрению вправе неоднократно увеличивать кредитный лимит. Неполучение клиентом уведомления не является основанием для отказа от исполнения обязательств согласно вновь установленному кредитному лимиту.

Указание на допущенные истцом ошибки в иске не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска и освобождения ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5931 рубль 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Быковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Быковой М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2570815247 от 21.05.2013 года за период с 22.05.2017 года по 10.04.2019 года в сумме 273158 (двести семьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, из них: 166 816 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 22 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 105 867 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки – задолженность по просроченным процентам, 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года.