Решение по делу № 1-147/2019 от 13.02.2019

№ 1-147/2019 (22RS0011-01-2019-000081-32)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                                                                                              *** 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А,,

с участием государственного обвинителя Васюка М.В.,

подсудимого Горбунова К.О.,

защитника адвоката Тупикова В.И., представившего удостоверение от ***.2013 и ордер от ***2019,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова К.О., судимого:

***.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ***.2011, кассационного определения Алтайского краевого суда от ***2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от ***.2012) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***.2010) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ***.2013 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ***2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов К.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2018 в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут Горбунов К.О., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу г.Рубцовск, ... и увидев на прилавках стеклянные банки с кофе, решил тайно его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время Горбунов К.О., действуя тайно, с торгового прилавка взял две банки с кофе <данные изъяты> 95 гр., оцененные представителем потерпевшего К. в *** рублей *** копеек за банку, две банки с кофе <данные изъяты> 190 гр., оцененные представителем потерпевшего К. в *** рубля *** копеек за банку, которые сложил в куртку, надетую на нем и направился на выход из указанного магазина, однако на выходе был замечен Р., для которой стал понятен преступный характер действий Горбунова К.О., и Р. потребовала от Горбунова К.О. прекратить свои преступные действия, потребовав расстегнуть надетую на нем куртку. Горбунов К.О., понимая, что совершить кражу не удается, решил совершить открытое хищение имущества <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, Горбунов К.О. находясь на выходе, осознавая, что его преступные действия очевидны для Р., проигнорировал требования последней расстегнуть куртку, надетую на нем, и вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать при себе имущество, принадлежащее <данные изъяты> выбежал из вышеуказанного магазина с похищенным имуществом и с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.

Кроме того, ***.2018 в период времени с *** часов до *** часов Горбунов К.О., находясь у комнаты по ... в г.Рубцовске, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество Б. из указанной комнаты. Реализуя возникший преступный умысел, Горбунов К.О., действуя тайно, имеющимся при нем ключом открыл входную дверь комнаты и через дверной проем прошел внутрь комнаты, осуществим тем самым незаконное проникновение в жилище, где взял принадлежащие Б.: ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, оцененный потерпевшей в *** рублей; ноутбук <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, оцененный потерпевшей в *** рублей; фотоаппарат «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, оцененный потерпевшей в *** рублей, в чехле, оцененном потерпевшей в *** рублей, с флеш-картой на 32 ГБ, оцененной потерпевшей в *** рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», оцененный потерпевшей в *** рублей, в чехле, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющий и вышел с указанным имуществом из комнаты. С похищенным имуществом Горбунов К.О. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Горбунов К.О. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Горбунов К.О. пояснил, что ***.2018 около *** часов *** минут проходя мимо магазина <данные изъяты>» по адресу: ..., он решил похитить от туда что-либо ценное. Он прошел в торговый зал к витринам с кофе. Осмотревшись, он убедился, что за ним никто не наблюдает и взял с витрины две банки кофе <данные изъяты> массой по 95 грамм и две банки кофе «<данные изъяты>» массой по 190 грамм, которые положил под надетую на нем куртку. Затем он направился к выходу из магазина, прошел мимо касс. В тот момент девушка продавец попросила его остановиться, решив, что его заподозрили в хищении, он побежал к выходу из магазина, девушка продавец побежала за ним, та просила его остановиться и показать что у него под курткой, но он не останавливался. В тамбуре магазина девушка продавец схватила его за куртку, но он вырвался и побежал в южном направлении. Он видел, что девушка бежала за ним. Когда он бежал, у него из под куртки выпала одна банка кофе «<данные изъяты>», девушка продавец это видела и прокричала ему, чтобы он остановился и вернул кофе. Скрывшись, с похищенным кофе он пошел на «<данные изъяты>» г.Рубцовска, где продал похищенный им кофе ранее не знакомой женщине за *** рублей, то есть по *** рублей за каждую банку. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ***2018 около *** часа *** минут он пошел к своей знакомой Б., проживающей по адресу ... чтобы найти своего знакомого В.. Он зашел в подъезд поднялся на второй этаж к незапертой двери в секцию и прошел в секцию, где расположена квартира Б.. Он постучался в дверь комнаты , где проживает Б., дверь ему никто не открыл. Он увидел, что <данные изъяты> дверь не заперта, он понял, что в комнате никого нет. Зная, что вторую <данные изъяты> дверь он может открыть своим ключом, который подходит к замку, он решил зайти в комнату Б. и похитить от туда что-либо ценное, принадлежащее Б., для того чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он посмотрел, что в секции никого нет, и за ним никто не наблюдает, при помощи принадлежащего ему ключа открыл вторую входную дверь комнаты по ... «а» и зашел в комнату. Находясь в комнате, он осмотрелся и взял следующее имущество Б.: с тумбочки в углу комнаты ноутбук<данные изъяты> с зарядным устройством, из данной тумбочки ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, с полки шкафа фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с зарядным устройством, с кресла сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета в чехле. С похищенным имуществом он вышел из комнаты, закрыв входную дверь ключом. С похищенным он пошел к себе домой по адресу ... комната . В общей кухне секции он взял полиэтиленовый пакет и похищенное им имущество сложил в него. Позднее, в тот же день они вместе с В. продали похищенное имущество: ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством и фотоаппарат <данные изъяты>» с зарядным устройством в ломбард <данные изъяты>», по ... за *** рублей, а ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством парню по имени «Е.» за *** рублей. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он выкинул, так как не смог его включить и решил, что сотовый телефон не исправен. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ***2018 у него сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему ключ, которым он открыл входную дверь в комнату Б.. (том 1 л.д. 77-80, 180-184, 238-240)

Вина подсудимого Горбунова К.О. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии от ***.2018 в <данные изъяты> о хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> (том.1 л.д. 3)

- заявлением Б. от ***.2018 об открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер». (том 1 л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ***2018, согласно которому установлено место происшествия - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу .... (том 1 л.д. 6-9)

- протоколом изъятия от ***2018 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д. 44)

- протоколом выемки от ***.2018 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д. 91-93)

- протоколом осмотра видеозаписи от ***.2018 с участием подозреваемого Горбунова К.О. с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д.94-98)

Вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д. 99)

Представитель потерпевшего К., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она занимает должность директора <данные изъяты> на основании доверенности от ***2018 она представляет интересы <данные изъяты> на стадии дознания в прокуратуре и суде. ***2018 ей на ее сотовый телефон позвонил сотрудник магазина <данные изъяты> Р. которая сообщила, что ***.2018 около *** часов *** минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который со стеллажа похитил банки с кофе, та попыталась его остановить, но мужчина убежал. ***.2018 из помещения магазина <данные изъяты> по адресу ... было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: две банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм, стоимостью без НДС *** рублей *** копеек, и две банки кофе <данные изъяты> массой 190 грамм, стоимостью без НДС *** рубля *** копеек. Общий материальный ущерб <данные изъяты> составил *** рублей *** копейки. (том 1 л.д. 59-61, 219-221).

Свидетель Р. чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,пояснила, что она работает в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: ... в должности продавца. ***.2018 она находилась на своем рабочем месте. Около *** часов *** минут в магазин зашел молодой человек одетый в черную куртку, черную шапку и темные трико, который прошел в торговый зал. Через несколько минут указанный молодой человек направился к выходу из магазина, она сразу заметила, что у него в районе груди топорщится куртка, что показалось ей подозрительным. Молодой человек прошел мимо кассы, она его окликнула, попросила расстегнуть куртку, тогда молодой человек повернулся в ее сторону и быстро направился к выходу, тогда она подбежала к нему, он в это время был в дверях на выходе из магазина. Она еще раз попыталась его остановить, но тот не останавливался, хотя она видела, что он ее слышит. В тамбуре на выходе из магазина она схватила данного молодого человека за куртку, он оттолкнул ее и вырвался, побежал в южном направлении, потом забежал за угол ... и побежал в ... направлении во дворы домов. Когда молодой человек пробегал в районе ..., у него из под куртки выпала стеклянная банка кофе «<данные изъяты>», массой 95 грамм, он остановился, поднял данную банку кофе и убежал в восточном направлении. (том 1 л.д.71-72)

Свидетель Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила,что она состоит в должности товароведа <данные изъяты> работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу .... ***.2018 она находилась на своем рабочем месте, принимала товар и около *** часов *** минут к ней подошла кассир Р. и рассказала о хищении неизвестным мужчиной банок с кофе. О случившемся, она сообщила в полицию. (том 1 л.д.101-102);

Свидетель К. <данные изъяты>чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по материалу о хищении товаров в магазине <данные изъяты> по ... им в помещении данного магазина, у директора изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (том 1 л.д.88-89)

Вина подсудимого Горбунова К.О. по факту кражи имущества Б. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии от ***2018 Б. о хищении имущества по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д. 109)

- заявлением Б. от ***.2018 о тайном хищение ее имущества. (том 1 л.д.110)

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2018 в ходе которого установлено место преступления - комната по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д.118-127)

- протоколом изъятияот ***2018 у Е. ноутбука «<данные изъяты>» черного цвета и зарядного устройства, похищенных у Б. (том 1 л.д. 142)

- протоколом изъятияот ***.2018 у В. залогового билета НЧ от ***2018 на имя В., *** года рождения. (том 1 л.д.139)

- протоколом изъятия от ***.2018 у Горбунова К.О. ключа, при помощи которого Горбунов К.О. проник в комнату по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д.135)

- протоколом выемки от ***.2019 ноутбука «<данные изъяты> зарядного устройства, залогового билета НЧ от ***2018 на имя В., *** года рождения, ключа. (том 1 л.д. 192-194)

- протоколом следственного эксперимента от ***.2019, в ходе которого установлено, что ключ, при помощи которого Горбунов К.О. проник в комнату по ул.... в г.Рубцовске, подходит к замку второй деревянной двери комнаты по ... в г.Рубцовске. (том 1 л.д. 195-197)

- протоколом осмотра предметов от ***2019 ноутбука «<данные изъяты>», зарядного устройства, залогового билета НЧ от ***.2018 на имя В., ***, ключа. (т.1 л.д. 198-200)

- вещественными доказательствами: ноутбуком <данные изъяты> зарядным устройством, являющимися предметами преступного посягательства; залоговым билетом НЧ от ***2018 на имя В. и ключом являющимися средствами для установления обстоятельств преступления. (том 1 л.д. 201-202).

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что проживает по адресу ... комната 111 со своими <данные изъяты> детьми. ***2018 она вместе с детьми уехала в деревню, закрыв только внутреннюю дверь в свою комнату, поскольку замок на внешней металлической двери был сломан. ***2018 она вернулась домой и обнаружила пропажу двух ноутбуков с зарядными устройствами, сотового телефона, фотоаппарата с флешкартой и чехлом и поняла, что данные вещи похитили. В хищении она подозревает ее бывшего сожителя В., который мог проникнуть в ее комнату через окно. С выводами следствия о виновности в хищении ее имущества Горбуновым она не согласна, считает что кражу совершил В.. Во время совместного с В. проживания, тот ключи от ее комнаты не терял, она забрала у него их после того, как с ним рассталась. Ключ от двери в секцию, в которой проживает Горбунов, действительно подходит к двери в ее комнату. Общий ущерб от хищения ее имущества оставил *** рублей, который для нее является значительным. Из похищенного имущества ей был возвращен только один ноутбук с зарядным устройством к нему.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Б. перечислила похищенное имущество и оценила его: ноутбук <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета и зарядное устройство к нему в комплекте в *** рублей; ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета и зарядное устройство к нему в комплекте в *** рублей; фотоаппарат <данные изъяты> с зарядным устройством в *** рублей; матерчатый чехол <данные изъяты> цвета от фотоаппарата оценивает в *** рублей; флеш-карту на 32ГБ из фотоаппарата в *** рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета в *** рублей. Чехол от сотового телефона оценивать не пожелала. А так же пояснила, что во время совместного проживания с В., тот терял ключи от ее квартиры. (том 1 л.д.162-165, 223-225)

После оглашения показаний потерпевшая Б. показала, что ключи от ее комнаты В. не терял. Ущерб ей возмещен на сумму *** рублей.

Свидетель В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,пояснил, что ***.2018 в вечернее время, после *** часов *** минут он по приглашению Горбунова пришел к тому домой по ... комната ... В общей кухне Горбунов ему показал пакет, в котором находились два ноутбука и фотоаппарат, и сказал, что данное имущество можно продать, а вырученные денежные средства, потратить на собственные нужды. Он согласился помочь Горбунову продать данное имущество. О происхождении имущества у Горбунова не интересовался. Он и Горбунов поехали в ломбард <данные изъяты> по ..., где он по своему паспорту заложил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и фотоаппарат <данные изъяты> с зарядным устройством, данное имущество было оценено в *** рублей, но на руки он получил *** рублей, о чем ему был выдан залоговый билет. Второй ноутбук у него не приняли из-за имеющегося повреждения, он передал его Горбунову вместе с полученными *** рублями. На вырученные денежные средства они приобрели спиртное. В ходе совместного распития Горбунов сообщил, что вышеуказанное имущество похитил у Б. ***.2018 около *** часов *** минут он и Горбунов продали второй ноутбук парню по имени «Е.» у ... в г.Рубцовске за *** рублей, которые они с Горбуновым потратили. (том 1 л.д. 168-169)

Свидетель З., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,пояснила,что *** в ломбард <данные изъяты> по адресу ... где она работает, на имя В. были заложены ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством и фотоаппарат <данные изъяты> с зарядным устройством, о чем был выписан залоговый билет НЧ от ***.2018 на имя В., ***. Данное имущество было заложено без цели выкупа и поэтому было реализовано. (том 1 л.д. 187-188)

Свидетель Е., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,пояснил,что ***.2018 около *** часов *** минут ему позвонил В. и предложил купить у него ноутбук. Он договорился с В. о встрече в районе ... в .... ***.2018 около *** часов *** минут он встретился с В. и посмотрел ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством. В. пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему. Ему понравился ноутбук, и он его купил у М. за *** рублей вместе с зарядным устройством. *** ему сотрудники полиции сообщили, что он приобрел у В. похищенный ноутбук. Позднее сотрудники полиции изъяли у него указанный ноутбук и зарядное устройство. (том 1 л.д.207-208)

Свидетель Б. (<данные изъяты>), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,пояснил, что ***2018 им по подозрению в хищении имущества, принадлежащего Б. в дежурную часть был доставлен Горбунов К.О., который в ходе объяснения дал признательный показания, пояснив, что в данную комнату тот проник при помощи принадлежащего ему ключа. Данный ключ у Горбунова К.О. был изъят. Кроме того, Горбунов К.О. пояснил, что похищенное им имущество у Б., а именно ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и фотоаппарат <данные изъяты> с зарядным устройством, были заложены в ломбард на имя В., а ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством был продан В. Е. Затем в дежурную часть был доставлен В., который показал, что по своему паспорту заложил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и фотоаппарат <данные изъяты> с зарядным устройством о чем у него имеется залоговый билет. Данный залоговый билет он изъял у В. После чего, было установлено местонахождение Е., который подтвердил, что действительно купил у В. ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, думая, что данный ноутбук принадлежит В. У Е. им был изъят указанный ноутбук <данные изъяты>» и зарядное устройство. (том 1 л.д. 189-190)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей Б., Р., В., З., Е., К., Б., а также показания представителя потерпевшего К. суд признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

К показаниям потерпевшей Б. о непричастности Горбунова К.О. к хищению ее имущества, суд относится критически, считает их надуманными и не подтвержденными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова К.О.:

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К выводу о причинении значительного ущерба потерпевшей Б. суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, а также с учетом ее материального положения.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд признает установленным, так как подсудимый проник в жилую комнату потерпевшей Б. незаконно, с целью совершения кражи, без ведома и разрешения потерпевшей, что прямо следует из показаний самого подсудимого, а также из показаний потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся средней и тяжкой категориям, личность подсудимого Горбунова К.О., который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова К.О. по обоим эпизодам, суд признает: наличие <данные изъяты> ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, кроме того по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - частичное возмещение ущерба потерпевшей Б. за счет изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях Горбунова К.О. квалифицированных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ усматривается опасный рецидив, по ч.1 ст.161 - простой рецидив.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения имущественного преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Горбунову К.О. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Горбунову К.О. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании *** рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму *** рублей 00 копеек, которую следует взыскать с Горбунова К.О. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей с момента задержания ***.2019. Указанная дата задержания подсудимым не оспаривается, кроме того, подтверждается документально.

Суд не усматривает оснований для освобождения Горбунова К.О. от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова К.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Горбунову К.О. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбунову К.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания Горбунову К.О. исчислять с ***.2018. Зачесть Горбунову К.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ***2019 по ***2019.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, залоговый билет НЧ от ***.2018, ключ, оставить хранить в материалах уголовного дела; ноутбук *** и зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей Б. оставить у последней.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с Горбунова К.О. в пользу Б. Л. Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением *** *** рублей.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Бессонова А.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей, адвоката Тупикова И.В. в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Горбунова К.О. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Сегов

Апелляционным определением от ***2019 приговор от ***.2019 изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора период времени содержания Горбунова К.Ю. под стражей, подлежащий зачету в срок наказания с ***.2019 до вступления приговора в законную силу ***2019, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.