Решение по делу № 5-8/2019 от 12.08.2019

Дело № 5-8/2019 УИД 24MS0131-01-2019-001954-08

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, зд. 11

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года                             г. Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Полозюкова Николая Васильевича, - Лященко О.Г., действующего на основании доверенности от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Полозюкова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Индивидуальный предприниматель Полозюков Николай Васильевич привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Полозюков Н.В. привлек для работы гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работы (стоя на лесах в рабочей одежде красил балки), не имея патента, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП Полозюкова Н.В., - Лященко О.Г. пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, с выявленным нарушением законодательства согласен, квалификацию правонарушения не оспаривает, однако, исходя из того, что правонарушение не причинило материального вреда, состав правонарушения является формальным, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не имеется, правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, негативных последствий не наступило, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, совершенного индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо – главный специалист-эксперт ФИО4 извещена надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав участника процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Из положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него патента либо разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу либо патента не допускается.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вина ИП Полозюкова Н.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2019, копию которого ИП Полозюков Н.В. получил лично в тот же день (л.д. 50-51),

- актом проверки от 17.05.2019, в ходе которой в ходе которой сотрудниками ОВМ МО МВД России «Шарыповский» выявлен факт осуществления трудовой деятельности без патента гражданином <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 10),

- протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, из объяснения которого следует, что он работал 17 мая 2019 года на стройке (красил крышу) по адресу: <адрес>. Привлечен был к работе Полозюковым Николаем Васильевичем. Работал без патента, документы на который сдал 08 мая 2019 года. Хотел заработать на хлеб (л.д. 12-13),

- объяснением ФИО3 (л.д. 14),

- копией паспорта гражданина Таджикистана ФИО3 (л.д. 13 оборотная сторона),

- свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и постановки на учет в налоговом органе Полозюкова Н.В. (л.д. 57, 58);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Полозюкова Н.В. (л.д. 18-22),

- другими материалами административного дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен полномочным должностным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя Полозюкова Н.В., которому при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная подписью последнего, вручена копия протокола. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, судьей установлено, что ИП Полозюков Николай Васильевич виновен в совершении административного правонарушения, и его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по признакам привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из буквального толкования статьи следует, что ответственность в данном случае наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ИП Полозюковым Н.В., судья приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан.

Таким образом, хотя ИП Полозюков Н.В. формально и нарушил требования законодательства, однако от его действий не наступили негативные последствия, и они не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и освободить ИП Полозюкова Н.В. от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить индивидуального предпринимателя Полозюкова Николая Васильевича, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства впредь.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      И.А. Корнев