Решение от 16.05.2014 по делу № 1-7/2014 (1-340/2013;) от 30.08.2013

Дело №1-7/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 мая 2014 года

Верхнепышминский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхняя Пышма Халимовой О.А., Рябухиной Е.О., Пахмулловой А.С., Пигалицыной М.С.,

защитников Ахтариевой О.М., Никитина В.А.,

подсудимого Войтенко В.В.,

потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО27, ФИО6,     

при секретарях Варданян С.В., Репиче Н.Н., Фазлиевой Г.А., Бердюгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Войтенко Василия Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко В.В. совершил семь хищений чужого имущества путем обмана, шесть из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Войтенко В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО18

Реализуя возникший умысел, в это же время на территории СНТ «Астра», расположенного кв. <адрес>, Войтенко В.В, заранее не собираясь возвращать, взял в долг у ФИО18, не подозревающей о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>, пообещав вернуть их через неделю, тем самым путем обмана похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории вышеуказанного СНТ «Астра», Войтенко В.В., заранее не собираясь возвращать, взял в долг у ФИО18, не подозревающей о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>, пообещав вернуть их через несколько дней, тем самым путем обмана похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории вышеуказанного СНТ «Астра», Войтенко В.В., заранее не собираясь выполнять обещания, взял у ФИО18, не подозревающей о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> под предлогом приобретения строительных материалов, тем самым путем обмана похитив их.

В дальнейшем Войтенко В.В. распорядился похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный ущерб.

2) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Войтенко В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО5

Реализуя возникший умысел, в это же время на территории вышеуказанного СНТ «Астра», Войтенко В.В., заранее не собираясь возвращать, взял в долг у ФИО5, не подозревающей о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>, пообещав вернуть через 3 дня, тем самым путем обмана похитив их, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный ущерб.

3) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Войтенко В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя возникший умысел, в это же время на территории садового участка № вышеуказанного СНТ «Астра», заранее не собираясь возвращать, под предлогом производства работ взял у ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях Войтенко В.В., <данные изъяты> пообещав вернуть через 2 недели, тем самым путем обмана похитив его, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

4) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка № вышеуказанного СНТ «Астра» у Войтенко В.В., узнавшего от ФИО27 о необходимости ремонта забора, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя возникший умысел, в это же время Войтенко В.В. заранее не собираясь выполнять обещание, под предлогом ремонта забора взял у ФИО27, не подозревающего о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым путем обмана похитив, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный ущерб.

5) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка № вышеуказанного СНТ «Астра» у Войтенко В.В., узнавшего от ФИО5 о поломке холодильника, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя возникший умысел, в это же время Войтенко В.В., заранее не собираясь выполнять обещание, под предлогом покупки холодильника взял у ФИО5, не подозревающей о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные среджства в размере <данные изъяты>, тем самым путем обмана похитив их, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

6) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Войтенко В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО19

Реализуя возникший умысел, в это же время на территории вышеуказанного СНТ «Астра» Войтенко В.В., заранее не собираясь возвращать, под предлогом производства работ, взял у ФИО19, не подозревающего о преступных намерениях Войтенко В.В., пилу «Sturm АG9018» стоимостью №, пообещав вернуть через неделю, тем самым путем обмана похитив ее, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный ущерб.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории вышеуказанного СНТ «Астра» у Войтенко В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО4, с которым договорился о приобретении бревен.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Войтенко В.В., заранее не собираясь выполнять обещание, под предлогом приобретения бревен, взял у ФИО4, не подозревающего о преступных намерениях Войтенко В.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>, пообещав привезти бревна через неделю, тем самым путем обмана похитив их, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

8) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка № вышеуказанного СНТ «Астра» у Войтенко В.В., осуществляющего ремонт садового дома ФИО17, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Реализуя возникший умысел в это же время Войтенко В.В., находясь на участке один и осознавая, что его действия никем не контролируются, осмотрел помещение дома, в котором производил ремонт, откуда тайно похитил электрическую пилу «Makita» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным Войтенко В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО37 значительный ущерб.

Подсудимый Войтенко В.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, отказавшись от особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что его действия по преступлениям в отношении ФИО17, ФИО19 и ФИО27 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в остальном с обвинением согласен и вину признает. В дальнейшем вину признал полностью, суду показал, что летом 2011 года по объявлению в сети Интернет подрядился к ФИО17 для осуществления ремонтно-строительных работ в СНТ «Астра». Проживал там же в саду на участке ФИО39. Всем представлялся ФИО40, так как не отбыл наказание по предыдущему приговору и скрывался от правоохранительных органов. На протяжении нескольких месяцев осуществлял строительно-ремонтные работы, но из-за разногласий с ФИО41 по поводу оплаты решил уйти, похитив стройматериалы ФИО38, инструмент, взятый у других садоводов в пользование, а также не вернув занятые у садоводов деньги. Занимаемые денежные средства собирался отдать, когда ФИО42 с ним бы расплатилась за работу. Деньги ему были нужны постоянно, так как у дочери и супруги астма, он был в розыске и не мог устроиться на официальную работу. Чтобы получить денежные средства прибегал к обману, ФИО18 говорил про аварию, в которую попала мать. С целью завладения денежными средствами ФИО5 пояснил, что поможет приобрести холодильник со скидкой. Как он собирался это сделать, не знает. В содеянном раскаивается. Забор он хотел построить, сэкономив, и разницу забрав себе, но в дальнейшем скрылся.

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что подала объявление через интернет-сайт на строительном форуме «Е1» о том, что ищет работника для обустройства дачного дома, подсудимый ей позвонил, и сказал, что сможет выполнить данные работы за <данные изъяты>. Они встретились с подсудимым, который представился <данные изъяты>, после чего примерно с конца июня или начала июля 2011 года он приступил к работе, занимался отделкой террасы и второго этажа, зарекомендовал себя как ответственный работник, жил на даче, иногда уезжал в город, проработал около 3 месяцев. Никакого официального договора с подсудимым не подписывала, так как он внушал доверие. Однажды, приехав на дачу в выходные, увидела, что дверь была открыта, она обнаружила, что пропали электроинструменты и стройматериалы, на общую сумму <данные изъяты>. По телефону пыталась связаться с подсудимым, однако абонентский номер был недоступен. Потом выяснилось, что подсудимый занимал деньги у соседей по саду и не отдавал. В связи с изложенным обратились в полицию. Ущерб является значительным, так как в то время заработная плата составляла <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО25 суду показала, что у нее в собственности имеется садовый участок <адрес> ФИО2, <адрес>. Примерно в начале июля 2011 года, хозяйка садового участка №, ФИО26, наняла для выполнения работ по строительству садового домика молодого человека, который представился ФИО43, являющийся подсудимым, и проживал у Риттель в строящемся доме. В начале сентября 2011 года подсудимый взял у нее в долг №, которые она передала подсудимому, он пообещал вернуть в ближайшее время. В конце сентября 2011 года подсудимый предложил ей построить теплицу, сказал, что для этого нужно закупить стройматериалы, на что она согласилась и передала ему денежные средства в размере №. В дальнейшем подсудимый пропал, никаких стройматериалов не приобретал, к работе не приступал. Пыталась связаться с подсудимым по телефону, но он не брал трубку. Подсудимый деньги так и не вернул, ущерб является для нее значительным. Примерно в начале октября 2011 года, ФИО26 сказала ей, что у нее из садового домика пропали электроинструменты, которые она оставляла подсудимому для работы. В это время стали подходить другие садоводы, которые искали подсудимого, пояснили, что у них он также занимал денежные средства и не вернул.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что у него в собственности имеется садовый участок <адрес>. Примерно в июне 2011 года он познакомился с молодым человеком, проживавшим в том же саду, который представился ФИО44, являющийся подсудимым. В ходе разговора он сказал подсудимому, что нужны бревна, тот ответил, что сможет их достать. Примерно через 2-3 месяца подсудимый ему позвонил и сказал, что сможет достать бревна, но ему нужны деньги. Они договорились о встрече у него дома в <адрес>, куда подъехал подсудимый, он отдал подсудимому деньги в сумме № тот пообещал, что привезет бревна через неделю. Через неделю он приехал в сад и узнал, что подсудимый украл вещи у ФИО17, а также занимал деньги у соседей, не отдав их, в связи с чем обратились в полицию. Он звонил подсудимому по телефону, но тот был недоступен, подсудимый связаться с ним не пытался.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что примерно в сентябре-октябре 2011 года работала сторожем в СНТ «Астра», где познакомилась с подсудимым, который представился ей ФИО61. Однажды подсудимый сказал, что его сестра работает в магазине «Эльдорадо» и предложил ей приобрести бытовую технику подешевле. Она согласилась с предложением и передала подсудимому денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение холодильника и стиральной машинки. После чего подсудимый с ее зятем ФИО6 поехали в магазин за холодильником, но холодильника, как пояснил подсудимый, не оказалось и они поехали в другой магазин, но там холодильника также не было. Вернувшись, подсудимый сказал, что холодильник заказали, и привезут его примерно через неделю. Однако холодильник так и не привезли. Также ей известно, что Войтенко взял у ее зятя ФИО6 шуруповерт и <данные изъяты>, которые не вернул. Пыталась связаться с подсудимым по телефону, но тот не брал трубку. Также ей известно, что бухгалтер СНТ давала подсудимому деньги для приобретения строительных материалов, которые тот не вернул. Ущерб для нее значительный.

Суд по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшей ФИО5 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 175-177), согласно которым в 2011 году она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО63, который работал в СНТ «Астра» на участке ФИО17 В конце сентября 2011 года ФИО62 попросил в долг деньги в сумме <данные изъяты>, так как у нее не было указанной суммы, она дала ему <данные изъяты>. Через некоторое время у нее сломался холодильник, ФИО64 узнал об этом и предложил помощь в покупке нового, пояснив, что его сестра работает в магазине «Норд» и можно приобрести там дефектный холодильник со скидкой, она передала ФИО65 деньги в сумме <данные изъяты> на покупку холодильника. За холодильником ФИО69 ездил с ее зятем ФИО10, но холодильник не купили, ФИО66 пояснил, что пока нужного холодильника нет, но его привезут позже. В дальнейшем холодильник ФИО68 не купил, одолженные деньги также не вернул, ущерб составил <данные изъяты> и является для нее значительным, так как доход составляет <данные изъяты>. Также она отдавала ФИО67 шуруповерт стоимостью <данные изъяты>, который он также не вернул. В связи с изложенным она обратилась в полицию. Указанным ФИО70 оказался Войтенко В.В.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что его теща ФИО5 с августа 2011 года работала сторожем в коллективном саду «Астра» по адресу: <адрес>, <адрес>, к которой он периодически приезжал. Примерно в августе 2011 года в саду он познакомился с молодым человеком, который представился Черепановым Александром. Позже он узнал, что данного молодого человека зовут Войтенко Василий Валерьевич. Примерно в конце сентября 2011 года подсудимый взял у него для работы шуруповерт. В начале октября 2011 года Войтенко исчез из сада и больше не появлялся, шуруповерт ему так и не вернул. Также ему известно, что ФИО5 передавала Войтенко денежные средства на покупку холодильника, который Войтенко якобы заказал и его привезут через неделю, но так и не привезли. Он пытался связаться с подсудимым по телефону, абонент был недоступен. Подсудимый с ним не связывался, шуруповерт вернуть не пытался. Шуруповерт оценивает в <данные изъяты>, ущерб является для него значительным. После исчезновения Войтенко из сада он узнал, что Войтенко обманным путем завладел имуществом еще нескольких садоводов. Гражданский иск поддерживает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО27 суду показала, что у нее в собственности имеется садовый участок № в СНТ «Астра» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В июле 2011 года, ФИО17 наняла молодого человека, который занимался благоустройством садового домика. Молодой человек представился ФИО59, позже она узнала, что его зовут ФИО7, являющимся подсудимым. Примерно в конце сентября 2011 года она решила заменить часть забора огораживающего СНТ, так как он пришел в негодность, и обратилась к подсудимому, сказала, что заборные доски стоят №. ФИО7 сказал, что это дорого, и он может заказать дешевле за <данные изъяты>, на что она согласилась и передала подсудимому <данные изъяты>, который сказал, что приступит к работе 01.10.2011. Деньги принадлежат СНТ, лично ее денег она передала подсудимому <данные изъяты>. С подсудимым договорились, что тот закажет доски именно для забора хорошего качества. На следующий день подсудимый привез горбыль, непригодный для строительства забора. И она знает, что такой горбыль раздают бесплатно на лесопилке около СНТ. Подсудимый пояснил, что он поставит забор из этих досок, из которых выберет получше, однако к работе так и не приступил. Она поняла, что подсудимый ее обманывает и предложила вернуть деньги, на что тот согласился, сказал, что вернет деньги, а доски увезет обратно, однако деньги так и не вернул, а сам исчез. Она пыталась созвониться с подсудимым, но абонент был недоступен. Также со слов ФИО60 ей известно, что подсудимый украл у нее уровень. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Потерпевший ФИО28 суду показал, что у его жены в собственности имеется садовый участок № в СНТ «Астра» по адресу: <адрес> <адрес>, где он летом проживает. Примерно в июле 2011 года он познакомился с молодым человеком, который представился ФИО55, занимавшимся строительными работами на садовом участке № у ФИО26, которым является подсудимый. Примерно в конце сентября 2011 года Войтенко взял у него для работы болгарку «Штурм», которую в дальнейшем не отдал. Пилу оценивает в №, ущерб для него является значительным. Через несколько дней он узнал от ФИО26, что Войтенко исчез с принадлежащими ей стройматериалами. Также ему известно, что подсудимый у ФИО18 занимал в долг деньги и не отдал, ФИО4 обещал привезти доски, взял деньги, но доски не привез, у сторожа СНТ занимал деньги и не вернул, от других садоводов он узнал, что Войтенко похитил принадлежащее им имущество.

Свидетель ФИО26 показала, что ее дочь ФИО17 через Интернет нашла работника для обустройства садового дома в СНТ «Астра», представившегося ФИО57, являющийся подсудимым, который пояснил, что закончил строительный институт, хорошо себя преподал. Инвентаря у него не было, полностью пользовался их инструментами и инструментами соседей, жил на даче. Обнаружили пропажу в конце дачного сезона. Пропала бензопила, гвозди, саморезы и еще что-то по мелочи, точно не помнит. Думает, что украл подсудимый, так как ключи от дома были только у него. Узнали, что соседей подсудимый также обманул, одной пообещал купить холодильник и не купил, казначей ФИО56 и председатель ФИО58 отдали ему деньги за забор, который подсудимый так и не построил, у ВУалентины Федоровны взял деньги № на лечение матери и не отдал.

Свидетель ФИО29 суду показала, что в 2011 году ее сестра ФИО17 наняла подсудимого на дачу в СНТ «Астра» построить дом и веранду, работал он с весны до осени, точно сказать не может, проживал там же в саду. В итоге похитил находящиеся там инструменты. Они с сестрой приехали в выходной, дверь в дом была открыта, подсудимого и вещей не было. Также знает, что у других садоводов ФИО54, были похищены инструменты и деньги.

Суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ограничился в исследовании доказательств, а именно, показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31

Показания допрошенных в судебном заседании лиц подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО17 (т. 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитившего с участка № СНТ «Астра» электроинструмент и строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

Заявлением ФИО18 (т. 1 л.д. 16), в котором она просит помочь в розыске неизвестного, в период с сентября по октябрь 2011 года обманным путем завладевшего ее денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Заявлением ФИО5 (т. 1 л.д. 17), в котором она просит привлечь к ответственности Черепанова Александра, обманным путем завладевшего принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Заявлением ФИО4 (т. 1 л.д. 18), в котором он просит помочь в розыске неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладевшего принадлежащими ему денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Заявлением ФИО27 (т. 1 л.д. 18), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладевшего денежными средствами СНТ «Астра» в размере <данные изъяты>.

Заявлением ФИО19 (т. 1 л.д. 20), в котором он просит помочь в розыске неизвестного ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладевшего его болгаркой стоимостью <данные изъяты>, причинив существенный ущерб.

Заявлением ФИО32 (т. 1 л.д. 31), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Войтенко В.В. обманным путем завладевшего его имуществом шуруповертом «Бош» стоимостью <данные изъяты> причинив значительный ущерб.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 139-140), согласно которому потерпевшей ФИО17 для опознания предъявлены три фотографии мужчин, среди которых на фотографии № она опознала молодого человека, занимавшегося благоустройством ее садового дома в СНТ «Астра», и после его ухода пропало имущество: две пилы, три рулона утеплителя, 3 коробки гвоздей. Опознанным является Войтенко Василий Валерьевич.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 228), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что в октябре 2011 года в СНТ «Астра-55», где по объявлению нашел заказчицу ФИО45, выполнял строительно-отделочные работы на оговоренную сумму <данные изъяты>. В дальнейшем похитил цепную пилу «Макита», торцевую пилу «Блэк энд Деккер», лобзик, которые продал на железнодорожном вокзале, деньги потратил на личные нужды.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 236), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что во время выполнения работ у ФИО46 соседней заказчице ФИО47 пообещал выполнить строительные работы, взяв деньги в сумме <данные изъяты>, однако выполнять работы не собирался, деньги потратил на личные нужды.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 237), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что во время выполнения работ в СНТ «Астра» познакомился с ФИО9, у которой путем обмана завладел денежными средствами в размере <данные изъяты>. Деньги взял под предлогом выполнения работ и приобретения холодильника, которые изначально выполнять не собирался, деньги потратил на личные нужды.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 238), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что во время выполнения работ в СНТ «Астра» познакомился с казначеем ФИО48 и председателем СНТ ФИО49, договорившись о строительстве забора и взяв деньги в сумме <данные изъяты>. На деньги приобрел стройматериал, но к работе не приступил. Денежные средства потратил на личные нужды.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 239), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что во время выполнения работ в СНТ «Астра» познакомился с ФИО8, договорившись о предоставлении стройматериалов и взяв деньги в сумме около <данные изъяты>. Стройматериалы и деньги возвращать не собирался.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 240), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что во время выполнения работ в СНТ «Астра» познакомился с ФИО50, у которого попросил болгарку, пообещав вернуть, однако продал неизвестному за <данные изъяты>, деньги потратил.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 242), согласно которому Войтенко В.В. явился с повинной в том, что во время выполнения работ в СНТ «Астра» познакомился с зятем сторожа СНТ, имени которого не помнит, взяв у него <данные изъяты> на приобретение электроинструмента. Инструмент приобретать и возвращать деньги не собирался.

Протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 10-16), согласно которому подозреваемый Войтенко В.В., выехав в СНТ «Астра» на месте преступления показал дом сторожа, где в начале сентября 2011 года у ФИО5 попросил в долг <данные изъяты>. Возвращать указанные деньги он не собирался. В середине сентября он взял у ФИО5 еще <данные изъяты>, сказав, что поможет приобрести холодильник, который приобретать не собирался. Деньги потратил на личные нужды. В конце сентября в данном доме у ФИО32 попросил для работы шуруповерт «Бош» зеленого цвета, который возвращать не собирался. Далее указал на участок № он познакомился с ФИО4, предложил приобрести ему бревна для строительства и взял у него денежные средства в сумме №. Приобретать бревна и возвращать деньги не собирался. Далее указал на участок №, где в конце сентября-начале октября 2011 года у ФИО19 попросил для работы болгарку «Штурм» зеленого цвета, возвращать которую не собирался. Далее указал на участок №, где в начале сентября 2011 года у ФИО18 попросил деньги в сумме №. ФИО51 ответила, что такой суммы у нее нет и дала №. Он решил поэтапно брать с ФИО53 денежные средства. И возвращать не собирался. В связи с чем в середине сентября он снова взял у ФИО52. В конце сентября взял еще №, якобы на строительство теплицы, которую строить не собирался. Далее указал на участок № где в конце июля 2011 года он был нанят ФИО17 для благоустройства дачного дома и с данного времени стал проживать на участке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что в доме никого нет похитил электроинструменты: циркулярную пилу оранжевого цвета, цепную электропилу «Макита», три рулона утеплителя «Кнауф», три упаковки гвоздей, которые он продал на железнодорожном вокзале в <адрес>. Далее указал на участок <адрес> ФИО33 взял денежные средства на ремонт забора в сумме №. На доски собираясь потратить №, остальные взять себе. Он приобрел горбыль за № заплатил за перевозку. Выгрузил доски в саду. Остальные деньги в сумме № потратил на личные нужды.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Войтенко во всех инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.

В действиях Войтенко В.В. суд усматривает хищение денежных средств и имущества ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО27, ФИО6 и ФИО17, так как подсудимый действовал умышленно с корыстной целью, имело место безвозмездное изъятие и обращение в пользу подсудимого чужого имущества, причинившее реальный материальный ущерб потерпевшим.

Хищения денежных средств и имущества ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО27 и ФИО6, совершены путем обмана, так как потерпевшие сами передавали ему денежные средства, которые Войтенко В.В. обещал вернуть либо оказать заранее оговоренные услуги. При этом Войтенко В.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства, а потерпевшие не догадывались о его преступных намерениях.

Хищение имущества ФИО17 совершено тайно, так как Войтенко В.В. осознавал, что ни потерпевшая, ни иные лица не контролируют его действия, направленные на хищение имущества.

В основу приговора суд положил показания потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО27, ФИО6, свидетелей ФИО26 и ФИО29, показания подсудимого Войтенко В.В., данные в ходе проверки показаний на месте, и протоколы явок с повинной, которые логичны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности дополняют друг-друга, позволяя представить в целом картину совершенного преступления.

К показаниям подсудимого Войтенко В.В., данным в судебном заседании, о том, что он собирался вернуть похищенные денежные средства и имущество, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты с целью избежать наказания за содеянное, так как они противоречат иным исследованным в суде доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела, согласно которым до момента задержания Войтенко В.В. правоохранительными органами у последнего была возможность вернуть похищенное потерпевшим, однако никаких мер для этого подсудимый не принял, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что сделало невозможным вернуть похищенное и после его задержания и привлечения к уголовной ответственности. В данной части суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он изначально не намеревался возвращать денежные средства, а похищенное имущество сбывал, тратив деньги на свои нужды. Принимая во внимание, подтверждение данных показаний показаниями потерпевших и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также отсутствие сведений об оказании на подсудимого давления, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривал у суда не имеется.

Преступления, совершенные в отношении ФИО5, суд квалифицирует как два преступления, принимая во внимание длительный период времени между их совершением, повторное возникновение у Войтенко В.В. умысла на завладение денежными средствами потерпевшей, различный предлог для завладения ими, а также обстоятельства совершения указанных преступлений.

Действия Войтенко В.В. по преступлениям в отношении ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО19 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть шесть преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Действия Войтенко В.В. по преступлению в отношении ФИО4 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Действия Войтенко В.В. по преступлению в отношении ФИО17 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Суд учитывает, что Войтенко В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, он сам его жена и дочь страдают тяжелыми заболеваниями, ранее судим, принес извинения потерпевшим, потерпевший ФИО4 просил назначить строгое наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Войтенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и наказание не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида предусмотренного наказания и суд не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление Войтенко В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как Войтенко В.В. раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения Войтенко В.В. преступлений действовал Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и действующая редакция не смягчает назначенное ему наказание и иным образом не улучшает его положение, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения Войтенко В.В. преступлений.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░5 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░ ░░░6 - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2013 ░ 17.09.2013, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16.05.2014.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░5 - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░6 - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░