Решение по делу № 33-11591/2023 от 20.09.2023

Судья – Музраев З.К. гражданское дело № 33-11591/2023

УИД 34RS0002-01-2023-000298-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жабину Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Жабина Олега Юрьевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2023 года, которым исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жабину Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Жабину О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Жабин О.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Жабин О.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки на взысканную судом сумму страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма неустойки в размере 146 365 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» с указанным решением не согласилось, обратилось с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было выдано удостоверение, которое впоследствии ответчик предъявил в банк.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счёта САО «РЕСО-Гарантия» на счёт АО «Альфа-Страхование» в размере 146 365 рублей.

Между тем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в части, изменено решение финансового уполномоченного № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма неустойки уменьшена до 10 000 рублей, которые также были перечислены Жабину О.Ю.

С учётом того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Жабину О.Ю. сумму неустойки в размере 156 365 рублей, тогда как размер неустойки, установленный судом, составляет 10 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 146 165 рублей, при этом с учётом вступившего в законную силу решения суда, ответчик разницу между выплаченной неустойки и размером неустойки, установленной судом, не возвратил.

Просило взыскать с Жабина О.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 146 365 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127 рублей 30 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жабин О.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счёт которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ вине водителя <.......> управляющего автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Жабина О.Ю. <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Жабин О.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 17 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жабин О.Ю. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, оставленной без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования Жабина О.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Жабин О.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 330 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 365 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций выдано Удостоверение № № <...> о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жабина О.Ю. неустойки в размере 146 365 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ изменено путём уменьшения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ со 146 365 рублей до 10 000 рублей, при этом решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, при которых САО «РЕСО-Гарантия» выплачена Жабину О.Ю. неустойка на общую сумму 156 365 рублей, при установленном судом размере в 10000 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма в размере 146 365 рублей является неосновательным обогащением Жабина О.Ю., в связи с чем требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с Жабина О.Ю. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Жабина О.Ю. о том, что указанные суммы им фактически получены не были, опровергаются материалами дела.

Так, с целью установления юридически значимых для дела обстоятельств, в соответствии со статьями 327, 327¹ ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией истребованы из АО «АЛЬФА-БАНК» соответствующие платёжные документы.

Согласно инкассовому поручению № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 146365 рублей были зачислены на счёт Жабина О.Ю.

Согласно платёжному поручению № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей также были зачислены на счёт Жабина О.Ю., о чём было указано выше.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы Жабина О.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: