Решение по делу № 1-4/2024 (1-162/2023;) от 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола помощником судьи Грихом В.В., секретарем Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого Есина Д.С.,

защитников адвокатов Подольской Ю.А., Корчевского В.С.,

представителей потерпевшего - ФИО6, адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Есина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Есин Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период, предшествующий 16 часам 33 минутам 14.06.2023, у Есина Д.С., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Москвы, заключившего от имени ИП ФИО1 договор № 140 от 14.06.2023 с ИП ФИО3 о выполнении заказа на оказание услуг по пошиву лонгсливов в количестве 1000 штук, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере на сумму 613 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО3, путем обмана, с целью обращения похищенного в свою пользу.

В указанный период времени, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3, Есин Д.С. составил и отправил ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» договор № 140 от 14.06.2023, содержащий подпись и печать от имени «ИП ФИО1», на пошив лонгсливов в количестве 1000 штук, сообщив тем самым ФИО3 заведомо ложную информацию о готовности выполнить заказ в 10-дневный срок с момента подписания договора, при заведомом отсутствии у него намерений выполнить указанные обязательства, введя таким образом ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных действий и добиваясь от последнего добровольной передачи денежных средств.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Есина Д.С., будучи введенным в заблуждение и уверенным, что денежные средства необходимы на выполнение заказа, 14.06.2023 года в 16 часов 33 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 490 000 рублей 00 копеек с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО1 и находящейся в пользовании Есина Д.С.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Есин Д.С., действуя с единым преступным умыслом на завладение денежными средствами, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и причинения материального ущерба ИП ФИО3 в крупном размере, желая завладеть денежными средствами последнего, в целях создания убедительности сложившейся ситуации, а также готовности последнего исполнить взятые на себя обязательства по выполнению заказа, в период, предшествующий 15 часам 33 минутам 24.06.2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО3, и желая их наступления, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимы денежные средства в размере 88 000 рублей для ускорения процесса изготовления заказа, вводя, тем самым, в заблуждение ФИО3 и добиваясь добровольной передачи денежных средств путем обмана.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Есина Д.С., добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений последнего, 24.06.2023 года, находясь по адресу <адрес>, осуществил два перевода денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а именно: в 15 часов 33 минут в сумме 75 000 рублей на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО1, и находящейся в пользовании Есина Д.С., а также в 16 часов 46 минут в размере 13 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, и находящейся в пользовании Есина Д.С.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, в период времени, предшествующий 06 часам 20 минутам 13.07.2023 года, Есин Д.С., находясь в неустановленном следствии месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО3 в крупном размере, и желая их наступления, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему для изготовления заказа дополнительно необходимы денежные средства в размере 13 000 рублей, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО3, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях Есина Д.С., добросовестно заблуждаясь относительно намерений последнего, полагая, что денежные средства передает в счет оплаты заказа, 13.07.2023 года в 06 часов 20 минут, находясь по адресу <адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, и находящейся в пользовании Есина Д.С.

После получения денежных средств в общей сумме 613 000 рублей от ФИО3, Есин Д.С. обязательства по изготовлению заказа по пошиву лонгсливов в количестве 1 000 штук не выполнил, тем самым завладев обманным путем денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО3

Таким образом, Есин Д.С., действуя с единым корыстным преступным умыслом, в период с 14.06.2023 года по 13.07.2023, путем обмана ФИО3, похитил у последнего денежные средства на общую сумму 613 000 рублей, которые обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 613 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Есин Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Есина Д.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что он занимается рекламно - производственной деятельностью, в которую входит изготовление, пошив, печать различной одежды. Заключение договоров с заказчиками он осуществляет на основании доверенности №1 от 13.11.2022 года от имени индивидуального предпринимателя - ФИО1, который является его <данные изъяты>, однако никакого отношения к вышеуказанной деятельности указанного ИП его <данные изъяты> не имеет. Организацией работы указанного ИП, а именно: приемом заказов и их исполнением занимается исключительно он. Для получения большего количества заказов он разместил рекламу на интернет-сайте «print sening. Ru», где в объявлении указал свой контактный номер №. В начале июня 2023 года к нему посредством мессенджера «WhatsApp», на указанный им в объявлении номер, обратился ранее не знакомый ему индивидуальный предприниматель ФИО3 для консультации и в последующем изготовления ему одежды, а именно кофты - «Лонгслив» в количестве 1000 штук на общую сумму 700 000 рублей. Обсудив все условия сделки, они дали друг другу согласие на ее осуществление. С целью введения в заблуждение ФИО3, для того чтобы тот ему полностью стал доверять и перевел денежные средства, он 14.06.2023 года подготовил договор от имени ИП ФИО1 №140 на оказание услуг по пошиву лонгсливов на сумму 700 000 рублей. Данный договор был заверен печатью «ИП ФИО1» и был им выслан ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp». 14.06.2023 года ФИО3, будучи уверенным, что он выполнит все условия договора, а именно пошьет ему 1000 штук лонсливов, со счета своей карты осуществил перевод денежных средств в сумме 490 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его <данные изъяты> ФИО1 24.06.2023 года ФИО3 также в счет оплаты по указанному договору осуществил два перевода денежных средств на суммы 75 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его <данные изъяты> ФИО1, 13 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его <данные изъяты> ФИО4, а также 13.07.2023 года на сумму 35 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его <данные изъяты> ФИО4 Реквизиты для переводов ФИО3 предоставлял он, вышеуказанные карты находятся в его пользовании. Впоследствии банковские карты были заблокированы банком, в связи с чем они были перевыпущены онлайн, номера карт изменились, а счет остался прежним. По договору ему необходимо было предоставить заказ в 10-дневный срок с момента подписания договора. При поступлении денежных средств он закупил ткань для пошива указанных в договоре лонгсливов на сумму 300 000 рублей, а остальную сумму денежных средств он использовал по своему усмотрению, а именно устранил брак по предыдущему заказу, 313 000 рублей им были переведены швейному производству, которое устраняло брак. В связи с тем, что денежные средства были потрачены, у него не было возможности осуществить исполнение заказа ИП ФИО3 Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 67-70, 84-87,107-109)

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Есин А.С. их подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, виновность подсудимого Есина Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, пояснившего, что ФИО3 решил открыть в г.Тула магазин одежды. Он приехал в г.Тулу, выбирал помещение, а также искал организацию, занимающуюся пошивом одежды и принтом. Он нашел такую организацию в сети Интернет, и связался по указанному на сайте телефону. Далее диалог продолжался с гражданином по имени Дмитрий, с которым они обсудили все детали заказа и заключили договор. Договор был заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 Сумма договора составляла 700 000 рублей. Срок исполнения – 10 дней. 14.06.2023 года ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 490 000 рублей на предоставленные Есиным Д.С. реквизиты. Спустя 10 суток, заказ ФИО3 не поступил. ФИО3 связался с Дмитрием по тому же телефону посредством мессенджера «WhatsApp», в ходе беседы последний пояснил, что заказ еще не готов и необходима дополнительная сумма денежных средств для того, чтобы ускорить процесс выполнения заказа. ФИО3 осуществил еще переводы денежных средств. Всего ФИО3 по договору было переведено 613000 рублей. Впоследствии ФИО3 неоднократно звонил по телефону Есину Д.С. с вопросами почему не готов заказ и почему не возвращаются денежные средства, но Есин Д.С. то отвечал на телефонные звонки, говорил, что все в процессе, работа идет, что к концу августа – сентябрю будет изготовлена часть товара и передана заказчику, то не отвечал. Наступил сентябрь и Есин Д.С. пояснил, что пока заказ не готов, и он еще не приступил к его выполнению. ФИО3 пытался встретиться с Есиным Д.С. в г.Москва – но на встречи никто не шел. Сроки пошива одежды постоянно переносились исполнителем. До настоящего времени заказ не исполнен. Часть материального ущерба в размере 450000 рублей Есиным Д.С. возмещена.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и <данные изъяты> Есиным А.С. Банковская карта № открыта в банке ПАО «Сбербанк России» на ее имя, однако фактически в ее пользовании она не находится, указанной картой пользуется ее <данные изъяты> Есин Д.C. Какого-либо отношения к ИП «ФИО1» она не имеет. (том 1 л.д. 51-54)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями. В середине 2022 года к нему обратился его <данные изъяты> Есин Д.С. с просьбой оформления на мое имя ИП, для того, чтобы в дальнейшим вести его единолично. С данной просьбой его брат обратился к нему в связи с тем, что у Есина Д.С. уже имеется ИП, открытое на его имя. В сентябре 2022 года им было открыто ИП, которое в последующем было передано Дмитрию в пользование. При открытии ИП «ФИО1» ими была составлена доверенность №1 от 13.11.2022 года, дающая право на организацию работы от имени данного ИП. Какого-либо отношения к деятельности ИП «ФИО1» он не имеет, какого-либо договора с клиентами не заключал. Также им Дмитрию была передана бизнес — карта банка АО «Тинькофф Банк» №, открытая на его имя и которой он никогда раннее не пользовался. (том 1 л.д. 55-58)

Протоколом выемки от 26.09.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты: копия договора № 140 от 14.06.2023 года, копии чеков от 14.06.2023 года, 24.06.2023 года, 13.07.2023 года, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp». (том 1 л.д. 21-23)

Протоколом осмотра документов от 26.09.2023 года, согласно которому осмотрены:

- копия договора № 140 от 14.06.2023 года, выполненная печатным способом чернилами черного цвета на 3 листах бумаги А4. Согласно предоставленной копии договора между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) 14.06.2023 года был заключен договор № 140 на оказание услуг по пошиву лонгсливов с печатью в количестве 1 000 штук на сумму 700 000 рублей;

- копии чеков от 14.06.2023 года, 24.06.2023 года, 13.07.2023 года, выполненные печатным способом чернилами черного цвета на 4 листах бумаги А4. Согласно предоставленным копиям чеков со счета № ФИО7 14.06.2023 года в 16 часов 33 минуты осуществлен перевод на сумму 490 000 рублей (получатель Александр Сергеевич Е. Карта №), 24.06.2023 года в 15 часов 33 минуты - на сумму 75 000 рублей (получатель Александр Сергеевич Е. Счет №), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут - на сумму 13 000 рублей (получатель Любовь ФИО5 Карта №), ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут - на сумму 35 000 рублей (получатель ФИО8 Карта №);

скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» с лицом по имени Дмитрий, который сообщает, что необходимо доплатить 35 000 рублей, и предоставляет номер телефона для перевода.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 24-34, 35)

Протоколом выемки от 18.10.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты № за период с 14.06.2023 года по 14.07.2023 года, скриншот реквизитов из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», скриншот сведений для госслужащих из мобильного приложения «Сбербанк онлайн». (том 1 л.д. 37-39)

Протоколом осмотра документов от 18.10.2023 года, согласно которому осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты № за период с 14.06.2023 года по 14.07.2023 года, скриншот реквизитов из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», скриншот сведений для госслужащих из мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Осмотром установлено, что по счету дебетовой карты № за период с 14.06.2023 года по 14.07.2023 года, открытому на имя ФИО3 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 11, 394026, были осуществлены следующие операции: 14.06.2023 года перевод на сумму 490 000 рублей, 24.06.2023 года - на сумму 75 000 рублей, 24.06.2023 года - на сумму 13 000 рублей, 13.07.2023 года - на сумму 35 000 рублей.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 40-46, 47)

Протоколом выемки от 28.09.2023 года, согласно которому у обвиняемого Есина Д.С. были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, копия доверенности №1. (том 1 л.д. 72-74)

Протоколом осмотра документов от 28.09.2023 года, согласно которому осмотрены:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, дата до которой действительна карта «05/28», имя владельца «ФИО9»;

- банковская карта АО «Тинькофф»№, дата до которой действительна карта «09/31», имя владельца «ФИО10»;

- копия доверенности №1 от 13.11.2022 года, выполненной печатным способом чернилами черного цвета, согласно которой ФИО1 выдал доверенность Есину Дмитрию Сергеевичу на осуществление прав от имени ИП ФИО1

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 75-79, 80-81)

Протоколом выемки от 19.10.2023 года, согласно которому у обвиняемого Есина Д.С. были изъяты: копия реквизитов для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк» №, скриншот реквизитов счета №, накладные. (том 1 л.д. 89-91)

Протоколом осмотра документов от 19.10.2023 года, согласно которым осмотрены: - копия реквизитов для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которым карта имеет счет №; - скриншот реквизитов счета №; - накладные.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.92-98, 99)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Есина Д.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, а также показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетелей ФИО4, ФИО1, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения, являются достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора. При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Выемки, осмотр предметов и документов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Есина Д.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на хищение имущества потерпевшего путем обмана, поскольку Есин Д.С., получив от ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 613000 рублей под предлогом изготовления (пошива) одежды - лонгсливов, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак в крупном размере суд усматривает, исходя из примечания 4 к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли Есин Д.С. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Есин Д.С. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Есину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Есина Д.С. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Есину Д.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное – в размере 450000 рублей, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Есину Д.С. наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Есиным Д.С., на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Есина Д.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истец обосновал свои требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в том числе наличием убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его прав, правом на взыскание пени за просрочку договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку рассматриваемый иск ФИО3 содержит требования, имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, для его правильного разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Есина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), ИНН 7105506527, КПП 710501001, л/с 04661А22650, р/с 031006430000000016600, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Есина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию доверенности, копии реквизитов для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк» №, скриншот реквизитов счета №, копии накладных, копию выписки по счету дебетовой карты № за период с 14.06.2023 по 14.07.2023, скриншот реквизитов из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», скриншот сведений для госслужащих из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», копию договора № 140 от 14.06.2023 года, копии чеков, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» - хранить в материалах уголовного дела;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, возвращенные под ответственное хранение Есину Д.С. – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу года

26 января 2024

подлинник находится в деле (производство 1-4/2024)

в Советском районном суде г.Тулы