Решение по делу № 2-2943/2023 от 25.08.2023

Дело №2-2943/2023

    УИД 91RS0019-01-2023-003832-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

          10 октября 2023 года                                                                    город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Саркисян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Саркисян Наиры Арутюновны к Давидюк Александру Владимировичу, третье лицо: Граждан Елена Евгеньевна об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю) Саркисян Н.А. обратилась с иском в суд к Давидюк Александру Владимировичу, третье лицо: Граждан Елена, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Давидюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Давидюка А.В. в пользу Граждан Е.Е. денежных средств.

Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком Давидюк А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, а также то, что у должника отсутствуют средства для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Саркисян Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Давидюк А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не подавал, направленная судом повестка по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо Граждан Е.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Давидюк А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Вступившее в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических лиц и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу норм частей 1,3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Под имуществом, за счет которого компенсируется долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судебным разбирательством установлено, что Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давидюк А.В. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере № рублей в пользу Граждан Е.Е.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давидюк А.В. морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей, в пользу Граждан Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Давидюка А.В.

Давидюку А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

От исполнения решений судов должник Давидюк А.В. уклоняется.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на указанное имущество с целью его реализации для удовлетворения требований взыскателей с момента принятия иска к производству суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, не поступило.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца в полном объёме.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона № 228-ФЗ.

При этом суд разъясняет сторонам, что оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Саркисян Наиры Арутюновны к Давидюк Александру Владимировичу, третье лицо: Граждан Елена Евгеньевна об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Давидюку Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                И.С.Глухова

                          Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.