Решение по делу № 2-1429/2017 от 06.02.2017

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

прокурора ФИО6

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он и ответчики зарегистрированы в одной квартире, расположенной по адресу: {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на основании договора социального найма, нанимателем является истец. Совместное проживание с ответчиками невозможно, истцу чинятся препятствии в пользовании квартирой. Просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, не чинить препятствий и демонтировать внутреннее запорное устройство (шпингалет), обязать ответчиков внести в квартиру холодильник, выставленный на лестничную площадку, не чинить препятствий в пользовании квартирой, в т.ч. при установлении дверей в комнату, размещении личных вещей.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что в квартире по адресу: {Адрес} зарегистрирован с {Дата} года, является нанимателем жилого помещения, проживает, где придется. Совместное проживание с ответчиками невозможно, они чинят ему препятствия в пользовании квартирой, выбрасывают его вещи, не дают установить межкомнатную дверь, более того, у них есть иное жилье, которое они сдают в аренду. Указанные обстоятельства являются основанием для выселения ответчиков из спорной квартиры. Выселение ответчиков – это единственный способ защиты его прав. Пояснил, что требования предъявляет к ответчикам, как к семье, в спорной квартире он намерен проживать. Истец готов был бы отказаться от иска о выселении ответчиков, в случае не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо ФИО5 исковые требования не признали, возражая по иску, пояснили, что прав истца не нарушали и не нарушают, им не понятны заявленные истцом требования.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика и он же третье лицо ФИО5 пояснил, что ответчики хотят, чтобы истец оставил их семью в покое. Истец обращается в различные инстанции с заявлениями на ответчиков. У истца были ключи от спорной квартиры всегда. Потом, когда начались споры, ему предлагали ключи от квартиры, но он отказался. После получения ключа от квартиры у судебного пристава - исполнителя, истец приходил, открывал входную дверь и уходил, так как делать ему в квартире было нечего, ему это было не нужно. Истцу никто и никогда не мешает входить в квартиру. Шпингалет установил сам истец в {Дата} года.

Ответчик ФИО2 поддержала, изложенное в возражениях, представленных в суд, пояснила, что истец не живет в спорной (Данные деперсонифицированы) лет, не платит за нее, не выполняет обязанности нанимателя жилья, вредит ее семье, вытаскивает квитанции из ящика, вынуждая ходить в управляющую компанию, чтобы получать другие квитанции.

Ответчик ФИО3, возражая по иску, поддержала доводы своих родителей.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, возражали против удовлетворения исковых требований в части выселения несовершеннолетнего ФИО4

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 6) ответчики зарегистрированы по адресу {Адрес}

Доказательств незаконности вселения в жилое помещение и регистрации по месту жительства ответчиков суду не представлено.

Стороной истца не представлено в судебное заседание ни ордера на жилое помещение, ни договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики систематически нарушают его права и законные интересы, не пускают его в квартиру, причиняют вред его имуществу, установили запорное устройство на входной двери, что в целом характеризуется истцом как противоправное поведение ответчиков, которое делает невозможным совместное проживание с ними.

Судом установлено, что истец получил ключи от спорной квартиры {Дата} в рамках исполнительного производства, что сторонами не оспаривается, истец в спорной квартире не проживает, длительное время расходов за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом не оспорены доводы ответчиков о том, что ключ от входной двери у истца был всегда, и он беспрепятственно заходил в квартиру.

Судом установлено, что с момента получения ключей ({Дата}) и до настоящего времени истец не заехал в квартиру, что сам он объясняет препятствиями, которые чинятся ему со стороны проживающих в квартире ответчиков. Объяснениями сторон также подтверждается, что при наличии ключа, истец открывал входную дверь в жилое помещение и находился в квартире непродолжительное время в отсутствие жильцов. Нахождение в спорной квартире истца при наличии ответчиков приводит к новым конфликтным ситуациям.

Истцом не представлено доказательств о наличии предупреждения в надлежащей форме от наймодателя в адрес ответчиков, по основаниям, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что наймодатель каких-либо предупреждений в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения в адрес ответчиков не направлял, разумный срок для их устранения ответчикам не предоставлял.

Доказательств того, что ответчики после предупреждения наймодателя используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, суду не представлено.

По убеждению суда истец не относится к лицам, указанным в ст. 91 Жилищного кодекса РФ, имеющим право заявить иск о выселении к ответчикам. По убеждению суда он не относится и к заинтересованным лицам, указанным в названной статье закона, поскольку доказательств того, что права нарушаются неправомерными действиями ответчиков, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.

К рассматриваемому спору не имеют отношения доводы истца о наличии у ответчиков другого жилого помещения, пригодного для проживания. Доказательств о наличии иного жилого помещения у ответчиков, кроме спорного, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, установке внутреннего запорного устройства (шпингалета), о переносе ответчиками из квартиры холодильника на лестничную площадку, о наличии препятствий в установлении дверей в комнату, размещении личных вещей, в связи с чем, в этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья         Малова Н.Л.