Решение по делу № 2а-5991/2022 от 21.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006674-21 Дело № 2а-5991/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Войтко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьяновой Александры Викторовны к Мосову Сергею Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...-СД,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьянова А.В. обратилась в суд с административным иском к Мосову С.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...-СД, указав в обоснование, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству № ...-СД, возбужденному 04.09.2019 на основании актов, вынесенных по делу об административных правонарушениях в пользу ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» на общую сумму 26 137,69 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производство должнику вручены в установленном законом порядке, однако в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, ОГИБДД МО МВД России «Сысольский».

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно телефонограмме от 06.06.2022 Мосов С.Н. сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми, УМВД России по Кировской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Нормой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в период времени с мая 2020 года по декабрь 2021 года в отношении Мосова С.Н. вынесено 33 постановления по делу об административном правонарушении.

08.09.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

02.11.2020 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП.

23.12.2020 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП, ...-ИП, № ...-ИП, № ...ИП.

02.02.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

15.02.2021 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП.

24.02.2021 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП.

17.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

29.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

05.04.2021 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП.

06.04.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

14.05.2021 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № 37358/21/11026-ИП.

20.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

26.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

27.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

18.06.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

26.07.2021 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП.

31.08.2021 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, № ...-ИП.

08.09.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

10.01.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

17.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением № ...-СД.

30.11.2021 Мосову С.Н. вручено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в размере 27 133,36 руб., а также о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Мосовым С.Н. получены постановления о возбуждении исполнительных производств, что не отрицалось административным ответчиком и подтверждается объяснениями от 30.11.2021, данными судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми (л.д.119), однако каких-либо мер, направленных на их исполнение не предпринято.

В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание изложенное, факт уклонения административного ответчика от добровольного исполнения в установленный судебным приставом срок без уважительных причин требований исполнительных документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и служит достаточным правовым основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьяновой Александры Викторовны к Мосову Сергею Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...-СД – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд Мосову Сергею Николаевичу за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -              Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.