Решение по делу № 2-366/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-366/2021

21RS0001-01-2021-000276-34

Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики заявление Кузьминых <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

заявитель (истец третейском суде) Кузьминых Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивировав его тем, что 25 января 2021 года Третейским судом ad hoc в лице арбитра ФИО1 по месту его нахождения (<адрес>) окончено производство по гражданскому делу № по иску Кузьминых Е.В. к Корневу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и принято арбитражное решение на согласованных условиях.

Арбитражное решение третейского суда было изготовлено 25 января 2021 года, и получено ею – Кузьминых Е.В. 25 января 2021 года.

Арбитражным решением постановлено:

Утвердить мировое оглашение, заключенное между Кузьминых <данные изъяты>, с одной стороны и Корневым <данные изъяты>, с другой стороны, по условиям которого:

Признать, что на дату 25 января 2021 года ответчик Корнев <данные изъяты> имеет задолженность перед истцом Кузьминых <данные изъяты> в размере 567000 рублей (заемные средства).

Обязать Корнева <данные изъяты> по настоящему мировому соглашению передать в собственность Кузьминых <данные изъяты> в счет погашения задолженности следующее имущество:

автомобиль марки: <данные изъяты>, стоимостью 570000 рублей, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>, типа ТС легковой седан, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт, рабочий объем двигателя, куб. см.: <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса: <данные изъяты> кг, масса без нагрузки: <данные изъяты> кг, право собственности Корнева <данные изъяты> на указанный автомобиль подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> № от 04 мая 2016 года; паспортом транспортного средства <данные изъяты>, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области, о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Корнева <данные изъяты> и Кузьминых <данные изъяты> оформить передачу вышеуказанного имущества в собственность Кузьминых <данные изъяты> отдельным соглашением, которое обязать стороны заключить в течение трёх дней со дня утверждения третейским судом настоящего мирового оглашения.

Стоимость имущества в целом составляет 570000 рублей. Указанная сумма в размере 570000 рублей погашает денежную задолженность Корнева <данные изъяты> по договору займа от 04 декабря 2019 года.

Обязать Корнева <данные изъяты> в срок до 05 февраля 2021 года доплатить 50000 рублей в счет компенсации неудобств, причиненных Кузьминых <данные изъяты>.

После получения имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения и 50000 рублей Кузьминых <данные изъяты>, признать отсутствие у Корнева <данные изъяты> каких-либо обязательств перед Кузьминых <данные изъяты> по договору займа от 04 декабря 2019 года, а сам договор считать исполненным.

В случае нарушения Корневым <данные изъяты> обязательства по передаче имущества в собственность, согласно пункту 2 настоящего Мирового соглашения, и выплаты 50000 рублей, Кузьминых <данные изъяты>, вправе обратиться в компетентный суд по месту принятия арбитражного решения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного арбитражного решения, с правом получения исполнительного листа на денежную сумму в размере 567000 рублей.

В случае передачи автомобиля Корневым <данные изъяты> в собственность Кузьминых <данные изъяты> путем оформления соглашения о передаче автомобиля в собственность, но не выплаты денежных средств в размере 50000 рублей в срок до 05 февраля 2021 года, Кузьминых <данные изъяты> вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения арбитражного решения принятого на согласованных условиях в части невыполнения конкретного обязательства, то есть на настоящий пункт мирового соглашения.

Производство по исковому заявлению Кузьминых <данные изъяты> о вынесении решения к Корневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору займа от 04 декабря 2019 года – прекратить.

Согласно волеизъявлению истца, арбитром ad hoc для рассмотрения конкретного спора был выбран арбитр ФИО1, а место принятия арбитражного решения: <адрес>.

Третейское соглашение заключено сторонами в период действия Кодекса третейского судопроизводства в третьем его издании, которое предусматривает возможность применения третейским судом статьи 60.2 Кодекса третейского судопроизводства. Правообладателем Кодекса третейского судопроизводства является АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ИНН 4826125515 (выходные данные печатного издания: ББК67.629222+67917 Р 32 УДК 347.919 ISBN 978-5-9627-0024-3).

Ею – Кузьминых Е.В. представлена заверенная выкопировка статьи 60.2 Кодекса третейского судопроизводства, а также Кодекс третейского судопроизводства как правила третейского разбирательства, выбранные сторонами спора опубликованы на сайте www.olts.su и находятся в свободном доступе, в том числе в ФГБУ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА» (сведения о нахождении Кодекса ТС в библиотеке из социальных сетей: https://ok.ru/treteyskysud/topic/152146163832979).

В третейском соглашении установлена подсудность разрешения спора третейскому суду по правилам Кодекса третейского судопроизводства, а в объем третейского оглашения входит Приложение к Кодексу третейского судопроизводства № 28.

В объем Приложения Кодекса третейского судопроизводства № 28, в свою очередь, входит Приложение № 2 Кодекса третейского судопроизводства. Из данного приложения следует, что компетентным судом к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда будет суд по месту принятия решения третейским судом.

С учётом того, что решение принято в городе Алатырь Чувашкой Республики, что следует из самого арбитражного решения, компетентным судом к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда будет суд по месту принятия решения третейским судом. Таким образом, и с учетом того, что решение принято в городе Алатырь Чувашской Республики, что следует из самого арбитражного решения, компетентным судом к выдаче исполнительного документа будет Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В соответствии с последним абзацем пункта 2 Дополнительного соглашения № 1 к Мировому соглашению от 25 января 2021 года, стороны согласовали, что поскольку обязательства у должника были денежными, а гасит он их автомобилем, который кредитору предстоит продать должник в срок до 05 февраля 2021 года доплачивает 50000 рублей, в счет компенсации неудобств причиненных истцу, который в счет погашения обязательств принимает имущество, а не денежные средства.

В настоящий момент должник не исполнил мировое соглашение, утвержденное третейским судом, а именно, не передал денежные средства в размере 50000 рублей. В части исполнения обязанности должника передать автомобиль спора между сторонами нет, автомобиль должником передан, арбитражное решение в этой части им исполнено, просьбы выдать исполнительный лист на эту часть решения к суду нет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» № 382-ФЗ от 29 декабря 2015 года арбитражное решение на согласованных условиях имеет ту же силу и подлежит исполнению также, как и любое другое решение третейского суда.

Сведения, которые должны быть указаны в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского ссуда, и приложения к нему отражены в статье 424 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Со ссылкой на статьи 38, 41, часть 2 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса РФ просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 января 2021 года по делу № в пользу Кузьминых <данные изъяты> в его неисполненной части, а именно, в части установления обязанности выплаты 50000 рублей должником истцу.

Заявитель (истец в третейском суде) Кузьминых Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Одновременно с подачей заявления на принудительное исполнение решения третейского суда, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо (ответчик в третейском суде) Корнев Е.А., третье лицо Подрезова В.И., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление Кузьминых Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что третейским судом ad hoc в лице арбитра Шмелёва А.М. 25 января 2021 года вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Кузьминых Е.В. к Корневу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Утвердить мировое оглашение, заключенное между Кузьминых <данные изъяты>, с одной стороны и Корневым <данные изъяты>, с другой стороны, по условиям которого:

Признать, что на дату 25 января 2021 года ответчик Корнев <данные изъяты> имеет задолженность перед истцом Кузьминых <данные изъяты> в размере 567000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей (заемные средства).

Обязать Корнева <данные изъяты> по настоящему мировому соглашению передать в собственность Кузьминых <данные изъяты> в счет погашения задолженности следующее имущество:

автомобиль марки: <данные изъяты>, стоимостью 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, года выпуска <данные изъяты>., с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, типа ТС легковой седан, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя – л.с. <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт, рабочий объем двигателя, куб. см.: <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса: <данные изъяты> кг, масса без нагрузки<данные изъяты> кг, право собственности Корнева <данные изъяты> на указанный автомобиль подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства <данные изъяты>, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области, о разделе совместно нажитого имущества супругов от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2021 года.

Обязать Корнева <данные изъяты> и Кузьминых <данные изъяты> оформить передачу вышеуказанного имущества в собственность Кузьминых <данные изъяты> отдельным соглашением, которое обязать стороны заключить в течение трёх дней со дня утверждения третейским судом настоящего мирового соглашения.

Стоимость имущества в целом составляет 570000 рублей. Указанная сумма в размере 570000 рублей погашает денежную задолженность Корнева <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Корнева <данные изъяты> в срок до 05 февраля 2021 года доплатить 50000 рублей в счет компенсации неудобств, причиненных Кузьминых <данные изъяты>.

После получения имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения и 50000 рублей Кузьминых <данные изъяты>, признать отсутствие у Корнева <данные изъяты> каких-либо обязательств перед Кузьминых <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор считать исполненным.

В случае нарушения Корневым <данные изъяты> обязательства по передаче имущества в собственность, согласно пункту 2 настоящего Мирового соглашения, и выплаты 50000 рублей, Кузьминых <данные изъяты>, вправе обратиться в компетентный суд по месту принятия арбитражного решения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного арбитражного решения, с правом получения исполнительного листа на денежную сумму в размере 567000 рублей.

В случае передачи автомобиля Корневым <данные изъяты> в собственность Кузьминых <данные изъяты> путем оформления соглашения о передаче автомобиля в собственность, но не выплаты денежных средств в размере 50000 рублей в срок до 05 февраля 2021 года, Кузьминых <данные изъяты> вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения арбитражного решения принятого на согласованных условиях в части невыполнения конкретного обязательства, то есть на настоящий пункт мирового соглашения.

Производство по исковому заявлению Кузьминых <данные изъяты> о вынесении решения к Корневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору займа от 04 декабря 2019 года – перекатить».

В вышеуказанном решении третейского суда указано, что оно для сторон признается обязательным, вступает в силу и подлежит исполнению сторонами немедленно.

На момент рассмотрения судом заявления Кузьминых Е.В. о принудительном исполнении решения третейского суда, решение третейского суда от 25 января 2021 года исполнено должником Корневым Е.А. в части передачи Кузьминых Е.В. автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, года выпуска <данные изъяты>., с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>.

Данное обстоятельство установлено Соглашением о передаче имущества в собственность (в соответствии со статьёй 38 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в российской Федерации» от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ) от 25 января 2021 года, заключенному между Корневым Е.А. и Кузьминых Е.В. и содержанием заявления Кузьминых Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако, согласно пункту 2 Мирового соглашения от 08 января 2021 года, заключенного между Кузьминых Е.В. и Корневым Е.А., утвержденному арбитражным решением арбитра третейского суда ad hoc в лице арбитра ФИО1 по гражданскому делу № по иску Кузьминых Е.В. к Корневу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и принято арбитражное решение на согласованных условиях, стороны согласовали условие о том, что поскольку обязательства у должника были денежными, а гасит он их автомобилем, который кредитору предстоит продать, должник в срок до 05 февраля 2021 года доплачивает 50000 рублей, в счет компенсации неудобств причиненных истцу, который в счет погашения обязательств принимает имущество, а не денежные средства.

В настоящий момент должник Корнев Е.А. не исполнил обязательство, утвержденное арбитражным решением по гражданскому делу № о 25 января 2021 года о выплате Кузьминых Е.В. 50000 рублей, в счет компенсации неудобств причиненных истцу, который в счет погашения обязательств принимает имущество, а не денежные средства.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2);

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).

Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Из пункта 4.2 Договора займа от 04 декабря 2019 года, заключенного между Кузьминых Е.В. (заимодавцем) и Корневым Е.А. (заемщиком), подтверждающего факт получения Корневым Е.А. займа в размере 500000 рублей на срок 24 месяца с 04 декабря 2019 года по 04 декабря 2020 года, следует, что стороны настоящего договора согласовали, что все споры из него вытекающие, подлежат рассмотрению в третейском разбирательстве и регулируются арбитражным соглашением, которое имеет № 18 и является приложением и неотъемлемой частью Кодекса третейского судопроизводства, опубликованном на сайте www.olts.su, права на который принадлежит АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ИНН 4826125515.

Стороны с указанными правилами ознакомлены и согласились с ними.

Процедура третейского разбирательства соответствует третейскому соглашению и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление Кузьминых Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 января 2021 года по гражданскому делу №, в части установленной мировым соглашением обязанности выплаты Корневым Е.А. 50000 рублей в пользу Кузьминых Е.В., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру № 19 от 20 февраля 2021 года Кузьминых Е.В. уплачена при подаче заявления о принудительном исполнении решения третейского суда в Алатырский районный суд оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей подлежат взысканию с Корнева Е.А. в пользу Кузьминых Е.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда ad hoc в лице арбитра ФИО1. по месту его нахождения (<адрес>) от 25 января 2021 года по гражданскому делу № о взыскании 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет компенсации неудобств, причинённых Кузьминых <данные изъяты>, которая в счёт погашения обязательств приняла от Корнева <данные изъяты> имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, года выпуска <данные изъяты>., с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> 72, идентификационным номером <данные изъяты>, а не денежные средства.

Взыскать с Корнева <данные изъяты> в пользу Кузьминых <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой Кассационный Суд Общей Юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий