Решение по делу № 2а-1738/2017 от 30.05.2017

Дело № 2а-1738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            31 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Русских А. Г. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с учетом уточнений с административным исковым заявлением к Русских А.Г. о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 3 438, 0 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 799, 39 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в (дата) принадлежали транспортные средства:

<.....>	<.....>	<.....>	<.....> <.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>.11.2014

В связи с чем, ответчику начислен транспортный налог за (дата).: <.....> легковой в сумме 1 719,00 руб. (75*25/12*11); <.....> фургон в сумме 1 719,00 руб. (75*25/12*11). В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил. В связи, с чем начислены пени по транспортному налогу. Инспекцией выставлено требование №... от (дата) Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Русских А.Г. за (дата) начислен транспортный налог в сумме 3 438 рублей (срок уплаты до (дата)), о чем извещен налоговым уведомлением №... от (дата).

В установленный законом срок сумма налога Русских А.Г. не уплачена, в связи чем начислены пени.

В адрес административного ответчика направлено требование №... от (дата) срок уплаты до (дата), в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления. Просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной.

Как следует из материалов дела, (дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявления о взыскании с ответчика Русских А.Г. транспортного налога, пени.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика.

(дата) мировым судьей судебный приказ от (дата) отменен, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

(дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Русских А.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) данное административное исковое заявление оставлено без движения, по правилам ст. 130 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю предложено устранить имеющиеся недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, в срок до (дата).

(дата) судом вынесено определение о возвращении заявления на основании п. 7 ст. 126 КАС РФ.

(дата) Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю вновь подано административное исковое заявление.

Анализируя представленные документы, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Судом установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только (дата), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ (срок истекал (дата)).

Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до (дата), в том числе на почтовое отделение, наличия объективных препятствий для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, суду не представлено.

Факт возвращения заявления о взыскании обязательных платежей административному истцу течение процессуального срока не прерывают установленного законом срока для обращения в суд.

То обстоятельство, что административный истец обращался в суд с аналогичным административным иском, который определением суда был оставлен без движения, а затем (дата) возвращен, не может быть расценен в качестве причины, при наличии которой возможно восстановление пропущенного срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. В данном случае из материалов дела следует, что недостатки, выявленные судьей, административный истец в срок не устранил, определение о возврате административного иска не оспорил.

Иных доказательств уважительности пропуска установленного срока административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

С учетом пропуска предусмотренного законом срока обращения к мировому судье, суд считает необходимым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о взыскании с Русских А.Г. транспортного налога, пени по транспортному налогу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Русских А. Г. о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 3 438, 0 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 799, 39 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.