Решение по делу № 10-4/2018 от 13.02.2018

№ 10-4/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2018 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Горно-Алтайска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 января 2018 года, которым

Сейтчанов С.М. <данные изъяты>, судимый:

1) 21.04.2015 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 10.03.2017 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 января 2018 года Сейтчанов С.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сейтчановым С.М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Сейтчанов С.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска просит приговор в отношении Сейтчанов С.М. ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона изменить, считать исполнение обязанностей, определенных судом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложенными на Сейтчанова С.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Сейтчанова С.М. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Сейтанова С.М. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Сейтчанову С.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, 63, 68 УК РФ, с учетом сведений о личности, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые обоснованно судом учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание суровым не является и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка - исполнение обязанностей, определенных судом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, ошибочно возложено на Семенова А.А., вместо Сейтчанова С.М. В связи с этим, суд апелляционной инстанции уточняет приговор суда в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 января 2018 года в отношении Сейтчанова Сунгата Михайловича изменить, уточнив в резолютивной части приговора, что обязанности, определенные судом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложены на Сейтчанова С.М.

    В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Председательствующий                       М.Н. Соколовская