Решение по делу № 2-2827/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2826/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием представителей истцов Вартановой Т.Д. и Аксенова А.А. – Сухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иски Вартановой Т.Д. и Аксенова А.А. к ЗАО «Агро Инвест» о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вартанова Т.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть дополнительное соглашение к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении простого векселя ЗАО «Агро Инвест», заключенном между Вартановой Т.Д. и ЗАО «Агро Инвест» и взыскать с ЗАО «Агро Инвест», № в пользу Вартановой Т.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на вексельную сумму, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Аксенов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении простого векселя ЗАО «Агро Инвест», заключенном между Аксеновым А.А. и ЗАО «Агро Инвест» и взыскать с ЗАО «Агро № в пользу Аксенова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на вексельную сумму, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела истцов Вартановой Т.Д. и Аксенова А.А. объединены в одно производство.

В обосновании исков указано, что истица Вартанова Т.Д. и истец Аксенов А.А. заключили каждый в отдельности с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым каждый из них в отдельности приобрёл у ответчика простой вексель на сумму <данные изъяты> со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нестабильной экономической ситуацией и резким ростом курса валюты, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено с каждым в отдельности дополнительные соглашения к договору № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик принял обязательства погасить выданные им векселя досрочно с дисконтом в размере <данные изъяты> возвратить истицам каждому не <данные изъяты>, а только <данные изъяты>.

Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, тем самым нарушив указанное в п. 2.2 существенное условие дополнительного соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он должен был перечислить истцам денежные средства в течение десяти банковских дней с даты заключения соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные нарушения дополнительных соглашений являются существенными и являются основанием для их расторжения. Векселя на сумму <данные изъяты> каждого подлежали оплате в срок – «по предъявлении, но, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года» и при отсутствии дополнительного соглашения ответчик должен был перечислить истцам не <данные изъяты> каждому, а <данные изъяты> рублей каждому. При заключении договора истцы не могли предположить, что ответчик не исполнит своё обязательство по оплате им данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в противном случае они бы этого соглашения вообще не заключали.

Невыплата ответчиком истицам денежной суммы в согласованный срок является существенным нарушением ответчиком заключённых соглашений, а также нарушает в отношении истцов принципов справедливости, равенства, разумности в реализации их прав.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства истицам не возвращены и указанные суммы находятся у ответчика.

Кроме того, ответчик своими действиями (бездействием), нарушив имущественные права истцов причинил им моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по поводу утраты крупной суммы денежных средств, лишения возможности сохранить их покупательную способность. Моральный вред истицы оценивают в <данные изъяты>.

Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом на юридический адрес.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 328 ГКРФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истица Вартанова Т.Д. и истец Аксенов А.А. заключили каждый в отдельности с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым каждый из них в отдельности приобрёл у ответчика простой вексель на сумму <данные изъяты> со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нестабильной экономической ситуацией и резким ростом курса валюты, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено с каждым в отдельности дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик принял обязательства погасить выданные им векселя досрочно с дисконтом в размере <данные изъяты> и возвратить истицам каждому не <данные изъяты>, а только <данные изъяты>.

Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, тем самым нарушив указанное в п. 2.2 существенное условие дополнительного соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он должен был перечислить истцам денежные средства в течение десяти банковских дней с даты заключения соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в <данные изъяты> рублей были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные нарушения дополнительных соглашений являются существенными и являются основанием для их расторжения. Векселя на <данные изъяты> каждого подлежали оплате в срок – «по предъявлении, но, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года» и при отсутствии дополнительного соглашения ответчик должен был перечислить истцам не <данные изъяты> каждому, а <данные изъяты> каждому. При заключении договора истцы не могли предположить, что ответчик не исполнит своё обязательство по оплате им данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в противном случае они бы этого соглашения вообще не заключали.

Невыплата ответчиком истицам денежной суммы в согласованный срок является существенным нарушением ответчиком заключённых соглашений, а также нарушает в отношении истцов принципов справедливости, равенства, разумности в реализации их прав.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства истицам не возвращены и указанные суммы находятся у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными документами.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исков в части расторжения договоров и взыскания денежных средств.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцами не предъявлено доказательств причинения им морального вреда, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в пользу истца Вартановой Т.Д. подлежат взысканию затраты на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а в пользу истца Аксенова А.А. подлежат взысканию затраты на государственную пошлину в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Вартановой Т.Д. и Аксенова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении простого векселя ЗАО «Агро Инвест», заключенном между Вартановой Т.Д. и ЗАО «Агро Инвест».

Взыскать с ЗАО «Агро Инвест», ИНН № в пользу Вартановой Т.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на вексельную сумму, в размере <данные изъяты> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В иске Вартановой Т.Д. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., - отказать.

Расторгнуть дополнительное соглашение к Договору №АИ-003 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении простого векселя ЗАО «Агро Инвест», заключенном между Аксеновым А.А. и ЗАО «Агро Инвест».

Взыскать с ЗАО «Агро Инвест», ИНН № в пользу Аксенова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на вексельную сумму, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В иске Аксенова А.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.