Решение по делу № 33-34139/2024 от 17.09.2024

Судья Саркисова Е.В. дело №33-34139/2024               УИД 50RS0031-01-2024-002594-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5755/2024 по иску Калитова Ю. Н. к Дубакову О. П., Дубакову В. О., Дубакову О. О.ичу о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Дубакова О. П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Калитов Ю. Н. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дубакову О. П., Дубакову В. О., Дубакову О. О.ичу о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Калитов Ю. Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 34,4 кв. м. по адресу: <данные изъяты>.

Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы ответчики Дубаков О. П., Дубаков В. О., Дубаков О. О.ич. Указанное жилое помещение предоставлено по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Министерством обороны РФ.

Ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) указанного жилого помещения является Дубаков О. П.. На протяжении многих лет плата за указанное жилое помещение производилась только истцом. Ответчики по указанному адресу фактически не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют.

Согласно справке начислений и оплат по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (за исключением начислений услуг по приборам учета:ГВС, ХВС, электроэнергии) по единому платежному документу было произведено начислений на общую сумму 90 025,01 рублей.

Расчет начислений, подлежащих к оплате за указанный период определяется в следующем порядке: 90 025,01 / 4 = по 22 506,26 на каждого члена семьи нанимателя. Общая сумма, подлежащая возмещению ответчиками истцу расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по июнь 2023 года, составляет 67 518,78 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально ? доли в оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере 22 506,26 рублей, что в общей сумме составляет 67 518,78 рублей за период с января 2021 года по июнь 2023 года (включительно), взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225,56 рублей.

Истец Калитов Ю. Н. в судебное заседание явился.

Представитель истца по доверенности Майер Т. В. явилась.

Ответчик Дубаков О. П. в заседание явился, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчик Дубаков О. О.ич в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Дубаков В. О. в заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу по причинам, признанным судом уважительными, суду не представил.

Представитель третьего лица Рассчетно-кассового центра «Власиха» в заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу по причинам, признанным судом уважительными, суду не представил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Дубакова О. П., Дубакова В. О., Дубакова О. О.ича в пользу Калитова Ю. Н. в равных долях денежные средства по 22 506,26 рублей с каждого по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по июнь 2023 года.

Взыскать солидарно с Дубакова О. П., Дубакова В. О., Дубакова О. О.ича в пользу Калитова Ю. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225,56 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Дубаков О. П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании части 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Учитывая данное положение закона, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Часть 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры площадью 34,4 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в ней.

Согласно выписке из домовой книги от кроме истца в квартире зарегистрированы ответчики Дубаков О. П., Дубаков В. О., Дубаков О. О.ич, которые в указанном жилом помещении не проживают, уклоняются от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (за исключением начислений услуг по приборам учета: ГВС, ХВС, электроэнергии) истцом были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 90 025,01 рублей, что подтверждается справкой начислений и оплат по лицевому счету <данные изъяты>, квитанциями об оплате ЖКУ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период в суд не представлено, сумма задолженности ответчиками не оспорена, доводы ответчиков, высказанные на судебном заседании о том, что ими периодически передавались истцу денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, никакими доказательствами не подтверждены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, выражают позицию стороны по делу и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, не учтенные судом или имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Апеллянтом в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов о передаче денежных средств лично истцу для внесения платы за ЖКХ, расчет истца также не оспорен.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубакова О. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи