Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3559/2020 от 24.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-3559/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2020 года                                                                              город Самара

                    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ионова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 ноября 2020 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января                 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко В.А.,

установила:

                    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 ноября             2019 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                   1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко В.А., прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направивший дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Литвиненко В.А., уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда. В установленный срок возражения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28 мая 2019 года Литвиненко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

26 сентября 2019 года в отношении Литвиненко В.А. инспектором ДПС ОСР ГИБДД России по Липецкой области составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28 мая               2019 года, вступившим в законную силу12 июля 2019 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился судья городского суда о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса, должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи                      20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Постановление о наложении административного штрафа от 25 мая                2019 года было вынесено должностным лицом – инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 вышеуказанного Кодекса составлен должностным лицом - инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районом уровне систему ГИБДД образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711), в данном случае Ульяновской области.

В жалобе должностное лицо просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая выводы суда первой и второй инстанций необоснованными.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,                  части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Литвиненко В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении                      Литвиненко В.А. было прекращено, указанное производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от               28 ноября 2019 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2020 года, отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

                        постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 ноября              2019 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко В.А., оставить без изменения, а жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ионова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Е.И. Матыцина