Решение по делу № 2-152/2021 от 21.12.2020

Дело №

УИД: 28RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                        г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца и третьего лица по делу Пинчук В.П.,

представителей ответчика Быльевой О.Ю., Мартыненко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук <данные изъяты> к АО «Коммунальные системы БАМа» о защите прав потребителей и взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и ответчиком сложились отношения по обеспечению водопотребления и водоотведения без договорных отношений.

Правовые основы экономических отношений по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 64.

Согласно п.8.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 вышеуказанного Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).

Ответчик имея информацию о наличии счетчиков, злоупотреблял своим положением и без заключения договора требовал оплату за водопотребление и водоотведение не по показаниям счётчиков, а по нормативу с учетом повышения в полтора раза на всех членов семьи, в т.ч. детей- студентов очных отделений, которые фактически не проживали в Тынде с 2014 года.

Закон требует оплаты только за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг.

Отношения в сфере возмездных жилищных услуг регулируются Гражданским кодексом РФ, ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положения пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства ^Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные выше договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским : законодательством с учетом положений статей 16 и 17 вышеуказанного Федерального закона N 416-ФЗ.

Договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению, при этом указанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.";

Учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В законодательстве все прописано, но ресурсноснабжающей организацией АО КСБ не исполняется.

Не имея законных оснований ответчик выставлял счета на оплату плату без учета показаний счетчиков, в результате этого было оплачена сумма в разы превышающая плату по показаниям счетчиков.

По состоянию на 1 июня 2019 года, момент рассмотрения заявления АО КСБ в суде, оплата за выполненные услуги по водопотреблению и водоотведению АО КСБ составляла всего 12 288,36 рубля, а оплачено было 35933 рубля в первом квартале 2018 года.

Таким образом, за АО КСБ образовался перед истцом долг на 1 июня 2019 года в сумме - 23 644,64 рубля.

Мировой судья после нескольких судебных заседаний по заявлению АО КСБ, как истца прекратила исковое производство, но не приняла встречное заявление о долге АО КСБ перед истцом Пинчук А.И.

Нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и который по-иному регулирует доначисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, для ресурсноснабжающей организации Российской федерации не имеется.

В дальнейшем ответчик АО КСБ игнорирует требования истца, и на претензию от 24 ноября 2020 года ответил, что в июне произведен перерасчет нормативного начисления и сумма перерасчета составила 25 639, 83 копейки.

О нормативном учете не может быть подтверждения, так как в квартире с 2009 года стоят счетчики водопотребления, как на холодную, так и горячую воду, вмешательства со стороны истца не было, это подтверждено контролёрами КСБ в момент замены счетчиков. Денежные средства 26 000 рублей незаконно удерживаются ответчиком с 1 марта 2018 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вереда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

22 декабря 2017 года уплачена сумма 12 125 рублей и данной суммы было достаточно для оплаты услуг водопотребления и водоотведения до 1 июня 2019 года.

Просил суд затребовать от ответчика документ, подтверждающий статус гарантирующей организации в город Тында в области водопотребления и водоотведения.

Предварительно сумма процентов составляет по ставке рефинансирования Банка России 3 922,5 рубля. в т.ч. 2018 год 26000 руб. *7,5% /12*9 =1 462,5 рубля, 2019 год 24000 руб. *6,5% =1560,0 рубля, 2020 год 20000 руб. *4,5 = 900,0 рубля.

Истец первоначально просил суд:

Признать действия ресурсноснабжающей организации АО КСБ направленными на уклонение от надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации;

нарушающими действующее законодательство в области взыскания платы за потреблённые водопотребление и водоотведение по установленным тарифам за потребленные объемы.

Обязать ресурсноснабжающую организацию АО КСБ возместить денежные средства, взысканные с истца из-за неправомерного начисления платы за услуги по нормативам при наличии счетчиков.

Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 922,50 руб.

Взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб.

Взыскать штраф в размере, согласно, действующего законодательства от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дополнении к иску, представитель истца указала:

- по состоянию на 01 января 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 3 431, 60 руб., задолженность АО «КСБ» перед истцом в размере 16 433, 63 направлена на оплату за потребленные услуги,

- размер процентов по ст.395 ГК РФ за три года составил 1 812, 85 руб.

Истец Пинчук А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца и одновременно третье лицо, привлеченное к участию в деле, Пинчук В.П., в суде настаивала на удовлетворении исковых требований, что также отражено в письменных дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Представители ответчика исковые требования в ходе судебного заседания не признали, предоставили суду письменные возражения, из которых следует, что по адресу проживания ответчика <адрес> информацию о наличии водосчетчиков и начальные показания потребитель предоставил в декабре 2015 г., однако, в дальнейшем, показания не передавал. По этой причине с 01.04.2016г. начисления за коммунальные услуги потребителю производились, согласно установленных нормативов потребления на 5 зарегистрированных человек. В сентябре 2016г. был произведен перерасчет и доначислено с 01.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно нормативов потребления.

В ноябре 2017 контролерами АО «КСБ» производились поквартирные обходы многоквартирных домов с целью сверки показаний счетчиков, передаваемых потребителями, проверки рабочего состояния счетчиков, наличия заводских пломб, разъяснения каких-либо вопросов, возникающих у населения относительно водосчетчиков. Начисления за холодное водоснабжения по <адрес> возобновлены с даты акта снятия контрольных показаний счетчиков (с 31.10.2017г.) на момент акта снятия контрольных показаний счетчиков, дата поверки счетчика горячего водоснабжения, истекла (до 02.04.2017г.). Тогда же, в ноябре 2017г. потребителем был предоставлен акт ввода в эксплуатацию нового счетчика горячего водоснабжения (c 12.10.2017г.). Начиная с ноября 2017г. показания водосчетчиков потребителем передавались и расчет за коммунальные услуги производились, согласно расхода счетчиков. В апреле 2019 г. был произведен перерасчет нормативного начисления за холодное водоснабжение по показаниям счетчика за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. (акт снятия контрольных показаний). В июне 2019 г. был произведён перерасчет нормативного начисления за водоотведение по показаниям счетчика за период с 23.11.2015г. по 12.10.2017г. (акт установки нового счетчика горячего водоснабжения). Также в июне 2019 г. потребителем был предоставлен акт ввода в эксплуатацию нового счетчика холодного водоснабжения (с 14.05.2019г.). Начисления за коммунальные услуги производятся, согласно расхода по приборам учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения. Согласно Выписке из лицевого счета по вышеуказанному адресу за период с открытия лицевого счета, а именно с сентября 2015 года было начислено (с учетом перерасчета) 40 293,18 руб., оплачено 35 933,00 руб. (выписка из лицевого счета прилагается).

Истец оплату за коммунальные услуги вносил добровольно, АО «КСБ» с истца денежные средства не удерживали, следовательно не пользовались чужими денежными средствами. Истец в исковом заявлении не подтвердил документально и не обосновал какой именно моральный вред причинило ему АО «коммунальные системы БАМа». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец получал (получает) услуги ХВС, водоотведение качественно, беспрерывно, в полном объеме.

Полагали, что истец не обращался к ответчику с заявлениями по данному вопросу, что не допускает взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами АО «Коммунальные системы БАМА» оказывает истцу коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> на основании фактического подключения.

Названная квартира принадлежит на праве собственности Закорко П.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны были согласны с тем, что в спорной квартире проживает со своей семьей истец Пинчук А.И. (истец зарегистрирован в квартире в 2002 году, его супруга Пинчук Е.А. в 2007 году).

Материалами дела подтверждается, что лицевой счет в АО «КСБ» на спорную квартиру открыт на имя истца Пинчук А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2).

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически оказывает коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> на основании фактического подключения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец получает от ответчика коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Стороны были согласны с отсутствием письменного договора между ними об оказании коммунальных услуг.

Сторона истца не отрицала, что истец не обращался в АО «Коммунальные системы БАМа» с письменным заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбрали своей управляющей компанией ООО УК «Наш Дом». Управляющая компания и ответчик заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 № 9248.

Как следует из п. 1 названного Договора холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать потребителю холодную питьевую воду в необходимом объеме для оказания услуг по холодному водоснабжению населению, обязуется осуществлять прием сточных вод многоквартирного дома абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в необходимом объеме для оказания услуг по водоотведению населению.

Пунктом 5 названного Договора холодного водоснабжения и водоотведения, определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет самостоятельно услуги по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребителям.

В материалы дела представлена копия действующего постановления Администрации г.Тынды от 27.12.2016 № 3406 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды», которым гарантирующей организацией определено АО «Коммунальные системы БАМа».

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом стороны истца о незаконности взыскания с истца оплаты за оказанные коммунальные услуги без заключения между сторонами договора в простой письменной форме, так как в отношении коммунальных услуг обязанность по внесению оплаты возникает и при фактическом оказании такой услуги на основании договора об управлении многоквартирным домом. Как следует из вышеуказанного, такой договор был заключен истцом с управляющей компанией.

Норма части 8 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (на которую ссылается истец) не относится к отношениям сторон, так как регулирует отношениям между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентом – владельцем объекта капитального строительства, который подключен (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Однако истец не является собственником всего объекта капитального строительства.

В отношении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, учитывая подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов, принимаемый судом в качестве признания сторонами фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, признании переплаты истца перед ответчиком на 01 марта 2021 года в размере 2 390, 45 руб.

Данные денежные средства являются задолженностью ответчика перед истцом. Учитывая, что отношения сторон являются длящимися, денежные средства уже находятся у ответчика, суд полагает возможным определить оставить данную сумму на лицевом счете истца в АО «Коммунальные системы БАМа» для дальнейших оплат.

(При этом на 01 января 2021 года такая переплата, как согласовали стороны, составляла 7 128,77 руб.)

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание представленный представителем истца расчет по данному требованию, который проверен судом и признан правильным, при этом ответчиком свой контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 812, 85 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд признает, что истец и его представитель неоднократно обращались к ответчику по вопросам оплаты коммунальных услуг по спорной квартире. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с претензией в АО КСБ, указав что, в 2018 истец оплатил по выставляемым счетам завышенные объемы за потреблённые объемы воды. ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма, 12 125 руб. за потребленные ресурсы и аванс по показаниям счетчиков. Считает, завышенные объемы за потребление двумя проживающими: несмотря на письмо в адрес АО КСБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал выставлять завышенные объемы водопотребления не имея законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО КСБ было направлено письмо по поводу наличия счетчиков, смены их и незаконности действий при взимании платы по нормативу при отсутствии договорных отношений как с собственниками дома по <адрес>, так и при отсутствии договора с управляющей компанией УК «Наш дом» обслуживающей <адрес> не соглашался с расчетами АО КСБ.

Отказ управляющей компании в удовлетворении претензии истца послужил основанием для обращения суд с настоящим иском.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в судебном заседании установлен, учитывая, что длительная неопределенность с размером оплаты, судьбой уже уплаченных истцом денежных средств, неудовлетворением многочисленных обращений истца и его представителя (в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было удовлетворено) вызвали, по мнению суда, у истца моральные страдания в виде переживаний..

Однако, по мнению суда, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда - 50 000 рублей не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда, характеру и длительности страданий истца, учитывая также и поведение самого истца.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3 601, 65 руб.

((2 390,45 + 1 812,85 + 3000 )*50%).

Взыскивая данный штраф, суд учитывает, что вопреки доводам ответчика, истец и его представитель неоднократно обращались к ответчику по вопросам определения задолженности за коммунальные услуги (в том числе с претензией от 24.11.2020) которые удовлетворялись ответчиком, что по мнению суда, вызывало у истца моральные страдания в виде переживаний.

В тоже время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца:

о признании действия ресурсноснабжающей организации АО «КСБ» направленными на уклонение от надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации;

о признании названных действий ответчика нарушающими действующее законодательство в области взыскания платы за потреблённые водопотребление и водоотведение по установленным тарифам за потребленные объемы;

о возложении на ответчика обязанности возместить денежные средства, взысканные с истца из-за неправомерного начисления платы за услуги по нормативам при наличии счетчиков.

Суд признает, что ответчик АО «КСБ» не в полной мере исполнил свои обязанности по определению действительного размере потребления истцом коммунальных услуг, размера его задолженности, по проведению с истцом сверки взаиморасчетов.

Однако, отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд учитывает, что к названному в предыдущем абзаце привели и действия самого истца, который нерегулярно представлял информацию о показаниях приборов учета, не провел их своевременную замену, при переходе в 2015 году обязанности по сбору денежных средств к АО «КСБ» не предоставил ответчику своевременно сведения о работе приборов учета и их показаниях. В связи с указанным, в отношении квартиры истца неоднократно производились начисления по нормативам потребления, а затем перерасчеты по показаниям приборов учета, что привело к затруднениям в расчетах сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела АО «Коммунальные системы БАМа» действовало добросовестно и провело работу по составлению акта сверки между сторонами, в интересах истца были зачтены все периоды использования истцом индивидуальных приборов учета.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, в соответствии с ч.1.ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Коммунальные системы БАМа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинчук <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать частично обоснованным исковое требование ФИО1 к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в качестве переплаты, определил размер переплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 рублей 45 копеек, которая таким образом является задолженность АО «Коммунальные системы БАМа» перед ФИО1. Оставить данную сумму на лицевом счете ФИО1 в АО «Коммунальные системы БАМа» для дальнейших оплат.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 812 рублей 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 601 рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                В.А. Муратов