Решение по делу № 2-13/2023 (2-836/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-13/2023

УИД 59RS0014-01-2022-000545-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г.Верещагино Пермский край

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,        

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а именно по сохранению здания южного цеха, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находятся помещения, входящие в состав зданий (литейный цех и кузнечный цех, образующие «южный цех»), являющиеся частью объекта культурного наследия ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес> государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером №. На кадастровом учете состоит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое здание литейного цеха, общей площадью 2735,1 кв.м., которое является объектом культурного наследия – входит в состав ансамбля «Цеха кричные Очерского завода». В указанном здании зарегистрированы помещения с кадастровыми номерами №. Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровым №, общей площадью 15,6 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 2058,4 кв.м. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 615,4 кв.м. Кроме того, на кадастровом учете состоит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59:31:0492001:57 – нежилое здание кузнечного цеха, общей площадью 2100,5 кв.м., собственником которого является ФИО3 Указанное здание является объектом культурного наследия – входит в состав ансамбля «Цеха кричные Очерского завода».

В ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее состояние южного цеха оценено как неудовлетворительное. Состояние объекта аварийное: доступ третьих лиц во внутреннее помещение южного цеха не ограничен, внутренние помещения захламлены, разрушение штукатурки, выветривание и разрушение кладки цоколя, отмостка отсутствует, сквозные трещины в наружных стенах, выпадение кирпичей, разрушение части стены юго-восточного фасада, металл крыши поражен коррозией, частично отсутствует кровельное покрытие, повсеместно отставание штукатурки от кладки стен, вспучивание и осыпание красочного слоя внутренних стен, гниль древесины оконных заполнений, утрата части оконного остекления. Указанное свидетельствует о том, что собственники объекта не предпринимают необходимых мер для сохранения памятника.

По уточненным исковым требованиям истец просит возложить на ответчиков обязанности:

разработать научно-проектную документацию по сохранению здания южного цеха, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений с кадастровыми номерами № и здания кузнечного цеха с кадастровым номером № срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда;

провести производственные работы по сохранению здания южного цеха, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений с кадастровыми номерами № и здания кузнечного цеха с кадастровым номером №, на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, на случай неисполнения судебного решения, в размере 10000 рублей в месяц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, на возражения ответчика ФИО1 указал, что помещение, принадлежащее ФИО1 не является самостоятельным объектом недвижимости в соответствии с выпиской Росреестра, находится в пределах здания с кадастровым номером №, который в свою очередь учтен как объект культурного наследия; обладает признаками пристройки, которая, исходя из объяснений владельца помещения в судебном заседании, возведена хозяйственным способом в 70-е годы 20-го века. На публичной кадастровой карте контуры объекта с кадастровым номером № (зарегистрированного в качестве объекта капитального строительства) включают в себя очертания и пристройки. Учитывая изложенное, ответчик ФИО1, владеющий объектом с кадастровым номером №, входит в число собственников объекта культурного наследия «Цеха кричные Очерского завода» и в силу закона, он, наряду с остальными собственниками, обязан содержать данный объект в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, предоставив возражения, в которых указал, что он не является собственником зданий и помещений, входящих в состав объекта культурного наследия «Цеха кричные Очерского завода», с годом постройки 1840-1844гг. Принадлежащее ему на праве собственности одноэтажное нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 615,4 кв.м., не входит в состав объекта культурного наследия «Цеха кричные Очерского завода», было построено в 1971 году в виде пристроя, функционирует самостоятельно, оно не имеет признаков объекта культурного наследия. В ЕГРН отсутствуют сведения о включении его в объект культурного наследия. Принадлежащее ему нежилое помещение не отражено в приказе Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, также и в приложении № к Приказу. В представленных фотографиях принадлежащий ему объект недвижимости также не отражен. Указанное свидетельствует об отсутствии у него обязанности по содержанию и сохранению указанного объекта культурного наследия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв по иску не предоставили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Федеральному закону № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 названного Федерального Закона установлено, что объекты культурного наследия, включенные, в том числе, выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из положений ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, на территории машиностроительного завода под нижним бьефом плотины на <адрес>, параллельно ранее существовавшему рабочему протоку, расположен объект культурного наследия регионального значения – ансамбль «Цеха кричные Очерского завода», относящийся к подлинным объектам материальной культуры, связанный с развитием промышленности в регионе, возникновением поселения Очер, деятельностью династии Строгановых на Урале.

Данный исторический объект включен в единый государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры регионального значения распоряжением губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р под номером 445, с указанием года постройки 1840-1844 (Т-1 л.д.244-246).

Указанный объект культурного наследия состоит из зданий двух производственных корпусов: южного и северного, в производственный корпус южного цеха входят кузнечный и литейный цеха (Т-2 л.д.6).

Согласно выписок из ЕГРН собственником нежилого здания кузнечного цеха является ответчик ФИО3, собственником помещений нежилого здания литейного цеха является ответчик ФИО2 (Т-1 л.д. 25,31,14-24).

Право собственности ФИО3 на здание кузнечного цеха в ансамбле «Цеха кричные Очерского завода» адрес объекта <адрес>, кадастровый №, возникло на основании договора купли-продажи, площадь объекта 2100,5 кв.м., адрес объекта <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.31-32).

Право собственности ФИО2 на три помещения в здании «Цеха кричные Очерского завода», адрес объекта <адрес>, с кадастровым номером №, состоящее из помещений с кадастровыми номерами № возникло на основании договоров купли-продажи: площадь объекта 2058,4 кв.м., зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 45,7 кв.м № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 15.6 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.14-22).

Кроме того, установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение по указанному адресу объекта, с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 615,4 кв.м., зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.23-24).

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого произведен осмотр данного объекта и выявлены дефекты архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д. 47-59).

В частности выявлены дефекты архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта, дефекты внутренних архитектурно-конструктивных элементов объекта, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и сделан вывод о том, что общее состояние объекта культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с ГОСТ 55567-2013 общее состояние оценивается как неудовлетворительное и аварийное.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует: состояние объекта аварийное, доступ третьих лиц во внутреннее помещение южного цеха не ограничен, внутренние помещения захламлены. Имеются дефекты внешних архитектурно-конструктивных элементов объекта: разрушение штукатурки, выветривание и разрушение кладки, отмостка отсутствует, сквозные трещины в стенах, выпадение кирпичей, разрушение части стены юго-восточного фасада, металл крыши поражен коррозией, частично отсутствует покрытие, повсеместно отставание штукатурки от кладки стен, вспучивание и осыпание красочного слоя внутренних стен, гниль древесины оконных заполнений, утрата части оконного остекления. Выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона № 73-ФЗ к сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, а также при содержании и использовании объекта п.1 ст.47.2, пп1 п.1 ст. 47.3 указанного закона (л.д. 47-49).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного консультантом отдела государственного надзора государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО8 общее состояние южного цеха, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», ухудшилось.

Собственники зданий, обязанные обеспечивать надлежащее содержание объекта, не организовали работу по разработке и согласованию научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, не проводят ремонтно-реставрационные работы, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Выявленные нарушения по использованию вышеуказанного памятника истории и культуры, являются нарушением требований Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Возложение обязанности выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), здание литейного цеха и здание кузнечного цеха, образующие «южный цех», являющийся частью объекта культурного наследия ансамбль «Цеха кричные Очерского завода», лежит на собственниках зданий, которыми являются ФИО2 и ФИО3

Указанные ответчики не предоставили в суд соглашение о порядке пользования зданиями и их содержании, однако они не лишены права прийти к соглашению относительно распределения своих обязанностей по содержанию здания в ходе исполнения решения суда.

Исходя из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ на указанные здания и расположенные в них помещения установлено, что здание кузнечного цеха (Р1,Р2) имеет 2 этажа, год постройки – 1851, площадь 2207 кв.м. (по данным Росреестра - 2100.5 кв.м.);

Здание литейного цеха состоит из помещений Р -1851 года постройки и Р-1- 1972 года постройки, 1 этаж, общая площадь здания 3031,3 кв.м. (по данным Росреестра - 2735.1 кв.м.).

Схематичное изображение названного памятника истории и культуры отображено в приложении 4 к приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующее описание: состав ансамбля - два производственных корпуса (южный - литера Р,Р1,Р2 и северный - литера М2) разделенные ранее существовавшим рабочим протоком между ними), имеет графическое обозначение, выделенное красным цветом (Т-2 л.д.6).

По данным Росреестра нежилое здание литейного цеха с кадастровым номером №, состоит из помещений с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, установлено, что помещение с кадастровым номером № пристроено к зданию литейного цеха, возводилось в более поздний период (1972 год), в отличие от предмета охраны (1851 год), не поддерживает архитектурные особенности здания в целом, при строительстве использованы материалы и стиль постройки и технологии, соответствующие постройкам второй половины 20 века. Пристрой активно эксплуатируется, имеет сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, вентиляции, выгребной канализации, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше техническими паспортами на здания и помещения на ДД.ММ.ГГГГ (Т-2 л.д. 41-45, Т-1 л.д.195-198, Т-2 68-70).

В ходе рассмотрения дела в суде не установлено и наличие общего имущества, подлежащего совместному использованию помещения с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и помещений в здании и зданий входящих в состав объекта культурного наследия.

Также установлено, что в приложении 4, имеющем графическое изображение и описание предмета охраны объекта культурного наследия, из которого следует состав южного цеха - литеры Р,Р1,Р2 - 1851 года постройки, помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 имеет литер Р прим.1, на схеме не отображено и не описано. Отображены только кузнечный и литейный цеха. Изложенное подтверждается и техническими паспортами на здания, в частности на здание литейного цеха, где содержатся сведения о помещениях Р -1851 года постройки и Р прим.1- 1972 года постройки.

На основании изложенного, исковые требования в отношении ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, следует отказать.

Доводы представителя истца о наличии на публичной карте помещения, принадлежащего ФИО1, не влияют на выводы суда, поскольку достоверно установлено, что спорное помещение находится на территории завода, однако не является памятником истории и культуры.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о том, что охранное обязательство на данный объект не выдавалось, а обязанности по содержанию объекта культурного наследия возникают после получения охранного обязательства и регистрации его в органах Росреестра, являются необоснованными.

Собственник помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия устанавливается срок исполнения обязательства.

Истец просит установить срок исполнения решения суда в части разработки научно-проектной документации по сохранению здания южного цеха в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда и провести производственные работы по сохранению здания южного цеха, в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражения по указанному сроку исполнения решения суда не заявили.

Суд соглашается с позицией истца и устанавливает срок исполнения решения суда в соответствии с заявленными требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п.1 ст. 308.3, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ответчики возражения по данному вопросу и ходатайства о снижении размера неустойки не заявили, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и соответственно подлежит удовлетворению требование истца об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, на случай неисполнения судебного решения, в размере 10000 рублей в месяц.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), удовлетворить.

    Возложить обязанность на ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №:

разработать научно-проектную документацию по сохранению здания южного цеха, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из нежилого здания литейного цеха с кадастровым номером №, в том числе с помещениями с кадастровыми номерами №, и нежилого здания кузнечного цеха с кадастровым номером № в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда;

провести производственные работы по сохранению здания южного цеха, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Цеха кричные Очерского завода», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из нежилого здания литейного цеха с кадастровым номером №, в том числе с помещениями с кадастровыми номерами №, и нежилого здания кузнечного цеха с кадастровым номером № на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

    Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, СНИЛС №, в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, на случай неисполнения судебного решения, в размере 10000 рублей в месяц.

    Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО3, СНИЛС №, в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, на случай неисполнения судебного решения, в размере 10000 рублей в месяц.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в доход местного бюджета Верещагинский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в доход местного бюджета Верещагинский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, СНИЛС №, о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья И.В. Мохнаткина