Решение по делу № 2-556/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гнусаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Татьяны Леонидовны к Тимофееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

    Ларина Т. Л. обратилась в суд с иском к Тимофееву В. С. о взыскании задолженности остатка суммы долга по соглашению от 08 июля 2013 года в сумме 370 000 рублей 00 копеек.

    В обоснование иска Ларина Т.Л. указала, что Тимофеев В.С. отвечает по обязательству ООО «Оптима», принятому на себя в качестве нового должника на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптима» и Тимофеевым В.С. В свою очередь ей (Лариной Т.Л.) по договору цессии было передано право требования указанного долга.

    Ларина Т.Л. и ее представитель Тарасов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Тимофеев В.С. и его представитель Медников Р. Л. исковые требования не признали, указав, что Тимофеевым В.С. принято было на себя обязательство в качестве поручителя, а не основного должника, поручительство Тимофеева В.С. прекратилось в связи с ликвидацией ООО «Оптима» (л.д.47-50).

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 - 3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу ст. 421 и п. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (ст. 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, между истцом Лариной Т.Л. и ООО "Оптима" был заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу было передано право требования по соглашению от 08 июля 2013 года (с дополнением к нему), заключенному между ООО "Оптима" и Тимофеевым В.С. об уплате остатка суммы долга, сторонами подписан акт приема-передачи документации к договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15, 16).

Между ООО «Оптима» и Тимофеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе части долга первоначального должника ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» перед ООО «Оптима», возникшим при исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» обязательства по возврату долга судебными постановлениями Арбитражного суда Смоленской области (решение от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения) с ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» в пользу ООО «Оптима» была взыскана сумма задолженности в размере 4 101 499 рублей 00 копеек, в том числе 3 650 000 рублей 00 копеек основного долга, а также предусматривалась уплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.18-21; 54-60).

Указанные судебные постановления не были исполнены на момент заключения между ООО «Оптима» и Тимофеевым В.С. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым В.С. перед ООО «Оптима» было принято на себя обязательство оплаты части долга ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» в сумме 2 335 000 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату задолженности частями этой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Оптима» (сторона 1), с одной стороны, и директор и учредитель ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» Тимофеев В.С. (сторона 2), с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем: 1. Стороны признают, что задолженность ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» перед ООО «Оптима» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания соглашения составляет 4 670 000 рублей 00 копеек; 2. Сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 задолженность ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» в сумме 2 335 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 указанного соглашения была установлена обязанность производить платежи частями, пунктом 5 предусмотрено положение о том, что после полного погашения задолженности в сумме 2 335 000 рублей 00 копеек сторона 1 не имеет претензий стороне 2.

Соглашение содержит условие о прекращении обязательства при погашении суммы долга стороной 2, подписано Тимофеевым В.С. как физическим лицом.

Содержание условий соглашения (о переводе долга) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также форма этих документов свидетельствует о том, что по соглашению между кредитором и новым должником, последний принял на себя обязательство первоначального должника перед кредитором ООО «Оптима» в размере 2 335 000 рублей 00 копеек, то есть о заключении сторонами, в соответствии со статьей 391 ГК РФ, именно договора о переводе долга, а не договора поручительства, как о том заявлено в возражениях на иск.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвестрой» ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «Инвестрой», которое, как следует из объяснений ответчика, является правопреемником ООО ПКФ «Владюр-ЛТД»

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что с прекращением деятельности ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» (позднее - ООО «Инвестрой»), с учетом непредъявления требований до его ликвидации кредитором, обязательство Тимофеева В.С. как поручителя прекратилось (ст.367 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По соглашению не предусматривалось условие об обеспечении Тимофеевым В.С. как поручителем исполнения обязательства ООО ПКФ «Владюр-ЛТД».

После перевода долга Тимофееву В.С. согласно соглашению от 08 июля 2013 года не предусматривалось участие ООО «ПКФ «Владюр-ЛТД» в оплате займа.

    Исходя из указанных выше норм материального права установленное в пункте 1 и 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 задолженность ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» не является условием о поручительстве, поскольку указывает на уплату долга ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» непосредственно Тимофеевым В.С. как новым должником.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенного истцом Лариной Т.Л. расчета, который не оспаривался ответчиком, следует, что с учетом частичного погашения оставшейся суммы долга задолженность Тимофеева В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 рублей 00 копеек.

В связи с непогашением указанной суммы долга по соглашению от 08 июля 2013 года подлежит взысканию с ответчика Тимофеева В.С. сумма задолженности в размере 370 000 рублей 00 копеек за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Лариной Т.Л. подлежит взыскании заявленная сумма представительских расходов в размере 8000 рублей 00 копеек (лд.23, 24).

Согласно ст.98 ГПК РФ в возврат уплаченной суммы государственной пошлины с Тимофеева В.С.в пользу Лариной Т.л. подлежит взысканию сумма 6 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тимофеева Владимира Сергеевича в пользу Лариной Татьяны Леонидовны задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 900 рублей 00 копеек в возврат госпошлины, 8 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий          К.М. Макарова

        Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006017-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-556/2020