Решение по делу № 2-272/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-272/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (ООО «Долговые Инвестиции» к Шелепа М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к Шелепа М.В., просив взыскать с нее задолженность по договору займа № _______ в размере 71597,84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2347,94 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ____/____/_____ между ООО МФК «Е заем» и Шелепа М.В. заключен договор займа № _______ по которому ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой ...................... % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 71597,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 23000 рублей, сумма начисленных процентов – 45930,88 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 2666,96 рублей. ____/____/_____ между ООО МКК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки права (требований) № _______ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа, заключенному с Шелепа М.В., ООО «Долговые Инвестиции».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шелепа М.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____/____/_____ ООО МФК «Е заем» и Шелепа М.В., заключили договор займа № _______, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 23 000,00 руб. на 30 календарных дней, сроком возврата до ____/____/_____, с процентной ставкой ...................... % годовых. Согласно пункту 2 указанного договора, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить начисленные на сумму займа проценты. Возврат суммы займа и процентов производиться единовременным платежом в последний день срока. Общая сумма займа и процентов составляет 33977 рублей, из которых сумма процентов – 10 977 руб., сумма основного долга – 23000 руб. (п. 6 договора) (л.д. 43-45). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Е заем" оферте и принятой таковой клиентом Шелепа М.В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru, что усматривается из выписки коммуникации с клиентом, предоставленной истцом (л.д. 25-31).

Шелепа М.В. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб. путем перечисления на ее банковский счет, что подтверждается реестром транзакций ООО МКК «Е заем» (л.д. 33,34) и усматривается из выписки коммуникаций с клиентом. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа.

Ответчиком Шелепа М.В., в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

____/____/_____ между ООО МКК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования № _______, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к Шелепа М.В., вытекающие из договора займа № № _______ от ____/____/_____ вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 71 597,84 рублей, что подтверждается договором № _______ от ____/____/_____ и Приложением № _______ к указанному договору (л.д. 8, 57-61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик Шелепа М.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа и в установленный в договоре срок не вернула займодавцу денежные средства и проценты за их использование. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ____/____/_____ составила 71 597,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 23 000 рублей, сумма начисленных процентов – 45 930,88 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 2 666,96 рублей. Расчет представленный истцом признается судом правильным, соответствующим условиям договора и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1173,97 руб. (л.д. 6).

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с Шелепа М.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Шелепа М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шелепа М.В., ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (......................) задолженность по договору займа № _______ от ____/____/_____ по состоянию на ____/____/_____ в размере 71597 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяноста семь) рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 23000 рублей, сумма начисленных процентов – 45930,88 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 2666,96 рублей.

Взыскать с Шелепа М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов