Решение по делу № 33а-2117/2019 от 14.05.2019

Дело №33а-2117/2019

Судья Литвинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 мая 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Карнауховой И.А, Корнеевой А.Е.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу БДА на определение Первомайского районного суда *** от *** о возврате искового заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

    Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

установила:

БДА обратился в Первомайский районный суд *** с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN: ***, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств *** в рамках исполнительного производства от *** ***-ИП.

Определением Первомайского районного суда *** от *** исковое заявление БДА возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку оно неподсудно Первомайскому районному суду ***.

Не согласившись с указанным определением, БДА подана частная жалоба, в которой он просит данное определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи рассматриваются по месту нахождения имущества, вследствие чего иск должен подаваться в суд, на территории которого находится имущество. Ссылаясь на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В данном случае местом нахождения имущества, а именно транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком А894ТР164 VIN ***, принадлежащего ему на праве собственности, является адрес регистрации собственника: *** р.***.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 указанного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от *** ***-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Определяя вид судопроизводства, суд ошибочно пришел к выводу о возможности его рассмотрения в порядке административного судопроизводства по тому обстоятельству, что БДА, по мнению суда первой инстанции, оспаривает решение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ***.

Как следует из материалов дела, истец БДА оспаривает наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN: ***.

По смыслу статьи 1 КАС РФ, административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из гражданско-правовых правоотношений, поскольку данный спор связан с принадлежностью имущества, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства в рамках ГПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление БДА в связи с неподсудностью Первомайскому районному суду ***, неверно установил вид судопроизводства, поскольку указанный спор вытекает из гражданских правоотношений и должен рассматриваться в порядке, установленном ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом необоснованно возвращено исковое заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления БДА в Первомайский районный суд *** на рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года отменить.

Исковое заявление БДА о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства направить в Первомайский районный суд *** на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи