Решение от 03.06.2015 по делу № 33-5016/2015 от 14.05.2015

Судья Подберезко Е.А.                 Дело № 33-5016/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Шолохова В. Н., Шолоховой П. М. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2015 года по делу

по иску Шолохова В. Н., Шолоховой П. М. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Дресвину А. АлексА.у о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, восстановлении срока на обжалование распоряжения, признании недействительным договора безвозмездной передачи земельного участка, возложении обязанности принять распоряжение о представлении земельного участка в собственность и заключить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шолохов В.Н., Шолохова П.М. обратились в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГ при приобретении 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности продавец передала истцам право пользования 1/2 части земельного участка, площадью <данные изъяты>., которым истцы пользуются и в настоящее время.

Дресвин А.А. - собственник 2/3 доли жилого дома приобрел дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГ, претензий по поводу фактического пользования земельным участком истцам не предъявлял, а последние <данные изъяты> земельный участок не использует.

В ДД.ММ.ГГ кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства, так как границы земельных участков установлены вопреки сложившемуся порядку пользования.

Истцы полагают, что постановление администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ № *** и распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № *** являются незаконными, нарушающими их права, поскольку земельный участок предоставлен сособственникам дома не исходя из сложившегося порядка пользования, а с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом, что влечет нарушение права истцов на пользование жилым домом по назначению, отсутствие возможности проезда к дому – подвозу угля, проведения коммуникаций.

В связи с юридической неграмотностью истцы доверили оформление документов на земельный участок представителю по доверенности, оспариваемые документы не видели и договор не подписывали, процедуру согласования границ земельного участка не проходили (межевые знаки на границе земельного участка не устанавливались, площадь земельных участков не определялась). О нарушении процедуры выделения в собственность земельного участка истцам Шолохову В.Н. и Шолоховой П.М. стало известно только в настоящее время, поэтому считают, что срок на обжалование постановления и распоряжения пропущен ими по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела Шолохов В.Н. и Шолохова П.М. уточнили заявленные требования, предъявив их только к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Дресвину А.А., просили признать недействительным распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома пропорционально долям жилого дома, договор бесплатной передачи в собственность земельного участка, восстановить срок на обжалование распоряжения Главного управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ *** обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края принять новое распоряжение о предоставлении сособственникам жилого дома земельного участка в общую долевую собственность по ? доле каждому в соответствии со сложившимся порядком пользования, обязать управление на основании вновь принятого распоряжения заключить договор о бесплатной передаче земельного участка в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2015 года исковые требования Шолохова В.Н., Шолоховой П.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Шолохов В.Н., Шолохова П.М. просят решение Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истцы указали, что в связи с юридической неграмотностью, а также тем, что распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** они не получали и не знали о его существовании, поскольку оформлением земельного участка от имени истцов занимался риэлтор, действующий на основании нотариально оформленной доверенностью, что подтверждается описью переданных риэлтору документов, согласно которому распоряжение в опись не внесено. Копию оспариваемого распоряжения истцы получили только в ДД.ММ.ГГ, поэтому срок на его обжалование не пропущен.

Вывод суда о рассмотрении аналогичных требований истцов является ошибочным, так как только ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела в апелляционном порядке истцам было разъяснено о необходимости обжалования распоряжения и договора о бесплатной передаче земли, так как выделение земельного участка в собственность по фактически сложившемуся порядку будет возможно только при признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

О незаконности указанного распоряжения также свидетельствует то, что в ДД.ММ.ГГ ответчика Дресвина А.А. не существовало 2/3 доли жилого дома, поскольку он снес большую часть дома, что подтверждает справка БТИ от ДД.ММ.ГГ, а в ДД.ММ.ГГ снес оставшуюся часть дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Кроме того, согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка не соответствуют данным землеустроительного дела, вследствие того, что фактический порядок пользования земельным участком сложился с ДД.ММ.ГГ и никем не оспаривался.

Истец Шолохова П.М. и третье лицо Шолохов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение суда.

Иные участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шолоховой П.М. и третьего лица Шолохова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (действующего на период возникновения спорных правоотношений), исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что сособственниками жилого <адрес> в <адрес> Шолоховым В.Н. и Дресвиным А.А. при обращении в Главное управление имущественных отношений Алтайского края предоставлены все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ *** Шолохову В.Н. и Дресвину А.А. предоставлен безвозмездно в общую долевую собственность земельный участок по адресу <адрес> для эксплуатации жилого дома пропорционально долям в праве собственности на строение, а именно Дресвину А.А. - 2/3 доли, Шолохову - 1/3 долю (л.д.43).

ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений и Дресвиным А.А., Шолоховым В.Н. был заключен договор безвозмездной передачи указанного земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на строение, Дресвину А.А. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Шолохову В.Н. – 1\3 долю (л.д.44-46).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, произведен раздел в натуре спорного земельного участка. В собственность Шолохова В.Н. выделен земельный участок соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в собственность Дресвину А.А. выделен земельный участок соразмерно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 122-125).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен Шолохову В.Н. и Шолоховой П.М. распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в соответствии с предоставленными полномочиями и нормами законодательства, также суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора о передаче в собственность земельного участка.

Помимо указанных обстоятельств, суд установил, что истцами без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для отказа Шолохову В.Н. и Шолоховой П.М. в удовлетворении исковых требований основаны на правильном применении к спорным правоотношениям ст. 256 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного само░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 256 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 256 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4 ░ ░. 1 ░░. 256 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 152, ░. 4 ░░. 198 ░ ░. 2 ░░. 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 256 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 5-6), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 115-116) ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 152-153) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: