Решение по делу № 33-1516/2023 от 02.02.2023

Дело №33-1516/2023 (27RS0002-01-2022-0002235-81, судья Степенко О.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2023 года                                    г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Крюк А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камынина Ю.В., Камыниной В.В. к Товариществу собственников жилья «Грань» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Грань» по отдельным вопросам,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Грань» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 3 ноября 2022 года,

    заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав представителей Товарищества собственников жилья «Грань» Капусткиной Л.В., Моор Р.П., представителя истцов Камыниных - Горинского М.С.,

у с т а н о в и л а:

Камынин Ю.В. и Камынина В.В. (собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> и члены ТСЖ «Грань») обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Грань» (далее по тексту – ТСЖ «Грань») о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Грань», оформленное протоколом от 11.04.2022, по вопросам повестки дня: №4 «утвердить отчет и.о. ревизора ТСЖ «Грань» о проверке финансово-хозяйственной деятельности за истекший период (2020-2021 год)»; №5 «утвердить смету расходов и доходов», годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ» Грань» в 2022 году»; №6 «избрать состав членов Правления: Демина А.Н. (кв.31), Карманова А.В. (кв.61), Конюхов А.С. (кв.102), Крамарь М.Г. (кв.108), Шарко Е.А. (собственник нежилого помещения Х111 (1); №7 «избрать ревизором ТСЖ «Грань» Качан С.Н. (кв.110).

    В обоснование предъявленных требований истцы указали о нарушении порядка уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания; нарушении прав истцов, выразившихся в не включении в повестку дня собрания по вопросам выборов в органы управления и контроля ТСЖ Камынина Ю.В., подавшего заявление в ТСЖ о включении его кандидатуры в повестку ближайшего общего собрания членов ТСЖ по вопросу избрания ревизором; Камыниной В.В., подавшей заявление в ТСЖ о включении ее кандидатуры в повестку ближайшего собрания по вопросу избрания членов Правления; необоснованном утверждении собранием отчета и.о ревизора Кармановой А.В. о проверке финансово-хозяйственной деятельности, не имеющей право выполнять функции ревизора, поскольку она являлась членом Правления ТСЖ, а также ввиду недостоверности самого отчета; недостоверных сметы расходов и доходов», годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в составе которых фактически утвержден новый размер обязательных платежей и взносов членов товарищества (тариф на обслуживание), что влечет для истцов возникновение убытков.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Грань», оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ №1 от 11.04.2022 в части вопросов №4 об утверждении отчета и.о. ревизора ТСЖ «Грань» о проверке финансово-хозяйственной деятельности за истекший период (2020-2021г.), №5 об утверждении Сметы расходов и доходов, годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ «Грань» в 2022 году; № 6 об избрании Состава членов Правления: Демину А.Н., Карманову А.В., Конюхова А.С., Крамарь М.Г., Шарко Е.А.; № 7 об избрании ревизором ТСЖ «Грань» Качана С.Н.

С ТСЖ «Грань» в пользу истцов Камыниой В.В., Камынина Ю.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Грань», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы указал на ошибочность вывода суда о нарушении процедуры уведомления членов ТСЖ о проведении собрании со ссылкой на пункт 10.4 Устава ТСЖ «Грань», которым предусмотрено уведомление путем размещения на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде на первом этаже дома напротив лифтов и выполнении этой обязанности. Полагает ошибочным вывод суда о недостоверности отчета и.о. ревизора со ссылкой на заключение аудиторской компании, выполненного по заданию истцов, которой первичные документы не исследовались. Также считают, что данный вопрос дублирует вопрос №3, который истцами не оспорен. Считает ошибочным вывод суда о запрете возможности и.о. ревизора Кармановой А.В., которая одновременно являлась членом правления, проводить ревизионную работу ТСЖ, указывая, что и.о. ревизора является временной должностью. Полагает ошибочным вывод суда о признании решения по вопросу избрания ревизора и членов правления ТСЖ недействительным ввиду не включения истцов в число кандидатов для голосования на общем собрании, поскольку ревизор и члены правления были избраны большинством голосов и при наличии кворума, Камынины вправе были инициировать проведение собрания, либо включить вопрос в число вопросов оспариваемого собрания при наличии 10% голосов.

В письменных возражениях на жалобу представитель истцов Гортинский М.С. просит решение суда оставить его без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились истцы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции неявившихся истцов не установлено.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление МКД <адрес> осуществляет ТСЖ «Грань», создано в 2008 году.

    Камынину Ю.В. и Камыниной В.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14-17 т.1).

     22.01.2021 Камынин Ю.В. обратился в Правление ТСЖ «Грань» с заявлением о включении его кандидатуры на должность ревизора (в состав ревизионной комиссии) в повестку ближайшего общего собрания членов ТСЖ «Грань» (л.д.37 т.1).

     04.08.2021 Камынина В.В. обратилась к Председателю правления ТСЖ «Грань» с заявлением о включении её кандидатуры на ближайшем собрании членов ТСЖ «Грань» в вопрос о выборах членах правления (л.д.38 т.1).

    В период с 21.03.2022 по 11.04.2022 по инициативе председателя Правления ТСЖ Деминой А.Н. в очно-заочной форме проведено общее собранием членов ТСЖ «Грань». Камынины на общем собрании не присутствовали и участия в голосовании не принимали.

    Согласно протоколу общего собрания от 11.04.2022 №1 в голосовании приняли участие члены товарищества собственников жилья, обладающие общей площадью 6622,94 кв.м, что составляет 80,35% от общего числа голосов членов товарищества(общая площадь жилых и нежилых помещений собственников членов ТСЖ составляет 82423,04 кв.м), т.е. кворум собрания имелся. На собрании приняты решения (л.д.125 т.1): 1. Избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «Грань» Демину Анну Николаевну, секретарем общего собрания - Шарко Евгения Анатольевича. Утвердить состав счетной комиссии: Карманову Анжелину Владимировну, Демину Анну Николаевну, Конюхова Андрея Степановича. 2. Утвердить форму голосования на общем собрании членов ТСЖ - в заочной форме путем заполнения бланков письменных решений. 3. Утвердить отчет Правления о финансово-хозяйственной деятельности за истекший период (2020-2021 годы). 4. Утвердить отчет и.о. Ревизора ТСЖ «Грань» о проверки финансово-хозяйственной деятельности за истекший период (2020 - 2021 год). 5. Утвердить смету расходов и доходов, годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ «Грань» в 2022 году. 6. Избрать состав членов Правления: Демина Анна Николаевна (кв.31), Карманова Анжелина Владимировна (кв.61), Конюхов Андрей Степанович (кв. 102), Крамарь Михаил Григорьевич (кв.108), Шарко Евгений Анатольевич (собственник нежилого помещения XIII (1). 7. Избрать ревизором ТСЖ «Грань» Качана Сергея Николаевича (кв.110). 8. Определить местом хранения подлинных экземпляров протоколов общих собраний, подлинных решений членов ТСЖ, реестров и прочих документов, связанных с проведением общих собраний членов ТСЖ в МКД <адрес> - помещение Правления ТСЖ «Грань».                                

    Положительные решения собственников помещений членов ТСЖ по вопросу №4 «за» - 81,32% от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании; по вопросу №5 – «за» - 81,32% от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании, по вопросу №6 - «за» - 85,28% от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании, по вопросу №7 -87,17% от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал недействительными решения по вопросам №№,4,5,6,7 мотивируя свои выводы неисполнением инициатором собрания обязанности уведомления о проведении собрания членов товарищества собственников жилья, а именно уведомления в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления; нарушением ответчиком прав истцов быть избранными в органы управления и контроля ТСЖ на участие в деятельности товарищества не включением в повестку дня собрания в состав кандидатов на избрание ревизором Камынина Ю.В., членом правления Камыниной В.В.; незаконности отчета и.о. ревизора Кармановой А.В., которая одновременно являлась членом правления ТСЖ, в том числе, недостоверности со ссылкой на заключение ООО «Аудиторско-консультативной фирмой «Партнер Аудит» от 24.08.2022; необоснованности утверждения сметы расходов и доходов годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества МКД, которым утвержден размер обязательных платежей взносов без утверждения нового тарифа на обслуживание.

Однако с такими выводами, кроме суждения относительно решения собрания ТСЖ по 4 вопросу об утверждении отчета и.о. ревизора ТСЖ «Грань» Кармановой А.В. за периоды 2020, 2021 г.г., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ст.44.1 ЖУК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Аналогичные требования применяются и к оспариванию решений общего собрания членов ТСЖ.

    В соответствии с ч.6. ст46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вопреки доводам истцов и выводам суда первой инстанции, обязательные требования законодательства, предусмотренные ч.4 ст.45 ЖК РФ о порядке созыва общего собрания товарищества и информирования собственников-членов ТСЖ о проведении собрания, соблюдены.

О предстоящем общем собрании члены ТСЖ-собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены инициатором собрания в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ и способу установленному пунктом 10.4 Устава ТСЖ «Грань» путем размещения на информационных стендах в 1 и 2 подъездах МКД по <адрес>, то есть в местах общего пользования, что подтверждено комиссионным актом (л.д.59, 124 т.1).

Данный вид информирования выбран собственниками, как установлено ст.45 ЖК РФ и закреплен Уставом ТСЖ в связи с чем дополнительного письменного уведомления каждого члена ТСЖ о предстоящем собрании не требовалось.

Доказательств ограничения истцов в доступе в подъезды дома, оборудованных консьерж-службой, не представлено.

    Истцы участие в собрании не принимали, но их голоса не могли повлиять на принятые оспариваемые решения.

Вопросы избрания правления ТСЖ и ревизионной комиссии (ревизора) согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ, статей 147,150 ЖК РФ отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Не включение в повестку дня и бюллетень голосования кандидатур истцов по вопросам избрания в органы управления и контроля ТСЖ (статьи 147, 150 ЖК РФ, пункты 7.1.2, 9.2, 9.3 Устава ТСЖ) само по себе, не является основанием для удовлетворении исковых требований, поскольку кворум собрания был, за кандидатуры Деминой А.Н., Карманова А.В., Конюхова А.С., Крамарь М.Г., Шарко Е.А., Качана С.Н., проголосовало большинство участвующих в собрании.

Судебная коллегия, исходя из принципа свободы самоорганизации собственников жилых помещений, полагает правомочными их в разрешении вопросов, поставленных на голосование. В случае несогласия с решением, принятым большинством членов товарищества, истцы не лишены возможности поставить указанные вопросы на повторное обсуждение путем инициирования общего собрания членов ТСЖ - собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истцами не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для каждого из них принятыми решениями, а также доказательств наличия обстоятельств, влекущих возникновение убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции о недействительности решения по пункту №5 повестки собрания об утверждении сметы расходов и доходов, годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ «Грань» в 2022 году по следующим основаниям.

Данным решением (вопрос 5) утверждена смета доходов и расходов по управлению по установлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по <адрес>. В составе сметы утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в месяц с 1 кв.м - 40,77 руб. и взнос на капитальный ремонт ОИ МКД с 1 кв.м в размере 8,32 руб. на основании Постановления Правительства Хабаровского края №267-ПР (оплачивается отдельными квитанциями).

Приложением к постановлению администрации г.Хабаровска от 24.02.2022 №578 на 2022 год размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (без НДС) для категории домов выше девяти этажей с лифтом и мусоропроводом утвержден тариф в размере 40,35 руб. за 1 кв.м общей площади, для аналогичных домов без мусоропровода 38,44 руб. за 1 кв.м общей площади.

В силу ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из вышеуказанного следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании, в компетенцию которого входит проверка тарифа, что опровергает доводы истцов о наличии неблагоприятных экономических последствий и отсутствие на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда о признании недействительным решения об утверждении отчета и.о. ревизора Кармановой А.В. за 2020, 2021 г.г. (вопрос №4) судебной коллегией отклоняются, основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно ч.1 ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Карманова А.В. являлась членом правления ТСЖ «Грань» на период составления оспариваемого отчета и в силу прямого законодательного запрета, не имела права исполнять обязанности ревизора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ по вопросам повестки дня №№5,6,7.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 3 ноября 2022 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья «Грань», оформленное протоколом общего собрания товарищества собственников жилья №1 от 11 апреля 2002 года по вопросам №№ 5,6,7 «утвердить смету расходов и доходов», годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ «Грань» в 2022 году; «избрать состав членов Правления: Демина А.Н., Карманова А.В., Конюхов А.С., Крамарь М.Г., Шарко Е.А.; «избрать ревизором ТСЖ «Грань» Качана С.Н. и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                    

судьи