Решение по делу № 2-839/2018 от 22.02.2018

Дело № 2 - 839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

истца – Баширова Н.А.

представителя истца Баширова Н.А. – Елохина Т.С.

ответчика – Соловьев А.Н.

представителя ответчика Соловьев А.Н. – Параскевопулос А.И.

представителя ответчика администрации г. Твери – Аваев С.Е.

представителей ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – Воробьева Ю.А., Пиунова Н.Г.

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – Клыков Д.С.

представителя ответчика <адрес> – ФИО7

представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Унанян Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баширова Н.А. к Соловьев А.Н., департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о признании недействительным (незаконным) приказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06.09.2017 №/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № прекратившим действие»; признании действующим договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №, заключенного между Баширова Н.А. и администрацией г. Твери, в части аренды 106 кв.м земельного участка с кадастровым номером № (12/100 долей); признании незаконным действие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанное с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 кв.м; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды части земельного участка площадью 106 кв.м в пользу Баширова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10.01.2048,

установил:

Баширова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Соловьеву А.Н., департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о признании недействительным (незаконным) приказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06.09.2017 №/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № прекратившим действие»; признании действующим договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №, заключенного между Башировой Н.А. и администрацией г. Твери, в части аренды 106 кв.м земельного участка с кадастровым номером № (12/100 долей); признании незаконным действие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанное с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 кв.м; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды части земельного участка площадью 106 кв.м в пользу Баширова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10.01.2048.

    Р’ обоснование заявленных требований указано, что Башировой Рќ.Рђ. РЅР° праве собственности принадлежит 32/100 (282 РєРІ.Рј.) долей вправе общей долевой собственности РЅР° земельный участок площадью 882 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

Вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2010 №, передаточного акта от 02.03.2010 (17/100 доли) и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12.10.2006 нотариусом Тверского городского нотариального округа Обидиной А.М., р. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010 серия 69-АВ № и свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006 серия №.

Также, истцу на праве аренды принадлежит часть земельного участка площадью 256 кв.м, что соответствует 29/100 доли, на основании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998.

Согласно п. 7.1. указанного договора аренды срок действия договора установлен до 10.01.2048.

С момента заключения между Башировой Н.А. и администрацией г. Твери вышеуказанного договора аренды и до настоящего времени, истец ежегодно надлежащим образом исполняет обязательства по выплате арендных платежей, а также пользуется ? частью земельного участка, площадь которого соответствует площади арендуемой части (256 кв.м.) и части участка, находящейся в её собственности.

На протяжении более 40 лет семья истца обрабатывает и ухаживает за используемой частью земельного участка.

В ноябре 2016 года истцу стало известно, что 68/100 долей земельного участка в октябре 2012 года выкупил в собственность Соловьев А.Н., право собственности которого на данную долю земельного участка было зарегистрировано 10.01.2013.

В связи с указанным обстоятельством в августе 2017 года Башировой Н.А. было направлено обращение в адрес департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери с запросом о правомерности начисления департаментом, а не Соловьевым А.Н. арендной платы.

Однако в ответ на указанное обращение департамент письмом от 13.09.2017 №-и уведомил истца о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка, на основании приказа департамента от 06.09.2017 №\р, в соответствии с положением ст. 413 ГК РФ, считает прекратившим свое действие в связи с регистрацией права собственности на земельный участок с 10.01.2013.

Как следует из указанного приказа, департамент признает договор; аренды, прекращенным с 10.01.2013 в связи с регистрацией права собственности на 68/100 долей в праве собственности на земельный участок за Соловьевым А.Н.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2018 № № запись о ранее зарегистрированном за истцом праве аренды на земельный участок отсутствует, что свидетельствует о том, что Управлением Росреестра по Тверской области была проведена государственная регистрация прекращения принадлежащего истцу права аренды на земельный участок.

Вместе с тем, вышеуказанный приказ от 06.09.2017 №\р вынесеный департаментом является незаконным, а принадлежащее истцу право аренды на земельный участок прекращено неправомерно, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством и договором аренды оснований.

Как следует из положений ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С передачей в собственность Соловьева А.Н. 68/100 долей в праве собственности на земельный участок, за аренду части которой истец до настоящего времени вносит арендные платежи в соответствии с договором аренды, права и обязанности арендодателя по указанному договору фактически перешли к Соловьеву А.Н. как к новому собственнику арендуемого имущества.

При этом, переход права собственности на арендуемую долю в праве на земельный участок не является основанием для прекращения действия указанного договора аренды, тем более на основании ст. 413 ГК РФ.

Таким образом, передача в собственность Соловьеву А.Н. арендуемой истцом части земельного участка не влечет за собой прекращения принадлежащего истцу права аренды на данный земельный участок, и условия данного договора аренды земельного участка продолжают действовать в редакции, предусмотренной договором аренды.

Кроме того, как следует из п. 1.3. Договора купли-продажи земельного участка № от 25.10.2012, на основании которого Соловьев А.Н. выкупил в собственность арендуемую истцом долю в праве на земельный участок, в числе обременений земельного участка указано на наличие обременения в виде аренды части участка, площадью 255, 9 кв.м, регистрационный № от 19.04.1999, сроком до 10.01.2048 в пользу Башировой Н.А., что также свидетельствует о том, что при передаче в собственность Соловьеву А.Н. 68/100 долей в праве на земельный участок вышеуказанный договор аренды не прекратил свое действие.

При этом, несмотря на то, что арендуемая часть земельного участка была передана в собственность Соловьева А.Н., Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, являющееся на тот момент распорядителем земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, а в последующем и департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, продолжали выставлять в адрес истца счета на оплату арендных платежей, и поскольку истцу не было известно об изменении арендодателя, он продолжал надлежащим образом выполнять обязательства по выплате арендных платежей в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, а в последующем в пользу департамента.

В августе 2017 года, с учетом того, что Башировой Н.А. стало известно о переходе права собственности на арендуемую долю к Соловьеву А.Н., истец перечислил в его пользу арендный платеж в размере, определенном договором аренды.

Более того, семья истца (родители, а в последующем и истец) уже более 60 лет пользуется ? частью земельного участка.

С момента приобретения Соловьевым А.Н. 68/100 доли в праве собственности на земельный участок к истцу ни с чьей стороны не предъявлялись требования об освобождении занятой части земельного участка, истец продолжал пользоваться ? частью земельного участка, что также свидетельствует о том, что стороны договора аренды своими фактическими действиями продолжили исполнять договор аренды, которой департамент своим приказом от 06.09.2017 счел прекращенным.

Кроме того, департамент, не являющийся на сегодняшний день собственником земельного участка, и соответственно стороной договора аренды не является лицом, уполномоченным принимать какие-либо решения в отношении действия договора аренды.

Также следует отметить, что нормы ст. 46 ЗК РФ не предусматривают такое основания для расторжения договора аренды земельного участка, как регистрация права собственности на арендуемый земельный участок за иным лицом. При этом, ссылка департамента на положения ст. 413 ГК РФ неправомерна, поскольку при регистрации 10.01.2013 права собственности на 68/100 долей в праве собственности на земельный участок за Соловьевым А.Н. не произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, произошла замена арендодателя, что не является основанием в силу действующего законодательства и положений самого договора аренды для его прекращения.

Таким образом, в результате вынесения департаментом неправомерного приказа истец фактически был лишен принадлежащего ему права аренды на часть земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора аренды.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного приказа департамента.

Однако, определением Заволжского районного суда г. Твери от 12.12.2017 по делу № 9а-507/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 07.02.2018 №33а-611, истцу было отказано в принятии указанного административного искового заявления к производству ввиду наличия спора о праве.

Кроме того, истец полагает, что действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанные с государственной регистрацией прекращения договора аренды от 29.12.1998, на основании обжалуемого приказа, также являются незаконными, ввиду того, что департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не является лицом, уполномоченным издавать акты, направленные на прекращение арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не является собственником данного земельного участка и, соответственно, не является стороной по договору аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, обжалуемый приказ не являлся основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 29.12.1998, в связи с чем, государственная регистрация прекращения договора аренды на основании указанного приказа является незаконной.

Исходя из положений п. 2 ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельных участков заключенные на срок 1 год и более подлежат государственной регистрации.

Поскольку спорным договором аренды земельного участка предусмотрена аренда земельного участка сроком до 10.01.2048, и учитывая то, что погашение записи в ЕГРН об аренде земельного участка на основании указанного приказа было произведено Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области незаконно, указанная запись об аренде части земельного участка в пользу Башировой Н.А. подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец – Баширова Н.А., представитель истца – Елохина Т.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что с момента заключения спорного договора аренды земельного участка № и до настоящего времени Баширова Н.А. надлежащим образом и добросовестно исполняла обязательства по оплате арендных платежей, при этом администрация, а до 2015 года Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, не прекращали выставлять Башировой Н.А. счета на оплату арендных платежей, не заявляли требований о возврате арендуемой доли земельного участка, не заявляли требований о расторжении, либо прекращении иным образом исполняемого сторонами договора аренды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор аренды не прекратил своего действия, поскольку стороны своими фактическими действиями продолжили исполнять указанный договор аренды.

Указанный вывод согласуется со сложившейся правоприменительной практикой (Определение Верховного суда РФ от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 по делу № А40-28123/2014, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу № А46-1173/2013, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу № А53-10020/2013, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 по делу № А53-30513/2012).

Довод администрации о том, что администрация не располагала информацией о выкупе Башировой Н.А. и Соловьевым долей в праве собственности на земельный участок не подтверждены документально и не имеют правового значения для дела.

Доводы администрации о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие в полном объеме ввиду выкупа 17/100 долей в праве на спорный земельный участок, ввиду совпадения кредитора и должника в одном лице (ст.413 ГК РФ) является ошибочным и не основан на законе ввиду следующего.

В соответствии с ст. 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе» для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

При этом, ранее действующим земельным законодательством (до принятия Земельного кодекса Российской Федерации от 2001 года.) не предусматривались ограничения площади предоставляемого в аренду земельного участка, размером принадлежащей арендатору доли в праве собственности на домовладение, которое расположено на таком земельном участке. Предельные размеры земельных участков при предоставлении в аренду могли определяться органами местного самоуправления. Таким образом, в 1998 году Баширова Н.А. оформила право аренды на земельный участок с учетом фактически находящейся в ее пользовании площади земельного участка (29/100), что не противоречит земельному законодательству, действовавшему на момент заключения спорного договора аренды.

Позднее, Земельным Кодексом Российской Федерации от 2001 года было введено понятие «исключительного права» на приобретение земельного участка в собственность под объектом недвижимости (ст. 36 ЗК РФ).

В 2010 году Баширова Н.А. воспользовалась своим исключительным правом на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере, пропорциональном принадлежащей ей доли в праве на жилой дом и выкупила 17/100 долей в праве на земельный участок.

Учитывая то, что 17/100 и 29/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № были приобретены по разным основаниям, а именно, 29/100 Баширова Н.А. приобрела на основании права аренды в размере, соответствующем фактическому землепользованию, а 17/100 она приобрела в собственность путем реализации исключительного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, вывод о том, что реализация исключительного права на выкуп доли в земельном участке привела к прекращению ранее возникшего права аренды на долю в земельном участке является ошибочным и не основан на законе, поскольку законодательством не предусмотрена возможность прекращения договора аренды, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, в связи с реализацией стороной договора исключительного права на приобретение в собственность доли земельного участка под принадлежащем данной стороне объектом недвижимости.

Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о том, что Баширова Н.А. выкупила 17/100 долей земельного участка из состава арендуемых ею 29/100 долей в праве на данный участок, то довод о том, что в таком случае договор аренды полностью прекратил действие на основании ст. 413 ГК РФ также будет являться ошибочным, поскольку в данном случае имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице только в части прав и обязанностей по договору, касающейся выкупленных 17/100 долей в праве на земельный участок, в то время как в части 12/100 долей договор аренды продолжает свое действие, в связи с чем право аренды Башировой Н.А. в указанной части подлежит восстановлению.

Указанный довод согласуется с выводом, приведенным в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому договор аренды не прекращается на основании ст. 413 ГК РФ в случае выкупа арендатором земельного участка доли в праве на арендуемый земельный участок, поскольку в данном случае не происходит полного совпадения кредитора и должника, договор аренды продолжает свое действие в части невыкупленной доли в праве на земельный участок.

Таким образом, в случае, если суд при рассмотрении настоящего спора установит факт выкупа Башировой Н.А. арендуемой ею доли земельного участка в части 17/100, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, касающейся 12/100 доли в праве на земельный участок, а именно, спорный договор аренды подлежит признанию действующим в части 12/100 (106 кв.м.) доли в праве на земельный участок, а в ЕГРН подлежит восстановлению запись о наличии обременения в пользу Башировой Н.А. в отношении 106 кв.м.

Пи этом, следует учитывать, что обжалуемый приказ от 06.09.2017 №/р является незаконным, в том числе ввиду того, что вынесен департаментом за пределами его полномочий, поскольку п. 3.1.31. постановления главы администрации г. Твери от 23.01.2007г. № предоставляет департаменту полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными под индивидуальными жилыми домами в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрены полномочия для органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Учитывая данное обстоятельство, действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области также являются незаконными, поскольку Федеральный закон № 218-ФЗ не предусматривает в качестве основания для проведения регистрационных действий акты, вынесенные не уполномоченным органом местного самоуправления.

Ответчик – Соловьев А.Н., представитель ответчика – Параскевопулос А.И., заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации г. Твери – Аваев С.Е. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – Воробьева Ю.А., Пиунова Н.Г. полагали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Башировой Н.А. и Соловьеву А.Н. (32/100 и 68/100 соответственно).

В настоящее время, согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются: Баширова Н.А., 32/100 долей в праве общей долевой собственности (право собственности зарегистрировано 18.12.2006, 07.06.2010); Соловьев А.Н., 68/100 долей в праве общей долевой собственности (право собственности зарегистрировано 10.01.2013).

Таким образом, указанные доли земельного участка соответствуют долям жилого дома.

При этом предоставление в собственность указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществлял Комитет по управлению имуществом Тверской области, в последующем Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Следовательно, весь земельный участок площадью 882, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности граждан.

Действительно, на основании постановления главы администрации г. Твери от 28.12.1998 № Башировой Н.А. был предоставлен в аренду, под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома, земельный участок площадью 255, 9 кв.м, что соответствует 29/100 доли земельного участка общей площадью 882, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №.

При этом данных о другом правообладателе жилого дома в администрации не имелось, соответствующих обращений о предоставлении земельного участка не поступало.

В связи с отсутствием данной информации в департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, истцу продолжала начисляться арендная плата за пользование указанным земельным участком.

В соответствии с положением ст. 413 ГК РФ, на основании обращения в адрес Департамента Башировой Н.А., был издан оспариваемый приказ о прекращении арендных обязательств в отношении Башировой Н.А.

Полагают, указанный договор должен был быть прекращен Министерством при предоставлении всего земельного участка в собственность, и регистрационная запись о нем должна быть погашена при осуществлении регистрации договора купли - продажи долей указанного земельного участка.

Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав истца обжалуемым приказом. Более того, он издан в рамках предоставленных Департаменту полномочий (Положение о департаменте, утвержденное постановлением главы администрации г. Твери 23.01.2007 № 198).

Заявленные требования можно квалифицировать как об оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые в соответствии со ст. 1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – Клыков Д.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 22, ст. 38, ст. 131 ГПК РФ, истец должен обозначить круг лиц, которые, по его мнению, нарушают либо оспаривают его права, и предоставить доказательства и обоснования нарушения либо оспаривания его прав указанными лицами, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, истец обозначил в качестве ответчиков Соловьева А.Н., департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, обосновывая свою позицию следующими доводами.

В исковом заявлении указано, что между Башировой Н.А.. и Департаментом заключен договор аренды земельного участка от 29.12.1998.

Указанный договор аренды земельного участка на основании приказа Департамента от 06.09.2017 №/р прекратил свое действие, в связи с регистрацией права собственности Соловьева А.Н.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между Башировой Н.А., Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и Соловьевым А.Н.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дал разъяснения судам о том, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Проанализировав исковое заявление, определив характер спорных правоотношений, Министерство считает, что законных прав и интересов истца не нарушало, спорным объектом недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не распоряжается с момента вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный в иске договор не заключало и не расторгало.

На основании изложенного, Министерство считает, что является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела, просит суд в удовлетворении заявленных требований в отношении Министерства отказать.

Представитель ответчика Правительства Тверской области – Травкина О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований к Правительству Тверской области, поскольку согласно заявленным исковым требованиям, истец просит признать недействительным приказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 06.09.2017 №/р «О признании договора аренды земель гражданам для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № прекратившим действие».

Производным требованием от признания указанного приказа незаконным является требование о признании действующим договора аренды земель гражданам для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №, заключенного между Башировой Н.А. и администрацией г. Твери.

В соответствии с постановлением главы администрации города Твери от 23.01.2007 № 198 «Об утверждении новой редакции Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери», департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери является структурным подразделением администрации г. Твери, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом г. Твери. При этом, в силу статьи 39 Устава г. Твери администрация г. Твери является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Твери, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Исходя из положений ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Нормотворческая деятельность органов местного самоуправления осуществляется в рамках полномочий, закрепленных за ними в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Органы государственной власти Тверской области, в частности Правительство Тверской области, не вправе вмешиваться в компетенцию администрации г. Твери и ее структурных подразделений.

Таким образом, правительство не допускало каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения требований Башировой Н.А. к Правительству Тверской области отсутствуют.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Унанян Л.Г. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Заявленные требования фактически предъявлены к Управлению, так как именно Управление является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области.

По настоящему делу Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть к лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. К третьему лицу не могут быть заявлены исковые требования.

Следовательно, предъявление каких либо требований к Управлению невозможно, а предъявленные требования не подлежат удовлетворению в силу указанной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 КАС РФ - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, если истец полагает, что Управление нарушило его права своими действиями, то он вправе обжаловать действия Управления в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в связи со вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» записи будут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН).

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, защита которых осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, правом распоряжения которыми наделены соответствующие органы государственной власти, указные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из положений ст.ст. 60, 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что в августе 1969 года Челышевой З.И. принято наследственное имущество в виде 1/3 доли домовладения в <адрес>, принадлежащее наследователю - Ядину И.В. на основании решения Заволжского районного народного суда г. Калинин от 07.09.1957 и справки Калининского городской технической инвентаризации от 11.08.1969 №-а, о чем 1108.1969 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №

Как следует из содержание свидетельства наследуемое имущество - домовладение состоящее из двух деревянных домов с надворными постройками и сооружениями с общей жилой площадью 48, 5 кв.м, расположено на земельном участке площадью 840 кв.м.

Сособственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения по <адрес>, являлся Соловьев Н.И., 22/100 долей в праве - Ядина Н.И.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28.07.1988 изменены доли в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Постановлено зарегистрировать за Челышевой З.И. – 16/100 долей в праве, за Соловьевым Н.И. – 68/100 долей в праве, за Ядиной Н.И. – 16/100 долей в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09.08.1988.

26.08.1988 на основании договора купли – продажи доли жилого дома, заключенного между Ядиной Н.И. и Челышевой З.И., последней приобретена в собственность 16/100 долей домовладения, состоящего из двух жилых бревенчатых домов с надворными постройками и сооружениями, с общей полезной площадью 73, 4 кв.м, жилой – 56, 4 кв.м, находящегося в <адрес>, на земельном участке площадью 840 кв.м.

28.11.1992, на основании решения администрации г. Твери от 06.11.1992 № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района», выдано Челышевой З.И. свидетельство о пожизненном наследуемом владении и пользовании земельным участком, площадью 370 кв.м, местоположением <адрес> (п. 13).

22.10.1998 Челышева З.И. (Даритель) произвела отчуждение в пользу Башировой Н.А. (Одаряемая), на основании заключенного договора дарения жилого дома, безвозмездно 64/300 долей жилого дома, находящегося в <адрес>.

В связи с заключением договора дарения жилого дома, Баширова Н.А. обратилась 11.11.1998 к главе администрации г. Твери с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 188, 2 кв.м по <адрес>.

24.11.1998 к главе администрации г. Твери обратилась и Челышева З.И. с заявлением о внесении изменений в свидетельство о пожизненном наследуемом владении в связи с дарением 64/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанных заявлений издано постановление от 28.12.1998 № о передаче истцу в аренду под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома земельного участка площадью 255, 9 кв.м до 10.01.2048, а Челышевой З.И. в пожизненное наследуемое владение под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома земельного участка площадью 132, 4 кв.м по <адрес>, кадастровый номер участка №.

29.12.1998 между администрацией г. Твери (Арендодатель) и Башировой Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью. 255, 9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Срок действия договора аренды определен сторонами до 10.01.2048 (п. 7.1 Договора).

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 13.02.2006, собственниками домовладения являлись Соловьев Н.И. – 68/100 долей в праве, Челышева З.И. – 32/300 долей в праве, и Баширова Н.А. – 64/300 долей в праве.

Однако, в материалах дела доказательств, что при заключении 29.12.1998 между администрацией г. Твери (Арендодатель) и Башировой Н.А. (Арендатор) договора аренды спорного земельного участка, были учтены и соблюдены права Соловьева Н.И., как собственника 68/100 доли домовладения, не имеется.

19.09.1999 право собственности на 15/100 долей земельного участка общей площадью 882, 4 кв.м, что составляет 132, 4 кв.м, под обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано Челышевой З.И. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ТО №.

Также 19.09.1999 Башировой Н.А. зарегистрировано право аренды 29/100 долей земельного участка общей площадью 882, 4 кв.м, что составляет 255, 9 кв.м, под обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Челышева З.И., согласно свидетельства о смерти от 22.10.2004 серии I-OH №, умерла 20.10.2004, заведено наследственное дело № за 2004 год на имущество умершего, состоящего из 32/300 долей двух жилых домов с постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, кадастровый № и права пожизненного наследования 15/100 долей земельного участка из земель поселений общей площадью 882, 4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследником указанного в завещании имущества Челышевой З.И., является – Баширова Н.А. о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.10.2016.

14.03.2007, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, Башировой Н.А. зарегистрировано право собственности на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 244, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права явились свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.10.2006 (р. №) и договор дарения доли жилого дома от 22.10.1998 (№).

С 30.10.2001 введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (ст. 1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»).

Положениями п. 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения. Это право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, соответственно никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

При этом, установленная Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (п. 7 ст. 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Поскольку право аренды 29/100 долей земельного участка общей площадью 882, 4 кв.м по <адрес>, реализовано Башировой Н.А. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, последняя воспользовавшись предоставленным законом исключительным правом, приобрела в собственность, на основании договора купли – продажи земельного участка от 27.01.2010 №, заключенного с комитетом по управлению имуществом Тверской области, 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 882 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте (п. 1.1 Договора).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отказе истца от пользования необходимой для эксплуатации и обслуживания жилого дома части земельного участка на условиях договора аренды и приобретения его в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2018, площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:594:006, составляет 882, 4 кв.м.

Таким образом, Баширова Н.А., как собственник 32/100 долей жилого дома, имела право на предоставление в собственность части земельного участка согласно доле в праве на здание, что соответствует 282, 4 кв.м площади земельного участка общей площадью 882, 4 кв.м.

Право собственности на 17/100 долей земельного участка общей площадью 882, 4 кв.м, истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2010 серии 69-АВ №.

68/100 долей в праве на земельный участок общей площадью 882, 4 кв.м, что соответствует 600 кв.м, зарегистрировано за Соловьевым А.Н., являющимся наследником имущества умершего 20.12.1991 Соловьева Н.И., о чем заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.10.2006 наследство умершего Соловьева Н.И. состояло из 68/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок наследодателю в собственность, аренду, в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся, что подтверждается справкой департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 14.09.2005 №.

Право собственности на 68/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 882, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено Соловьевым А.Н. на основании договора купли – продажи земельного участка от 25.10.2012 №, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, реализуя исключительное право, предусмотренное законом.

Кроме того, за период фактического пользования земельным участком, площадью 600 кв.м, Соловьевым А.Н. произведена арендная плата в размере 17 019 рублей за период с 13.11.2006 по 25.07.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанции и чек – ордера от 05.07.2012 на сумму 17 019 рублей (ст. 65 ЗК РФ).

В связи регистрацией Соловьевым А.Н. и Башировой Н.А. права собственности на земельный участок, департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери 06.09.2017 издан приказ №/р о признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № прекратившим действие в соответствии с ч. 1 ст. 413 ГК РФ, поскольку произошло совпадение объема права и обязанностей должника и кредитора в одном лице.

Сохранение за Башировой Н.А. аренды спорного земельного участка в части, на условиях ранее заключенного договора, с учетом ст. 36 ЗК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», невозможно.

В статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом добросовестность участников процесса предполагается, и не допускается нарушать принцип равенства сторон и неосновательное обогащение за счет другой стороны.

Избранный истцом способ защиты указывает ни на что иное, как на несоразмерность избранного способа защиты гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования в части признании недействительным (незаконным) приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06.09.2017 №/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № прекратившим действие»; признании действующим договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №, заключенного между Башировой Н.А. и администрацией г. Твери, в части аренды 106 кв.м земельного участка с кадастровым номером № (12/100 долей) подлежат оставлению без удовлетворения.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанного с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 кв.м; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды части земельного участка площадью 106 кв.м в пользу Башировой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10.01.2048, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

Как следует из искового заявления, поданного в порядке ГПК РФ, истец просит, в том числе признать незаконными действиями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих действий.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, учитывая нормы приведенного законодательства, указанные в заявлении требования предусматривают иной порядок из рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы о признании незаконным решения, действия (бездействия) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регламентируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, исковые требования в указанной части не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Баширова Н.А. к Соловьев А.Н., департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о признании недействительным (незаконным) приказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06.09.2017 №/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № прекратившим действие»; признании действующим договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №, заключенного между Баширова Н.А. и администрацией г. Твери, в части аренды 106 кв.м земельного участка с кадастровым номером № (12/100 долей); признании незаконным действие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанное с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 кв.м; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды части земельного участка площадью 106 кв.м в пользу Баширова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10.01.2048, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рќ.Рќ. Рева

Мотивированная часть составлена 01.06.2018