Решение по делу № 22-340/2024 от 19.02.2024

Судья Канаева Е.А. №22-340/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Бесчастновой А.А., подсудимого С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Флеганова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2024 года, которым подсудимому

С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 03 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, подсудимого С., адвоката Флеганова, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Бесчастновой о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

05 марта 2021 года С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 07 марта 2021 года постановлением Свердловского районного суда г.Костромы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судебными решениями.

04 мая 2023 года уголовное дело в отношении С. поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 мая 2023 года мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставлена без изменений, установлен срок содержания под стражей шесть месяцев, исчисляя срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 03 ноября 2023 года, постановлением этого же суда от 06 октября 2023 года срок содержания под стражей продлен по 03 февраля 2024 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 26 января 2024 года срок содержания подсудимого под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 03 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Флеганов в защиту подсудимого считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения подсудимого скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел сведения о личности подсудимого. Кроме того предварительное следствие по делу завершено. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Железова Ю.В. доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания подсудимого под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжких преступлений, сведений о личности С., характеризующих данных, в том числе на которые адвокат ссылается в жалобе, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимых под стражей и невозможности изменения избранной в отношении них меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2024 года, которым подсудимому С. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Флеганова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць