Решение по делу № 2-90/2017 ~ М-64/2017 от 30.01.2017

Дело №2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                               п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Санджиевой З. Н., Манджиеву В. С., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального отделения (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Санджиевой З.Н. и Манджиевым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства юридического лица СПК «Ергенинский». Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Однако последние не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Банка по доверенности Баткаев К.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Санджиева З.Н., Манджиев В.С., представитель СПК «Ергенинский» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщикам – Санджиевой З.Н. и Манджиеву В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, а Заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства юридического лица СПК «Ергенинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК обязалось солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщики.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Санджиевой З.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.7.1 п. 4.7 ст. 4 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Заемщики обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой они не предпринимают.

Как подтверждается материалами дела, Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 ст. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства СПК «Ергенинский» обязано отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно в том же объеме, что и Заемщики.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенного между Банком и СПК «Ергенинский» договора поручительства, срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что Заемщики обязались погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежеквартально, а проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Санджиева З.Н. и Манджиев В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатили ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в неполном размере, с ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с этим после указанных дат у истца возникло право предъявления к Поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском за пределами годичного срока, предусмотренного п. 4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к Поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства СПК «Ергенинский» в части возврата денежных средств по кредитному договору с вышеуказанных дат и по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, суммы задолженности по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с Поручителя.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу Банка солидарно с Заемщиков Санджиевой З.Н., Манджиева В.С. и Поручителя СПК «Ергенинский».

Оставшаяся сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с Заемщиков Санджиевой З.Н. и Манджиева В.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Соответственно, с ответчиков Санджиевой З.Н., Манджиева В.С., СПК «Ергенинский» в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., с Санджиевой З.Н. и Манджиева В.С. - подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Санджиевой З. Н., Манджиева В. С., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ергенинский» солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Санджиевой З. Н., Манджиева В. С., Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ергенинский» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Санджиевой З. Н., Манджиева В. С. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Санджиевой З. Н., Манджиева В. С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого, всего в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Шипиев М.Б.