Решение по делу № 2-2483/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2483/2022 26 мая 2022 года

УИД 47RS0006-01-2022-000924-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930403 рубля 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267863 рубля 63 копейки

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, с учетом принятых уточнений (л.д.50-52) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Липатову Ю.М.

В обосновании исковых требований указано, что Липатов Ю.М. является арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора аренды, арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Д.Н.В. на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке. В соответствии с п. 3.4.4. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размер и прядке, установленном договором. Согласно п. 2.3 арендная плата уплачивается арендатором долями ежеквартально в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. В соответствии с п. 2.1 договора головой размер арендной платы по договору составляет 3965 400 рублей. В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязанности по внесению арендных платежей, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930 403 рублей 84 копейки. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о погашении задолженности, которая ответчиком была оставлена без ответа. В связи с несвоевременной уплатой арендной платы истцом на основании п.2.10 договора аренды начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267863 рубля.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Липатов Ю.М. в судебное заседание не явился, его представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования признал частично, просил снизить размер пени, а расчет задолженности по арендной плате произвести до даты заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Третье лицо Д.Н.В., будучи извещенной (л.д.96), в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемойаренднойплаты новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что по результатам аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Ю.М. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Пунктом 1.4 установлен срок аренды земельного участка, который составляет 20 лет.

В соответствии с п. 2.1 договора годовой размер арендной платы определен протоколом, который является неотъемлемой частью договора и составляет 5097700 рублей.

Согласно п. 2.2 задаток в размере 36 000 рублей, внесенный арендатором для участия в аукционе, подлежит зачету в счет первого подлежащего оплате платежа, указанного п. 2.5 договора.

В соответствии с п. 2.3 арендная плата уплачивается арендатором долями ежеквартально в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Арендная плата за первый, подлежащий оплате период в размере 955 350 рублей, вносится арендатором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).

За нарушение срока и/или размера внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.10 договора).

Липатов Ю.М. принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора не исполнил, в установленные сроки оплату не внес.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.71) на земельном участке по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-73) право собственности на который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Д.Н.В.

Ввиду поступивших сведений об отчуждении Липатовым Ю.М. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период 1930 403 рублей 84 копейки, представив расчет задолженности (л.д.56).

Суд, ознакомившись с указанным расчетом, а также с расчетом арендной платы произведенным в соответствии с действующими методиками, ставками и коэффициентами, признает его арифметически верным.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка, либо иного его размера, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия договора по внесению арендной платы, являющиеся основанием для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Соответственно только с даты регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства у Липатова Ю.М. прекращается право пользования земельным участком, на котором указанный объект недвижимости расположен, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате по указанную является обоснованным.

В силу положений статьи329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

В силу статьи330 ГК РФпри просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом илидоговоромнеустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.9 за нарушение срока и/или размера внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о погашении задолженности, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с несвоевременной уплатой арендной платы истцом на основании п.2.10 договора аренды начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267863 рубля, представив расчет (л.д.57). Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых пене.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая период просрочки, сумму просрочки, суд полагает несоразмерной сумму неустойки в размере 267 863 рублей 63 копеек, а потому она подлежит снижению до 150000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика и будет составлять 18 602 рубля 02 копейки (исходя из цены иска 594833,55 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930403 рубля 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267863 рубля 63 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с Липатова Юрия Михайловича в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930403 рубля 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Липатова Юрия Михайловича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 18602 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 г.