Решение по делу № 2-144/2015 (2-4457/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-144\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2015 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Помазковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтова ФИО1 к Мамонтову ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

    Мамонтов В.С. обратился в суд с иском к Мамонтову С.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 коп.

    В обоснование заявленных требований Мамонтов В.С. указал, что трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

    Истцу принадлежат 5\9 доли в праве, а ответчику остальные 4\9 доли указанной квартиры. Ответчик, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года свои обязанности по оплате обязательных платежей по общему имуществу не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля 81 коп., о чем имеется справка о динамике задолженности выданная ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мосэнергосбыт Наро-Фоминск».

    Во избежание неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в результате неисполнения обязательств по своевременной оплате всех необходимых платежей, а также издержек по содержанию имущества, истцом была погашена указанная задолженность.

    Истец полагает, что имеет право предъявить требования к ответчику о взыскании с него задолженности пропорционально его доли в праве.

    В судебном заседании истец - Мамонтов В.С. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик- Мамонтов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

    Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мамонтов В.С. является собственником 5\9 долей в праве собственности Мамонтов С.В. собственником 4\9 долей в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ( выписка из ЕГРП л.д.12, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10-11).

    Согласно справки, о динамике задолженности по оплате за квартиру № № в доме № № по <адрес>, она составляет на март 2014 года <данные изъяты> рублей 69 коп. (л.д.14-15). Данная задолженность числится за Мамонтовым С.В.- на 4\9 доли в праве.

    Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Мамонтов В.С. оплатил за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере <данные изъяты> рубля 81 коп.(л.д.13).

    Таким образом, доводы истца нашли свое письменное подтверждение, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Возражений от ответчика на иск не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Стороной ответчика суду не представлено доказательств, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Мамонтова ФИО3 к Мамонтову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

    Взыскать с Мамонтова ФИО5 в пользу Мамонтова ФИО6 расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Председательствующий Шибаева Е.Н.