Решение по делу № 1-249/2022 от 26.01.2022

        Дело №1-249/2022

        (12101040008001392)

        УИД24RS0035-01-2022-000269-37

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2022 года                                                                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего: - судьи Гаврилюк Л.А.,

    с участием государственного обвинителя – Едреева А.Н.,

    подсудимого Важова Р.Г.,

    защитника – адвоката Симоновой В.А.,

    при секретаре Стальмак А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Важова Романа Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неофициально работающего у <данные изъяты> помощником бурильщика, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 27 мая 2009 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений от 31 августа 2012 года, 25 января 2013 года, 17 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 с. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

    - 05 июня 2017 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

    - 26 декабря 2019 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    -    24 декабря 2021 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Важов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.11.2021, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут Важов Р.Г., находясь около магазина «Раздолье», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 51, обнаружил на улице утраченную по небрежности, банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») № принадлежащую Карпову А.В. После обнаружения вышеуказанной банковской карты, у Важова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта № АО «Тинькофф Банк», открытого по адресу: <адрес>А, стр. 26, оформленного на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, Важов Р.Г. в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес> передал указанную банковскую карту неподозревающему о его преступных намерениях Симонову А.А., обратившемуся к нему с просьбой одолжить денежные средства. После этого, Важов Р.Г. осознавая, что банковская карта №, ему не принадлежит, и заверив последнего, что он является владельцем указанной карты, передал её Симонову А.А., который проследовал в магазин «Росинка», расположенный по адресу: <адрес> где 14.11.2021 в 17 часов 46 минут, используя подключенную к банковской карте № функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета №№ АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО12 на сумму 119 рублей, после чего возвратил банковскую карту Важову Р.Г., тем самым последний тайно похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, Важов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> края, обратился к неподозревающему о его преступных намерениях Симонову А.А. с просьбой приобрести для него товары, для чего передал последнему банковскую карту №, осознавая, что она ему не принадлежит, и он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами находящимися на счете указанной карты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 12 минут, Симонов А.А. полагая, что Важов Р.Г. является владельцем банковской карты №, находясь в торговой точке «Табак», расположенной по адресу: <адрес>, используя подключенную к вышеуказанной банковской карте функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в указанной торговой точке денежными средствами с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 918 рублей, после чего возвратил банковскую карту Важову Р.Г., тем самым последний тайно похитил их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 20 минут, Важов Р.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Раздолье», расположенный по <адрес> края, где используя подключенную к банковской карте № функцию бесконтактной оплаты, произвел поочередную оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на суммы 876 рублей в 13 часов 19 минут, 876 рублей в 13 часов 20 минут, 438 рублей в 13 часов 20 минут, всего на сумму 2190 рублей, тем самым тайно похитив их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, Важов Р.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Водолей» по <адрес> края, где используя подключенную к банковской карте № функцию бесконтактной оплаты, произвел поочередную оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на суммы 876 рублей, 876 рублей, 836 рублей, всего на сумму 2588 рублей, тем самым тайно похитив их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 37 минут, не ограничиваясь содеянным, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, Важов Р.Г. проследовал в магазин «Раздолье» по <адрес> края, где используя подключенную к банковской карте № функцию бесконтактной оплаты, произвел поочередную оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на суммы 990 рублей, 600 рублей, 600 рублей, всего на сумму 2190 рублей.

Таким образом, Важов Р.Г. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 8005 рублей, с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Важов Р.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших их в полном объеме.

    Виновность подсудимого Важова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» он заключил договор о получении дебетовой карты №, № счета 40№. Банковский счет, привязанный к указанной банковской карте АО «Тинькофф Банк» был открыт им дистанционно, то есть по интернет-заявке. Офиса указанного банка в <адрес> нет, отделение АО «Тинькофф Банк» расположено в <адрес>, карта оборудована системой бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он передал свою указанную банковскую карту своему сыну ФИО11 Данилу, так как последний попросил приобрести мороженное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он спросил у сына про карту, на что последний пояснил, что карта у него в кармане, однако через некоторое время около 22 часов они обнаружили, что карты у него в кармане нет. ДД.ММ.ГГГГ ему стали на мобильный телефон, на котором установлено приложение «Тинькофф», стали приходить уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему карты. Сын в это время находился в школе, супруга на работе. Он дозвонился до сына и до супруги, которым рассказал о случившемся, из них никто указанные операции не производил. Тогда он понял, что сын обронил карту, а кто-то нашел её и снимает с нее денежные средства, тем самым похищая их. Таким образом, со счета его банковской карты было похищено 8005 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится двое малолетних детей. Его заработная плата в месяц составляет не более 30000 рублей, заработная плата супруги составляет около 30000 рублей. У них имеются кредитные обязательства, по которым они ежемесячно оплачивают около 4000 рублей. (т. 1 л.д.40-42)

Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед около 17 часов, отец передал ему свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой он пошел в магазин и осуществил покупки, после последней покупки он убрал карту в карман своей куртки, но возможно мог её выронить. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут он вернулся домой, и забыл проверить банковскую карту в своем кармане, отец также ничего у него не спросил. В этот же день в вечернее время отец спросил, где карта и он ответил, что она в кармане, но не проверил, а позже уже обнаружил, что карты у него нет, о чем сказал родителям. На следующий день от отца он узнал, что с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» начали пропадать деньги. (т. 1 л.д.47-49)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у него есть знакомый Важов Р.Г., с которым он знаком около 5 лет, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 17 часов 30 минут на площади торгового центра он встретил Важова. Он спросил у Важова денежные средства на сигареты, так как у него с собой не было. Важов сказал, что наличных денежных средств у него нет, но есть банковская карта, которую передал ему. Банковская карта темного цвета, на чье имя оформленная, не смотрел, значение этому не придал. Важов разрешил ему воспользоваться картой для покупки сигарет. Важов остался на площади, а он пошел в магазин «Росинка», расположенный по <адрес>, где по карте, переданной ему последним приобрел одну пачку сигарет за 119 рублей. После чего он вышел из магазина и подошел к Важову, которому передал обратно указанную банковскую карту, после этого они разошлись. 15.11.2021, около 10 часов ему на телефон позвонит Важов и попросил приехать к нему. Он подъехал к дому Важова, и последний вышел на улицу, где передел ему банковскую карту темного цвета, на чье имя он опять же не рассматривал, так как значение этому не придал. Важов попросил его купить для ему «Стики для айкос» 7 пачек. Он взял указанную карту темного цвета у Важова и поехал с ней в павильон «Табак», расположенный на торговом центре, где приобрел стики на сумму 918 рублей по указанной банковской карте, после чего вернулся и отдал их Важову, вместе с банковской картой. Более Важов его не просил приобретать что-либо по указанной банковской карте. (т. 1 л.д. 50-51)

Показаниями обвиняемого Важова Р.Г., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, более точного времени не помнит, он гулял по территории торгового центра <адрес> он проходил около магазина «Раздолье», расположенного по <адрес>, около крыльца данного магазина на асфальте увидел банковскую карту черного цвета, которую поднял, при этом рядом никого не было. Он осмотрел обнаруженную им карту, это была карта банка АО «Тинькофф Банк», так же на карте была надпись Потерпевший №1. На карте имелся символ обозначающий, что карта оснащена функцией «WiFi», то есть возможно было производить бесконтактную оплату товаров в магазинах на суммы до 1000 рублей. Он понял, что данную банковскую карту кто-то потерял, однако не намеревался найти её собственника, либо передавать сотрудникам полиции, так как предположил, что на счете карты могут иметься денежные средства, которые можно расходовать приобретая товары в магазинах и торговых точках, что он и намеревался сделать. Он положил обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» к себе в карман и пошел гулять. Через несколько минут на площади торгового центра он встретил ранее ему знакомого Симонова, который спросил, нет ли у него денежных средств, для покупки сигарет, на что он ответил, что у него есть банковская карта, но наличных денежных средств нет. Он решил передать Симонову банковскую карту, чтобы узнать есть ли на её счете денежные средства и возможно ли её использовать для оплаты товаров в магазинах. По этой причине он передал Симонову банковскую карту, которую нашел около крыльца магазина «Раздолье», при этом понимал, что она ему не принадлежит, и у него нет никаких оснований ею распоряжаться. Он сказал ФИО8, что банковская карта принадлежит ему и на её счете находятся его денежные средства. Симонов сразу пошел в магазин «Росинка», где посредством данной карты приобрел пачку сигарет. После того, как Симонов вышел, то вернул ему банковскую карту АО «ТинькоффБанк», в этот момент он убедился, что счете карты имеются денежные средства, далее они с Симоновым разошлись. Он не говорил Симонову, что нашел банковскую карту АО «ТинькоффБанк», которую передавал последнему для приобретения сигарет. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, когда он находился в старой части <адрес>, то позвонил Симонову и попросил подъехать, на что последний согласился. Около 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Симонов приехал во двор его дома, и он попросил последнего съездить в магазин, чтобы приобрести ему «Стики для айкос» в количестве 7 пачек, для чего передал ему банковскую карту АО «Тинькофф-Банк». Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, Симонов приехал во двор его дома и передал ему банковскую карту АО «Тинькофф-Банк» и стики в количестве 7 пачек. Далее Симонов уехал и более с ним не встречался. Он взял «Стики», которые для него приобрел Симонов и пошел по <адрес>, где предлагал прохожим купить у него их по 50 рублей за пачку, так как ему были нужны наличные деньги. В районе «Дома быта» <адрес> он продал указанные стики на общую сумму 350 рублей различным ранее не известным ему людям. После этого, он пошел с банковской картой АО «Тинькофф-Банк» по магазинам <адрес>, чтобы купить сигарет и продать их, для того чтобы выручить наличные деньги, что в последующем и сделал. На вырученные деньги он приобрел спиртное, которое распил один у себя дома. При осуществлении операций по оплате товаров в магазинах банковской картой, он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, и что он похищает деньги со счета карты. Также он понимал, что не имеет никаких законных оснований передавать банковскую карту АО «Тинькофф-Банк» Симонову для приобретения товаров в магазинах. (т. 1 л.д.123-127)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Важов Р.Г. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади торгового центра по <адрес> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств со счета указанной карты путем бесконтактной оплаты. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (т. 1 л.д.87)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО8, осмотрен магазин «Росинка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут, последний с разрешения Важова Р.Г., используя подключенную к банковской карте № функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 119 рублей.(т. 1 л.д. 16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО8, осмотрена торговая точка «Табак», расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ последний используя подключенную к банковской карте функцию бесконтактной оплаты, произвел по просьбе Важова Р.Г. оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 918 рублей.(т. 1 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Важова Р.Г. и его защитника ФИО10, осмотрен магазин «Раздолье», расположенный по <адрес>, где используя подключенную к банковской карте, обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ, функцию бесконтактной оплаты, Важов Р.Г. произвел поочередную оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета на суммы 876 рублей и 438 рублей. (т. 1 л.д. 24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Важова Р.Г. и его защитника ФИО10, осмотрен магазин «Водолей» по <адрес>, где используя подключенную к банковской карте, обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ, функцию бесконтактной оплаты, Важов Р.Г. произвел поочередную оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета», открытого на имя Потерпевший №1 на суммы 876 рублей, 876 рублей, 836 рублей./т. 1 л.д. 29-33/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО10, осмотрен магазин «Раздолье» по <адрес>, где используя подключенную к банковской карте, обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ, Важов Р.Г. произвел поочередную оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на суммы 990 рублей, 600 рублей, 600 рублей. (т. 1 л.д.34-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung А41» с установленным приложением «Тинькофф», выписка по счету банковской карты «Тинькофф» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 59-60)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон «Samsung А41» с установленным приложением «Тинькофф», в котором отражены транзакции денежных средств, которые потерпевший не осуществлял. В осмотренной выписке по счету банковской карты «Тинькофф» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержаться сведения по МСК о движении денежных средств по счету № АО «Тинькофф Банк» банковской карты № (т. 1 л.д. 61-66), признанные вещественными доказательствами (л.д.70)

    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Важова Р.Г. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями Важова, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Значительность ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, в том числе о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, при этом денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, что не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Важов Р.Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Важов Р.Г. не нуждается. По своему психическому состоянию Важов Р.Г. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (т. 1 л.д. 225-226) Суд, оценивая заключение экспертизы в отношении Важова Р.Г., учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого Важова Р.Г., а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, не имеет сомнений в психическом состоянии подсудимого Важова Р.Г. и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый Важов Р.Г., ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога, занимался общественно – полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а так же признание исковых требований, заявленных потерпевшим.

О наличии иных обстоятельствах, смягчающих наказание в отношении подсудимого Важова Р.Г. сторонами в судебном заседании не заявлялось, каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного подсудимого судом не усматривается.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Важова Р.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

    Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного.

Кроме того, судом установлено, что Важов Р.Г. совершил преступление до вынесения приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Важову Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Важову Р.Г. следует назначить исправительную колонию особого режима.

    Назначение дополнительных наказаний, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признаны подсудимым Важовым Р.Г. в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Важова Романа Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.12.2021, назначить Важову Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Важова Р.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же период отбытого наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Важова Романа Геннадьевича, в пользу Потерпевший №1 8 005 (восемь тысяч пять) рублей.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung А41», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – полагать возвращенным законному владельцу; выписку по счету банковской карты, хранящейся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с дня вручения копии приговора, с подачей жалобы (представления) в Минусинский городской суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

    Председательствующий:- судья                                          Гаврилюк Л.А.