Решение по делу № 2-2490/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-2490/2023

УИД 59RS0007-01-2022-009762-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е. П.,

при секретаре Юсуповой О. Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению МВД России по г. Перми, МВД России, администрации Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    истец обратился с иском к ответчикам (с учетом уточнения и дополнения л.д.48-49) о признании незаконным приобщения материала КУСП 41502 в номенклатурное дело, признании незаконными действий администрации Свердловского района г. Перми, взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление (КУСП №) в полицию о привлечении соседки ФИО11 к административной ответственности по ст. 7.2 закона №460-ПК. Данный материал был приобщен в номенклатурное дело. Из рапорта участкового ФИО1 следует, что при проведении проверки по делу КУСП № выявлен факт нарушения общественного порядка в ночное время. Материалы по заявлению истца были переданы в администрацию Свердловского района г. Перми для составления протокола и направления в мировой суд. Но администрация не составила протокол, мотивируя тем, что действия ФИО11 не подпадают под ст. 7.2 закона №460-ПК, так как перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Считет. Что администрация Свердловского района г. Перми неправильно дала оценку действиям ФИО11, участковый ФИО1 незаконно приобщил материалы в номенклатурное дело.

    В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми, ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

    В письменном отзыве представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми указала, что факт приобщения материала к номенклатурному делу не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика МВД России ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

    В письменном отзыве представитель МВД России указал, что поскольку в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 признаки административного правонарушения и преступления отсутствуют, то на основании пп. 63.3 п. 63, 65 Инструкции уполномоченным должностным лицом было принято законное и обоснованное решение о приобщении заявления к материалам номенклатурного дела. Истцом не представлено в суд неоспоримых доказательств причинения истцу моральных страданий действиями (бездействиями) сотрудников полиции.

    Представитель ответчиков администрации Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотрел дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

    В письменном отзыве представитель администрация Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми ФИО6 указал, что в администрацию Свердловского района г. Перми поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.2 закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В примечании к ст. 7.2 данного закона приведен перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, которые образуют состав административного правонарушения, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В предоставленном материале ФИО2 указывал на шум в виде стука по входной двери, что не относится к действиям, нарушающим тишину и покой граждан согласно приложению к ст. 7.2 закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

    Представитель третьего лица Минфина РФ ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

    Третье лицо департамент финансов администрации г. Перми представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

    Третье лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми в сообщением о том, что соседка из 32 квартиры стучит в дверь, мешает отдыхать, заявитель просит приехать полицию и разобраться.

Сообщение ФИО2 было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление о привлечении ФИО11 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», указав, что ФИО11 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ громко стучала ногами по двери ФИО2 по адресу: <адрес>31.

Проверка по указанному материалу производилась участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 По результатам проведённой проверки было принято решение о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Свердловского района г. Перми для принятия решения в порядке ч.9 ст. 12.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Решение о направлении материалов проверки в администрацию свердловского района г. Перми было принято на основании п.п. 63.1, 63 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее — Инструкция).

Так, согласно п. 63 указанной инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.1. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Администрацией Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения поступившего материала КУСП № было принято решение о возвращении материалов проверки в связи с тем, что в материалах проверки ФИО2 указывает на нарушение в виде стука по входной двери, что не относится к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время согласно приложению к ст. 7.2. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствие с п. 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ по рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1, врио начальника ОП № 7 подполковником полиции ФИО9 материал проверки был приобщен к номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения и преступления.

    Согласно диспозиции ст. 7.2 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

    Согласно п. 3 Примечания к указанной статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

-использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

-использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

-непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

-производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

    Указанный перечень является исчерпывающим. Осуществление громкого стука в двери в ночное время не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Таким образом, поскольку в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 признаки административного правонарушения отсутствуют, администрация Свердловского района г. Перми обоснованно возвратила материалы проверки.

Соответственно уполномоченным должностным лицом полиции было принято законное и обоснованное решение о приобщении заявления к материалам номенклатурного дела на основании пп. 63.3 п. 63, 65 Инструкции.

Действия управления МВД России по г. Перми, а также администрации Свердловского района г. Перми соответствуют требованиям действующего законодательства.

    В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, указывающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

ФИО8 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) должностных лиц органа полиции, администрации Свердловского района г. Перми, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением ему вреда.

Таким образом, возвращение материала проверки администрацией Свердловского района г. Перми в ОП №7 Управления МВД России по Г. Перми, факт приобщения материала проверки КУСП № к материалу номенклатурного дела не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Не представлены истцом и доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

    При таком положении дел у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению МВД России по г. Перми, МВД России, администрации Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми о признании незаконным приобщение материала в номенклатурное дело, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья     Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.06.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева