Решение по делу № 2-1486/2020 от 25.02.2020

Дело №

44RS0001-01-2020-000965-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.А. Александровича к Алексееву А.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

    Попов Е.А. обратился в су с иском к Алексееву А.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик Алексеев А.Ю. под расписку занял у истца денежные средства в сумме 80 000 рублей со сроком возврата 50% (40 000 рублей) до <дата> и возврата оставшейся части долга в размере 50% суммы (40 000 рублей) до <дата>. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме. В подтверждение обязательства возвратить долг в оговоренные сроки до <дата> и <дата> ответчик выдал расписку от <дата>. По истечении указанного в расписке срока ответчик сумму долга не вернул, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик с <дата> по <дата> пользуется заемными денежными средствами, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа за весь период пользования. Просрочка рассчитывается по следующего дня по окончании обязательств, с 02.08.20019 с суммы 40 000 рублей и с <дата> в суммы 40 000 рублей. По состоянию на <дата> ответчик пользовался заемными денежными средствами 540 дней. Сумма процентов по денежному обязательству за период пользования заемными средствами с <дата> по <дата> составила 8 577,12 руб. Сумма процентов по денежному обязательству за период просрочки возврата заемных денежных средств с <дата> по <дата> составила 1 892,73 руб. Просит взыскать с Алексеева А.Ю. сумму долга по расписке в сумме 80 000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 577,12 руб. и начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 рублей исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части. Проценты за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 892,73 руб. (по состоянию на <дата>) и начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 руб. исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 914 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец Попов Е.А. не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев А.Ю. в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с судебным извещением о дате судебного заседания, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства как отказ от получения повестки и полагает, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При принятии решения суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> Алексеев А.Ю. получил от Попова Е.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей и обязался возвратить сумма займа в размере 50% от суммы займа до <дата>, а оставшуюся сумму до <дата>.

Расписка от <дата> написана собственноручно Алексеевым А.Ю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность подписи в расписке не оспаривались.

На основании приведенных положений ГК РФ, представленная истцом расписка от <дата> является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика Алексеева А.Ю. в пользу истца Попова Е.А. задолженности по расписке в сумме 80 000 руб. имеются.Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> ( по состоянию на <дата>) составила 8 577,12 руб.

Сумма процентов за просрочку возврата займа с <дата> по <дата> (по состоянию на <дата>) 1 892,73 руб.

Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, принимается судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящее решение принято в пользу истца Попова Е.А., он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом Поповым Е.А. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг (помощи) от <дата>, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 рублей.

<дата> Попов Е.А. передал ФИО1. в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи 8 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 подготовил исковое заявление в суд. В судебных заседаниях ФИО4 участвовал.

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя по гражданскому делу не определен.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, категорию гражданского дела, результат работы представителя, стоимость аналогичных услуг, статус ответчика по делу, являющегося физическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности по договору займа и уплате пени и штрафа принимается в пользу истца в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 914 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Попова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу Попова Е.А. сумму долга по расписке в сумме 80 000 руб.

Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу Попова Е.А. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 577,12 руб. и начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 рублей исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части.

Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу Попова Е.А. проценты за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 892,73 руб. (по состоянию на <дата>) и начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 руб. исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу Попова Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 914 руб.

Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу Попова Е.А. расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 15.06.2020.