Решение по делу № 12-36/2020 от 28.02.2020

№ 12-36/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                               7 апреля 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., рассмотрев жалобу Плотникова А.В., на постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Плотников А.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, в обоснование указывает, что транспортное средство <...> эксплуатируется им в личных целях, индивидуальным и юридическим лицом он не является.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и отводов не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, образует управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Минтранса России от 21.08.2013 №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения. Оснащение тахографами транспортных средств категории N3, экологический класс которых не определен, эксплуатируемых физическими лицами производится до 01.03.2020.

Факт нарушения Плотниковым А.В. ч.1 ст.11.23 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Плотников А.В. замечаний не предъявлял, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией товарной накладной, из которых следует, что Плотников А.В. эксплуатировал автомобиль не в коммерческих целях. При этом сам факт управления автомобилем <...>, не оборудованном тахографом в 14:00 часов <дата> на <адрес> в <адрес> Плотниковым А.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод Плотникова А.В. о том, что он эксплуатировал автомобиль как физическое лицо в личных целях.

Все доказательства по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом суд исходит из того, что сотрудник ГИБДД как должностное лицо добросовестно исполнял свои должностные обязанности, у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Плотникова А.В. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Таким образом, вывод начальника ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и виновности Плотникова А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Плотникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В. оставить без изменения, жалобу Плотникова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                 И.М. Гуляева