Решение по делу № 2-2290/2024 (2-11536/2023;) от 20.12.2023

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Интернет Решения", ООО "Вайлдберриз" о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальноу предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является автором и правообладателем фотографического произведения «Одуванчик».

В соответствии с абз.10 п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение в виде композиции из цветов: паппус в виде волосков (семянка, видоизмененная чашечка цветка одуванчика) крупным планом и на фоне белого одуванчика на черном фоне, в левом углу фотографии имеется бордово-коричневое размытое пятно. Произведение было создано истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 по московскому времени с использованием цифрового зеркального фотоаппарата Canon в формате CR2. Файл CR2 (Canon Raw Version 2) является исходным файлом необработанных изображений в формате RAW с цифровых камер Canon. В нем содержится подробная информация непосредственно с матрицы камеры: информация об авторе и авторских правах, информация о модели камеры и об объективе, параметры съемки и пр., которые напрямую не редактируются и всегда остаются в исходном виде.

Фотографическое произведение истца в виде цифрового файла под наименованием IMG_7615.CR2 содержит следующие исходные данные с матрицы камеры:

Дата съемки: ДД.ММ.ГГГГ в 15:36

Разрешение: НОМЕР

Размер: НОМЕР Мб

Автор: НОМЕР

Авторские права: www.annautkina.com

Камера, изготовитель: Canon

Камера, модель: Canon EOS 5D Mark II

Серийный номер камеры: НОМЕР

Скорость ISO: ISO-200

Диафрагма: f/2.8

Выдержка: 1/100 с.

Экспокоррекция: 0 шаг.

Программа экспозиции: Вручную Экспозамер: Средневзвешенный Вспышка, режим: Без вспышки, принудительно Фокусное расстояние: 100 мм.

Истец самостоятельно обработал указанный файл в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 по московскому времени, получив итоговое фотографическое изображение в уменьшенном размере 600 х 900 пикселей в формате JPG, удалив все исходные данные о параметрах съемки (диафрагма, выдержка, ISO, информацию о камере и объективе), оставив открытой только информацию об авторских правах в виде URL-адреса на собственный сайт www. annautkina.com — для размещения в Интернете на собственном сайте и в различных социальных сетях: Вконтакте, Flickr — для иллюстрации цветочной композиции.

Истец размещает свои произведения в Интернете как с подписью, так и без подписи. Истец в качестве подписи к своим произведениям использует свое имя «ФИО1» на русском языке, «Anna Utkina» на латинице или с использованием собственного доменного имени www.annautkina.com, которое принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации доменного имени от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Данное доменное имя www.annautkina.com было впервые зарегистрировано истцом 30/10/2012 года в ООО «Регистратор» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР), которое является российской компанией по предоставлению услуг, связанных с веб-хостингом и регистрацией доменов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент данное доменное имя зарегистрировано в российской системе REG.RU и также принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР), которое является российским регистратором доменных имён и хостинг-провайдеров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ответчиком под брендом YourChance осуществлено использование произведения «Одуванчик», выразившееся в форме предложения к продаже товара:

- коробка колоды и обратная сторона карт (рубашка) с использованием произведения «Одуванчик» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на маркетплейсах Wildberries и Ozon по следующим URL-адресам:

Wildberries (товар с артикулом: НОМЕР) https://www. wildbemes.m/catalog/НОМЕР/detail.aspx

Ozon (товар с артикулом: НОМЕР) littps.V/www.ozon.ru/seller/yourchance-

310988/products/?mmiapp=seller _ НОМЕР

Факт нарушения исключительных прав истца с использованием вышеуказанных URL-адресов на маркетплейсы подтверждается Протоколом НОМЕР от автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ НОМЕР, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ), были зафиксированы страницы в сети Интернет по вышеуказанным URL-адресам на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт нарушения исключительных прав истца зафиксирован на скриншотах и видеозаписи, снятой на персональный компьютер (монитор и системный блок DESKTOP-НОМЕР) истца по вышеуказанным URL-адресам на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 55, ст.67 ГПК РФ, так и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно п.7 которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и ст.60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст.78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

Также истцом была оформлена контрольная закупка товара, что подтверждается чеками о покупке из соответствующих маркетплейсов через личный аккаунт истца, привязанный к номеру мобильного телефона истца (Ozon — кассовый чек НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в 15:22, ИНН продавца НОМЕР; Wildberries — кассовый чек НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца НОМЕР) Использование произведения «Одуванчик», осуществленное ответчиком, является незаконным, т.к. истец не давал ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения исключительных прав истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Указанная претензия была направлена по двум адресам ответчика: на электронную почту и на почтовый адрес (номер почтового отправления НОМЕР).

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту ответчика истцом был отправлен штрих-код на получение почтового отправления, однако почтовое отправление не было получено ответчиком.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик посредством переписки по электронной почте в своем ответе на претензию истца сообщает, что автор произведения - «другой, из-за границы», что подтверждает факт получения претензии ответчиком, и отказывается выплатить истцу сумму, указанную в досудебной претензии. Также необходимо отметить тот факт, что ответчиком не оспаривается факт нарушения им исключительных прав истца. При этом ответчик оперативно в течение суток после получения досудебной претензии истца переоформил на маркетплейсах главную карточку контрафактного товара, на которой ответчик визуально при помощи графического редактора скрыл картой лицевую сторону товара (коробки колоды) и продолжал продавать контрафактный товар, игнорируя требования истца от ДД.ММ.ГГГГ приостановить продажи контрафактных экземпляров товаров с произведением «Одуванчик» и предоставить официальные документы, подтверждающие количество реализованных на продажу контрафактных экземпляров (товаров) произведения на маркетплейсах и размер выручки с продажи контрафактных экземпляров (товаров) произведения.

Таким образом, уклонение ответчика от урегулирования спора с истцом в досудебном порядке явилось для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Допущенное нарушение исключительных прав истца на произведение «Одуванчик» выразилось в продаже и предложении к продаже товара, в оформлении которого использовано произведение «Одуванчик».

Указанный способ использования права - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров -предусмотрен пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. При этом распространение товара, в оформление которого использовалось произведение, осуществлялось ответчиком посредством сети Интернет на маркетплейсах Wildberries и Ozon.

При этом следует отметить, что предусмотренная ст.1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами Согласно п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (ст. 1267 Гражданского кодекса РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

На контрафактных экземплярах произведения отсутствует имя истца как автора и правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

-    о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему
необходимые приготовления к ним;

-    о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без
заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)
либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему
ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения,

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт незаконного использования ответчиком произведения «Одуванчик» влечет применение к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 1301 ГКРФ.

Согласно подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленные настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатить компенсации в двухкратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Ответчик посредством переписки с истцом по электронной почте проигнорировал требования истца от ДД.ММ.ГГГГ приостановить продажи контрафактных экземпляров товаров с произведением «Одуванчик» и предоставить документы, подтверждающие количество реализованных на продажу контрафактных экземпляров (товаров) произведения на маркетплейсах и их цену.

В соответствии с п.61 постановления НОМЕР, заявляя требование о взыскании компенсации в двухкратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двухкратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз. 8 ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) произведения и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истцом избран размер компенсации в двухкратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (п.2 ст.1301 ГК РФ), исходя из следующего расчета:

446 руб. х 4176 х 2 = 3 724 992 рубля РФ,

где 446 рублей — стоимость одной единицы контрафактного экземпляра произведения на Wildberries на дату ДД.ММ.ГГГГ,

4176 — суммарное количество реализованных контрафактных экземпляров произведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двух маркетплейсов Wildberries и Ozon, согласно самостоятельно полученной истцом информации при помощи официального сервиса SalesFinder по аналитике продаж на соответствующих маркетплейсах (дата начала продажи контрафактных экземпляров произведения, количество реализованных контрафактных экземпляров произведения, размер выручки с реализации контрафактных экземпляров произведения и прочее), что подтверждается скриншотами и видеозаписью, снятой на персональный компьютер истца (монитор и системный блок DESKTOP-2PI52IM) по URL-адресу https://salesfmder.ru/ на дату ДД.ММ.ГГГГ;

2 — двухкратный размер стоимости контрафактной продукции.

Согласно расчету по приведенной формуле сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 724 992 рубля РФ. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров) произведения, по которой она фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, исчисленной по норме п.2 ст.1301 ГК РФ.

Применительно к разъяснениям п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР истцом при предъявлении искового заявления осуществлен расчет суммы требуемой к взысканию компенсации. Данный расчет полностью соответствует положениям ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, компенсация за незаконное использование произведения должна рассчитываться, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Существенное значение имеет именно способ использования произведения, которым допущено нарушение. В рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение в виде предложения к продаже товаров, в оформлении которого использовано произведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Таким образом, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения «Одуванчик» способом, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что ответчик в своем ответе на претензию истца указал, что намерен дальше продавать остатки контрафактного товара на маркетплейсах, игнорируя требования истца о прекращении использовать произведение в дальнейшем без согласия истца. Таким образом, поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих произведений, моральные и нравственные переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. Неуважение ответчика к авторскому труду вызывает у истца также психологические страдания.

Истец является инвалидом II группы с детства и фотографирование является для истца творческим хобби и дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети Интернет. Моральный вред был причинён истцу в связи с неуважением со стороны ответчика к его авторскому труду и незаконным использованием результата творческой деятельности без его согласия как правообладателя. В связи с вышесказанным истец полагает возможным требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей РФ.

Истица неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просила суд, обязать ответчика не использовать без согласия истца работы, на которые истец имеет исключительные авторские права, вынести решение о изъятии и уничтожении контрафактных экземпляров произведения.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение 2 (двух) исключительных прав истца путем изготовления и продажи контрафактных материальных носителей в размере 8 259 718 рублей РФ (ст. 1270 ГК РФ, п.2 ст. 1301 ГК РФ), путем размещения фотографического произведения в сети Интернет — в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей РФ (ст. 1270 ГК РФ, п.1 ст.1301 ГК РФ), на основании расчета в Приложениях НОМЕР и НОМЕР.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за удаление информации об авторском праве истца, а также использование произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве истца, каждое из которых является самостоятельным случаем нарушения прав, путем изготовления и продажи контрафактных материальных носителей в размере 8 179 456 (восемь миллионов сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей РФ в соответствии с п.2 ст.1301 ГК РФ, путем размещения фотографического произведения в сети Интернет — в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей РФ в соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ, на основании расчета в Приложениях НОМЕР и НОМЕР.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение одного исключительного имущественного права истца (п.2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 1226 ГК РФ) и трех личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ, ст. 1251 ГК РФ, ст. 1255 ГК РФ) путем изготовления и продажи контрафактных материальных носителей и путем размещения фотографического произведения в сети Интернет в размере 100 000 (сто тысяч) рублей РФ, на основании расчета в Приложении НОМЕР.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную почтовые расходы в размере 333.04 рублей.

Определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Вайлдберриз" и ООО "Интернет Решения".

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Вайлдберриз" и ФИО1 о рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи, поскольку представитель ООО "Вайлдберриз", ФИО1 и ее представитель ранее участвовали в судебном заседании, дали пояснения по существу спора, а также представили письменные позиции по делу. Кроме того, ФИО1 просила рассмотреть дело путем видеоконференцсвязи в случае, если дело будет отложено на август или сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2, ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения.

Представители ООО "Вайлдберриз" и ООО "Интернет Решения" представили отзывы, в которых просили отказать в иске.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Понятие исключительных прав раскрыто в статье 1229 ГК РФ, в силу которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно статье 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1). В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2). В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) в часть четвертую ГК РФ внесены изменения. При этом в силу статьи 4 ГК РФ и части 7 статьи Федерального закона N 35-ФЗ положения части четвертой ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 35-ФЗ, положения части четвертой ГК РФ (в редакции этого федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу данного федерального закона.

Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она установила, что ответчиком под брендом YourChance осуществлено использование произведения «Одуванчик», выразившееся в форме предложения к продаже товара:

- коробка колоды и обратная сторона карт (рубашка) с использованием произведения «Одуванчик» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на маркетплейсах Wildberries и Ozon по следующим URL-адресам:

Wildberries (товар с артикулом: 147236160) https://www. wildbemes.m/catalog/147236160/detail.aspx

Ozon (товар с артикулом: 868081619) littps.V/www.ozon.ru/seller/yourchance-

310988/products/?mmiapp=seller _ 310988

Факт нарушения исключительных прав истца с использованием вышеуказанных URL-адресов на маркетплейсы подтверждается Протоколом НОМЕР от автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ НОМЕР, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ), были зафиксированы страницы в сети Интернет по вышеуказанным URL-адресам на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт нарушения исключительных прав истца зафиксирован на скриншотах и видеозаписи, снятой на персональный компьютер (монитор и системный блок DESKTOP-2PI52IM) истца по вышеуказанным URL-адресам на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Распространение товара, в оформление которого использовалось произведение, осуществлялось ответчиком посредством сети Интернет на маркетплейсах Wildberries и Ozon.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Истица, что не оспаривается ответчиками.

Согласно информации, представленной Истицей, фотографическое произведение было создано ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагает, что ответчиками нарушено ее исключительное право правообладателя произведения «Одуванчик», поскольку она не давала своего разрешения на использование произведения.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В п.159 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

В п.59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков лицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушило его исключительное право и причинило ущерб. В данной норме не предусмотрено каких-либо исключений из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просила отказать в иске, в том числе на том основании, что изображение «Одуванчик» было получено в соцсети Pinterest, которая позволяет любым своим Пользователям воспроизводить законно любые изображения, что предусмотрено условиями пользовательского соглашения и предоставления услуг.

Также отметила, что с сайтов, на которые истица ссылается в иске, а именно с адресов: www.annautkina.com, соцсети «Flickr» воспроизвести какие-либо фотоизображения («скачать») не представляется возможным.

В обосновании своей позиции индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставила протокол осмотра нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://ru.pinterest.com/. (Т.2 л.д.144-166).

Осмотр производился по адресу: https://ru.pinterest.com/. Вся полученная в ходе осмотра информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизаций.

Выполнено сохранение изображения фрагмента страницы по адресу https://policy.pinterest.com/ru/terms-of-service «Условия предоставления услуг» следующего содержания: «эти Условия предоставления услуг (далее — «Условия») регулируют Ваш доступ к любым веб-сайтам, приложениям, сервисам, технологиям, API, виджетам, платформам, каналам под брендом Pinterest и другим продуктам и функциям, которыми мы владеем, управляем и которые предлагаем (далее — «Pinterest» или «Сервис»), а также их использование, за исключением случаев, когда мы прямо указываем, что применяются отдельные условия (а не эти). В рамках этих условий «мы» означает сторону, с которой Вы заключаете данное»

Выполнено сохранение изображения фрагмента страницы по адресу https://policy.pinterest.com/ru/terms-of-service следующего содержания: «b Использование Вашего Пользовательского контента нами и другими пользователями. Публикуя любой Пользовательский контент в Сервисе, вы предоставляете нам, нашим аффилированным лицам, нашим поставщикам услуг и нашим пользователям неисключительную, бесплатную, передаваемую, сублицензируемую глобальную лицензию на использование, хранение, публичную демонстрацию или отображение, воспроизведение, сохранение, изменение, создание производных работ, монетизацию, скачивание, скачивание, перевод и распространение вашего Пользовательского контента, в том числе в целях продвижения и повторного распространения части или всего сервиса Pinterest. Никакой пункт в настоящих Условиях: (i) не дает вам право на какие-либо выплаты или право на долю в доходах от любой монетизации Пользовательского контента; (ii) не ограничивает другие законные права, которые мы можем иметь на Пользовательский контент, например по другим лицензиям. Мы оставляем за собой право удалять или изменять Пользовательский контент, ограничивать его распространение, а также изменять способ его использования в Pinterest. Это относится к Пользовательскому контенту, который, по нашему мнению, нарушает не только эти Условия, но и наши Правила сообщества, Политику в отношении авторских прав, Политику в отношении товарных знаков или любую другую нашу политику либо создает иные обстоятельства, при которых, по нашему мнению, указанные выше меры будут в интересах Pinterest или наших пользователей. Рекомендации контента в Pinterest основаны на сочетании факторов. Ваши рекомендации преимущественно определяются тем, как вы взаимодействуете с нашим Сервисом, темами, которые, как мы считаем, вам интересны, и уровнем проявленного интереса, а также предпочтениями других пользователей с такими же характеристиками и интересами. Относительная важность этих критериев зависит от того, как вы взаимодействуете с нашим Сервисом».

Выполнено сохранение изображения фрагмента страницы по адресу https://policy.pinterest.com/ru/terms-of-service следующего содержания: «Рекомендации контента в Pinterest основаны на сочетании факторов. Ваши рекомендации преимущественно определяются тем, как вы взаимодействуете с нашим Сервисом, темами, которые, как мы считаем, вам интересны, и уровнем проявленного интереса, а также предпочтениями других пользователей с такими же характеристиками и интересами. Относительная важность этих критериев зависит от того, как вы взаимодействуете с нашим Сервисом, включая частоту взаимодействия, ваши сохранения и скрытый контент. Вы можете изменить настройки рекомендаций в настройках конфиденциальности и данных или в настройках главной ленты.

Проще говоря

Если вы опубликуете свой Пользовательский контент в Pinterest, мы можем показывать его пользователям, которые смогут использовать и сохранить его. Pinterest показывает пользователям контент на основании сочетания факторов, концентрируясь на том, что, по нашему мнению, будет интересно пользователям. Если контент нарушает настоящие Условия, мы можем принять меры в его отношении.

<адрес> долго мы храним ваш Пользовательский контент

После закрытия или деактивации вашего аккаунта либо удаления любого Пользовательского контента из Pinterest мы можем сохранять ваш Пользовательский контент в течение разумного срока для резервного копирования, архивирования или аудита. Мы и наши пользователи могут оставаться и продолжать использовать, хранить, демонстрировать».

Как следует из протокола, на фотографии отсутствует информация об авторе. Информация об авторе присутствует при открытии изображения.

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы ФИО2 о том, что ФИО1, разместив свое изображение «Одуванчик» в соцсети Pinterest, в соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ распорядилась своими правами и выразила явное и открытое разрешение на использование своего объекта интеллектуальной собственности иными лицами.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 получила доступ к произведению «Одуванчик» на сайте Pinterest Условия предоставления услуг которых предполагает бесплатное использование, хранение, публичную демонстрацию или отображение, воспроизведение, сохранение, изменение, создание производных работ, монетизацию, скачивание, скачивание, перевод и распространение Пользовательского контента.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в неправомерном использовании результата интеллектуальной деятельности ФИО1 либо иным образом нарушающее ее исключительное право. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено нарушение исключительных прав ФИО1, суд отказывает в удовлетворении иска об изъятии и уничтожении контрафактных экземпляров произведения и о взыскании в связи с этим компенсации.

Суд отказывает в удовлетворении иска о возложении обязанности не использовать без согласия истца работы, на которые истец имеет исключительные авторские права, поскольку с января 2024 г. Ответчик не использует произведение «Одуванчик» при продаже товара на площадках ООО «Интернет Решения» и ООО "Вайлдберриз" (т.2 л.д.67, 126-127).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Суд оказывает в удовлетворении иска о взыскании морального вреда за нарушение одного исключительного имущественного права истца (п.2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 1226 ГК РФ), поскольку исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

Суд оказывает в удовлетворении иска о взыскании морального вреда за нарушение трех личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ, ст. 1251 ГК РФ, ст. 1255 ГК РФ) путем изготовления и продажи контрафактных материальных носителей и путем размещения фотографического произведения в сети Интернет поскольку судом не установлено нарушение исключительных прав ФИО1

Суд отказывает в удовлетворении иска к ООО «Интернет Решения» и ООО "Вайлдберриз" о возложении обязанности, взыскании денежных средств в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Интернет Решения» и ООО "Вайлдберриз" являются владельцами площадок для электронной коммерции (маркетплейс), являются информационными посредниками. Они предоставляют продавцам техническую возможность разместить информацию о товаре на площадке, при этом, сами не участвуют в реализации товара. Деятельность продавца осуществляется на основании договора на соответствующей платформе (Т.2 л.д.38-66, 94-125).

В п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске к ООО «Интернет Решения» и ООО "Вайлдберриз", поскольку Общества выступают в качестве информационных посредников, предоставляя третьим лицам информационную площадку для реализации товаров и услуг, которые самостоятельно предлагают к продаже и реализуют товар; о нарушении исключительных прав правообладателя общество не было осведомлено. Непосредственно после получения претензии ФИО1 ООО «Интернет Решения» и ООО "Вайлдберриз" уведомили Продавца о поступившей претензии.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, правовые основания для взыскания судебных расходов – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО "Интернет Решения" (ИНН НОМЕР), ООО "Вайлдберриз" (ИНН НОМЕР) о возложении обязанности, взыскании денежных средств в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                            М.Г. Котеева