Решение от 26.09.2024 по делу № 2-15/2024 (2-502/2023;) от 07.08.2023

№ 2-15/2024

УИД: 25RS0033-01-2023-000772-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика - администрации Черниговского муниципального округа Приморского края - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, администрации Реттиховского сельского поселения, администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 270000 рублей под 18,61 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору перестали выполняться, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в 323202 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 411384 рублей 31 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России в размере 62299 рублей 24 копеек. По имеющимся сведениям полагает, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 116942, 45 рублей. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав умершему заемщику принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых, согласно заключению о стоимости имущества, составляет 403000 рублей. Полагает, что в состав наследственного имущества могут входить денежные средства, находящиеся на счетах заемщика, и указанные объекты недвижимости, которые являются выморочным имуществом переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации и муниципального образования, соответственно. Установить родственников заемщика Банку не удалось. Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации Реттиховского сельского поселения долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323202,08 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6432,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, подал заявление об отказе от иска, просит производство по данному гражданскому делу прекратить.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации Реттиховского сельского поселения в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации Реттиховского сельского поселения.

Представитель ответчика - муниципального образования Черниговского муниципального округа <адрес> в лице администрации Черниговского муниципального округа <адрес> - по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, представила письменные возражения, полагает необходимым применить срок исковой давности, поскольку задолженность ФИО3 последний раз погашена в марте 2020 года, с апреля 2020 года начал течь период просрочки, и истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 323202,08 рублей, образовавшейся в марте 2020 года пропущен. Соответственно требования истца о взыскании задолженности в размере 93 465,83 рублей основного долга по причине пропуска не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░