Решение по делу № 2-4248/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-4248/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней .... об обжаловании действий по выдаче доверенности,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней .... обратился с заявлением в суд об обжаловании действий по выдаче доверенности. В обоснование заявления указано, что в ходе проверки по информации муниципального образования «Котлас» установлено, что __.__.__ ведущим специалистом администрации муниципального образования «Шипицынское» Нюхиной И.А. удостоверена доверенность от имени несовершеннолетней .... на приватизацию жилого помещения и совершение всех действий, связанных с выполнением данного поручения, в том числе на подписание договора по приватизации квартиры. Считает, что при выдаче доверенности были нарушены положения ст. 28 ГК РФ, согласно которой за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки, могут совершать только их родители, усыновители или опекуны. В ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и в п. 37 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий указано, в доверенностях, выдаваемых родителями (усыновителями), опекунами от имени несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, не могут содержаться полномочия других лиц по совершению сделок. Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате специально уполномоченные должностные лица местного поселения имеют право совершать нотариальные действия в поселении, в котором нет нотариуса. Физические лица, указанные в удостоверенной доверенности, проживают на территории МО «Котлас». Таким образом, ведущий специалист администрации МО «Шипицынское» Нюхина И.А., уполномоченная на совершение нотариальных действий на территории МО «Шипицынское», не уполномочена удостоверять указанную доверенность от имени несовершеннолетней .... Поскольку нотариальное действие по удостоверению доверенности от имени несовершеннолетней .... совершено неправильно, в результате чего нарушена гражданская правоспособность несовершеннолетней, поэтому просил отменить нотариальное действие по удостоверению доверенности от имени несовершеннолетней ...., совершенное __.__.__ г., зарегистрированное в реестре №.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Тюленев С.В. поддержал заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетней Васюкова П.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Низовцеву С.Ю.

Низовцева С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Васюкова П.В. вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в ..... Поэтому для оформления приватизации от имени несовершеннолетней была выдана доверенность на Софьину Ю.В. Оформление доверенности было произведено в __.__.__ года в администрации ...., когда Васюкова П.В. приезжала в г. Котлас. Такая доверенность по стоимости ниже, чем доверенность, оформленная у нотариуса, что имеет существенное значение для Васюковой П.В., считает, что данной доверенностью права несовершеннолетнего ребенка не нарушены.

Заинтересованное лицо ведущий специалист администрации МО «Шипицынское» Нюхина И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Заинтересованное лицо представитель администрации муниципального образования Шипицынское» (далее МО «Шипицынское) Котов А.Ю. по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате в случае, если в поселении нет нотариуса, то глава местной администрации поселения или специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, за исключением определенных случаев. Удостоверение подписи Васюковой П.В. могло быть произведено любым нотариусом в соответствии с действующим законодательством, без рассмотрения вопроса, где зарегистрирована Васюкова и её несовершеннолетний ребенок, либо имущество последних. Администрация МО «Шипицынское» обязана осуществить соответствующие действия при обращении гражданина об удостоверении его доверенности на производство действий в соответствии с Гражданским законодательством. При удостоверении доверенности от имени несовершеннолетней не были нарушены положения ст. 28 ГК РФ, поэтому в удовлетворении заявления просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 310 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что __.__.__ ведущим специалистом администрации муниципального образования «Шипицынское» Котласского района Архангельской области Нюхиной И.А. была удостоверена доверенность Васюковой П.В., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери – ....

Доверенность была выдана на имя Софьиной Ю.В. для оформления приватизации квартиры, расположенной по адресу город Котлас, ...., на несовершеннолетнюю .... и выполнения поручений, связанных с осуществлением указанной приватизации.

Суд считает, что данная доверенность выдана в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Доверенности от имени малолетних выдают их законные представители.

Исходя из анализа указанных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит выводу о том, что распоряжение родителей имуществом несовершеннолетних не относится к исключительно личностным действиям.

Таким образом, родители вправе выдавать доверенности на совершение сделок от имени малолетних граждан. Заключение подобных сделок не противоречит действующему законодательству, и запрет возможности представительства для реализации полномочий был бы неправомерным.

В связи с чем, позицию прокурора о том, что только родители должны осуществлять сделки от имени несовершеннолетних, в частности, приватизировать жилую площадь от имени малолетних, суд находит ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г. и п. 1, 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов от 27.12.2007 г. № 256, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района: имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания; 2) удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им; 4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах; законодательными актами Российской Федерации на должностных лиц местного самоуправления может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

Глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории поселения или межселенной территории, территориального органа Минюста России и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования «Шипицынское» должность нотариуса отсутствует.

Согласно постановлению Главы МО «Шипицынское» от __.__.__ обязанности по совершению нотариальных действий, предусмотренных ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возложены на должностных лиц органов местного самоуправления МО «Шипицынское» в том числе и на ведущего специалиста администрации Нюхину И.А.

__.__.__ на территории МО «Шипицынское» была удостоверена оспариваемая доверенность Нюхиной И.А.

При совершении нотариального действия должностным лицом местного самоуправления на документы проставляется собственноручная подпись указанного лица и оттиск печати местной администрации поселения или муниципального района с изображением Государственного герба Российской Федерации (п. 8 Инструкции).

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий.

Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях (п. 21 Инструкции).

Таким образом, суд считает, что выданная ведущим специалистом администрации МО «Шипицынское» Нюхиной И.А. доверенность содержит все необходимые данные, предусмотренные вышеуказанной Инструкцией, выдана в пределах полномочий, предоставленных законом.

Довод прокурора о том, что поскольку лица, указанные в доверенности проживают на территории г. Котласа, приватизируемая квартира также находится на территории г.Котласа, поэтому Нюхина И.А. не была уполномочена удостоверять указанную доверенность на территории МО «Шипицынское», суд находит необоснованным, так как таких ограничений по совершению нотариальных действий действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемая доверенность, удостоверенная ведущим специалистом администрации МО «Шипицынское» Нюхиной И.А., выданная законным представителем Васюковой П.В. от имени несовершеннолетней ...., зарегистрированная в реестре № 379, не нарушает гражданскую правоспособность несовершеннолетней, в связи с чем оснований для её отмены у суда не имеется, поэтому заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней .... об обжаловании действий по выдаче доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк