Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3130/2011 ~ М-2971/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-3130/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истицы Дмитриевой А.В. – Водиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 08 июля 2011 года сроком на три года (л.д. 4),

при секретаре Локтишевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный сервис" о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в пользу ООО УК "ГорЖилСервис" недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «ГорЖилСервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в пользу ООО УК «ГорЖилСервис» недействительным, мотивируя свои требования тем, что от инициативных работников, агитирующих за ответчика ни уведомлений о проведении общего собрания, ни бюллетеня для голосования она не получала, с повесткой дня общего собрания не знакомилась, выразить свое мнение по существу поставленных на голосование вопросов возможности не имела, текста договора управления не согласовывала. Кроме того, большинство собственников жилья многоквартирного дома проголосовали за управляющую организацию – ООО УК «ЖилКомфорт».

Определением от 09 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «ЖилКомфорт».

Истица Дмитриева А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – Водиной Н.Н., о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истицы Водина Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что сторона ответчика ООО УК «ГорЖилСервис» заявила о том, что в 2011 году собрания по выбору способа управления не проводила.

Представитель ответчика ООО УК «ГорЖилСервис», будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 11), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилКомфорт», будучи о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, учитывая, что последствия прекращения производства по делу представителю истицы Дмитриевой А.В. – Водиной Н.Н. разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истицы Дмитриевой А.В. – Водиной Н.Н. от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный сервис" о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в пользу ООО УК "ГорЖилСервис" недействительным прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3130/11 по иску Дмитриевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный сервис" о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в пользу ООО УК "ГорЖилСервис" недействительным прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.