Решение по делу № 1-123/2022 от 01.11.2022

УИД №58RS0007-01-2022-001490-15,

                                                                                                                                         производство № 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Городище                                                                    22 ноября 2022г.

         Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,                    

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника Кирюхина В.Н., представившего ордер №Ф-3121 от 22.11.2022г.,

при секретаре Жечковой Л.К.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении

Зайцева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого 31.01.2019 Городищенским районным судом по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 декабря 2020г. постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2020г. на срок 5 месяцев 17 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Зайцев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Зайцев С.В., осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 31 января 2019 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему 20 марта 2019г. в законную силу, 21 августа 2022г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Ф.Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с прямым умыслом, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде побоев и причинения физической боли потерпевшей Ф.Ю.В., и желая их наступления, находясь рядом с Ф.Ю.В., имеющейся при себе опорной тростью, удерживая ее в руках, нанес Ф.Ю.В. один удар по руке и один удар по голове, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, не квалифицирующееся по степени тяжести согласно п. 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Зайцев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

          В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому Зайцеву С.В. последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

          Потерпевшая Ф.Ю.В. в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

         Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

         Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Действия подсудимого Зайцева С.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

           Зайцев С.В., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, умышленно нанес тростью потерпевшей Ф.Ю.В. один удар по руке и один удар по голове, причинив последней физическую боль.

         Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как совершенное Зайцевым С.В. преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

    При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

        Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

       Отягчающих обстоятельств не имеется. Нахождение Зайцева С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает как отягчающее обстоятельство, поскольку доказательств прямой зависимости совершения им преступления от нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

       Вместе с тем суд находит, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения к Зайцеву С.В. положений ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Зайцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Установить в отношении Зайцева С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городищенский район Пензенской области» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Зайцева С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи.

     Председательствующий                                           И.В. Барышенский