Решение по делу № 33-1112/2018 от 15.03.2018

Судья Летунова В.Н. № 33-1112/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Никитиной А.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Королёвой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску Рябченко Е. А. к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании премиальных, денежной компенсации за задержку в выплате премиальных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябченко Е.А. обратился в суд по тем основаниям, что он в период с 04.06.2012 по 24.10.2017 осуществлял трудовую деятельность в АО «Карьер «Коккомяки» в качестве (...), занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. С июля 2015 г. по май 2017 г. работодатель не осуществлял истцу выплаты ежемесячных премий, за исключением временного исполнения работ по другой должности в период с июня по сентябрь 2017 г. 24.10.2017 истец был уволен с предприятия на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако работодатель не исполнил свою обязанность по выплате задолженности премиальных за период с июля 2015 г. по май 2017 г. На день обращения в суд задолженность по указанным выплатам составляет 38951,94 руб., а компенсация за задержку в выплате данных сумм, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ – 217,48 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по премиальным в сумме 38951,94 руб., компенсацию за задержку данных выплат в сумме 217,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что служебные записки, явившиеся основаниями к неначислению премий истцу, сфальсифицированы и не соответствуют требования ГОСТ 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Полагает, что оснований для отказа в выплате истцу премий у работодателя не имелось, поскольку изложенные в служебных записках сведения о работе истца искажены, что продиктовано личными мотивами начальника производства. Считает, что иск по выплате премий и денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению, по крайней мере, в пределах срока обращения в суд, т.е. за период с ноября 2016 г. по май 2017 г.

В суде апелляционной инстанции истец Рябченко Е.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Этой норме корреспондируют положения ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что в период с 04.06.2012 по 24.10.2017 истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Карьер «Коккомяки» в качестве (...), занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. 24.10.2017 истец был уволен с предприятия по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с условиями трудового договора от 04.06.2012 № (...) истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад и премии в размере до 10% от должностного оклада. Дополнительным соглашением от 01.11.2013 № (...) к данному трудовому договору истцу установлена повременно-премиальная оплата труда по часовому тарифу: часовая тарифная ставка и премии в размере до 10% от часовой тарифной ставки. При этом в трудовом договоре, а также в дополнительном соглашении указано, что условия, размер и порядок начисления и выплаты премий установлен действующим на предприятии Положением о премировании работников.

Положением о премировании работников ЗАО «Карьер «Коккомяки» (в настоящее время АО «Карьер «Коккомяки») от 01.11.2012установлено, что выплаты, предусмотренные Положением, носят стимулирующий характер, выплачиваются дополнительно к заработной плате и производятся в зависимости от финансово-хозяйственной ситуации на основании приказа генерального директора (п. 1.3, 1.4). Начисление премии может производиться по итогам работы за месяц, за год, разовое премирование (п. 1.5).

Размер премирования составляет до 10% начисленного фонда, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему размер премии также устанавливается в размере до 10% от оклада, а затем - от часовой тарифной ставки (п. 3.1), однако указания на постоянный характер данной выплаты не имеется, в Положении отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Установив, что трудовым договором не гарантирована истцу выплата премии в обязательном порядке и ежемесячная премия по результатам работы в АО «Карьер «Коккомяки» является стимулирующей выплатой, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата испрашиваемой премии является правом, а не обязанностью работодателя, и производится по его усмотрению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что за период с июля 2015 г. по май 2017 г. у предприятия образовалась перед ним задолженность по выплате премиальных в сумме 38951,94 руб., и отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 392 Трудового кодекса РФ - в отношении задолженности, образовавшейся за период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд верно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи