Решение по делу № 2-292/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 11 октября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре – Беджановой М.З.,

с участием: представителя истца Гаджиевой А.Н. – Гаджиева Г.Д. действующего на основании доверенности от 06.12.2016 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гаджиевой Асият Нурмагомедовны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что 21.11.2016 года в 20 часов 30 минут РД в г.Кизилюрт в д/о «Строитель» по ул. Шуайба Афанди произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н № под управлением водителя Нажмудинова Амира Шахназаровича, принадлежащего Нажмудинову А.Ш. на праве собственности, и автомобиля Мерседес-бенс С240 г/н № под управлением Гаджиева М.Г. принадлежащего на праве собственности Гаджиевой А.Н.. Водитель Нажмудинов А.Ш. признан виновным в административном правонарушении с нарушением п.13.9.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 21.11.2016 года. Гражданская ответственность потерпевшей Гаджиевой А.Н. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии № номер №. 10.12.2016 года в указанную страховую компанию было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, причинения вреда имуществу. 19.12.2016 года представитель компании осмотрел поврежденный автомобиль. На основании экспертных данных СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в пользу Гаджиевой А.Н. в размере 49 539,70 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей) 70 копеек. 16.01.2017 года ООО «Северо-Кавказский Центр судебной автотехнической экспертизы» была проведена независимая авто техническая экспертиза поврежденного автомобиля для определения материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С240 г/н № года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 131 226,12 (сто тридцать одну тысячу двести двадцать шесть рублей) 12 копеек. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые истец испытывает на протяжении всего этого времени, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов, которые истцом оценены в размере 10000 рублей. В виду вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Таким образом, сумма подлежащая выплате СПАО «Ресо-Гарантия» должна составлять 81 686,42 (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рубля 42 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально, а именно понесенные расходы по оплате услуг представителя 20 000 тысяч рублей.

В связи с чем, она просит взыскать в ее пользу оставшуюся сумму восстановительного ремонта т/с в размере 81 686,42 (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рубля 42 копейки; взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу стоимость экспертных услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу стоимость юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать госпошлину в размере 3 513,73 (три тысяча пятьсот тринадцать рублей семьдесят три копейки) с СПАО «Ресо-Гарантия»; взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей; взыскать неустойку (пеню) в размере одного процента со дня нарушения срока осуществления страховой выплаты на день принятия решения судом; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска в пользу истца; взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Представитель истца Гаджиевой А.Н. – Гаджиев Г.Д., в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной экспертизой суммы ущерба в размере рублей 128644 рубля, с учетом выплаченной частично суммы, просит взыскать в пользу Гаджиевой А.Н. с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 21.11.2016 года в размере 79104, 30 рублей; в качестве неустойки сумму в размере 79104, 30 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть Гаджиевой А.Н., также судебные расходы, состоящие из оплаты экспертизы, юридических и нотариальных услуг в сумме 24 000 рублей. От остальной части исковых требований представитель истца отказался. Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. При этом представитель СПАО «Ресо-Гарантия» направил возражение на исковое заявление, в котором указано, что он не согласен с заявленными требованиями ввиду следующего: 12.12.2016 года владелец поврежденного ТС Гаджиева А.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о страховом случае и требованием прибыть на осмотр поврежденного в указанном ДТП ТС. 20.12.2016 года истцу в установленном порядке направлено письмо с просьбой предоставить, в соответствии с п.3.10 и 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр, а также предоставления необходимых документов. Согласно экспертного заключения ИП «Мусаев Гаджимурад Гусейнович» №4734/2016 от 20.12.2106 года, проведенного по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей), полученных в результате ДТП, имевшего место 20.12.2016 года, составила 49 539 рублей 70 копеек, которая впоследствии, в установленные сроки, 10.01.2017 года (первый рабочий день), была выплачена истцу в качестве страховой выплаты, при этом расчет страхового возмещения был произведен согласно установленной методики расчета, включая стоимость запасных частей и нормо-часа работ. Не согласившись с произведенной выплатой, истец, обратился в СПАО РЕСО-Гарантия с претензией, где просил произвести доплату в размере 81 686 рублей 42 копейки, а также просил оплатить расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей. Указанная претензия истца была рассмотрена и истцу, в установленные сроки, в производстве доплаты страхового возмещения отказано, о чем сообщено в письменной форме. Несмотря на изложенное истец обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Экспертное заключение ИП «Оздоев Ваха Абдулкеримович» №109-3/17 от 22.03.2017 года не является надлежащим доказательством.

Данные о механических повреждениях достоверно установлены актом осмотра транспортного средства ИП «Мусаев Г.Г.» №020/16 от 19.12.2016 года, а также заключением ИП «Мусаев Г.Г.» №4734/2016 от 20.12.2016 года, где в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, произведена фиксация механических повреждений автомобиля, а также стоимость восстановительного ремонта, запасных узлов и деталей, стоимость производства необходимых работ и сам перечень поврежденных запасных узлов и деталей.

Таким образом, просим суд в удовлетворении исковых требований Гаджиевой А.Н. отказать в полном объеме.

Так, недоплата страхового возмещения, по отчету истца, составляет 81 686 рублей 42 копейки, в то время как требования истца об уплате неустойки, по состоянию на день судебного заседания, то есть по состоянию на 03.07.2017 года, в период времени с 13.02.17 года (11 и 12.02.2017 года являются выходными днями) по 03.07.2017 год (за 140 дней просрочки исполнения обязательства), составляют 114 360 рублей 40 копеек, а штраф составляет 40 843 рублей, 21 копеек, что явно несоразмерно допущенному нарушению в размере недоплаты и проводит к необоснованному обогащению страхователя и его представителя. В связи с изложенным прошу суд максимально снизить неустойку, а также штраф до 10 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей, однако представитель непонятно чем аргументирует требования о взыскании указанной суммы.

На основании изложенного, в случае удовлетворения исковых требований Гаджиевой А.Н., просим также снизить сумму моральной компенсации до 3000 рублей, так как заявленная сумма в размере 10000 рублей, не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности полученных нравственных страданий. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального ущерба истцом и представителем не представлено вообще, в связи с чем, нет оснований утверждать о цене морального ущерба в указанном размере.

Что касается требования по оплате тарифа нотариуса за составление доверенности №, выданной на имя представителя Гаджиева Гаджи Данияловича в размере 500 рублей, они удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана не для участия представителя в данном конкретном деле, тогда как, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, чего в данном случае не наблюдается.

Из буквального толкования доверенности нотариальной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя Гаджиева Г.Д. в конкретном деле, как того требует процессуальный закон. В связи с этим расходы на ее оформление не могут быть признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением конкретного настоящего гражданского дела.

В связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Гаджиевой Асият Нурмагомедовны, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе в оплате расходов по нотариальному заверению доверенности, отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований Гаджиевой Асият Нурмагомедовны, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия», просим снизить сумму неустойки и штрафа до 10 000 рублей, а также сумму моральной компенсации до 3 000 рублей и расходов по оплате представителя до 3 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследованным судом делом об административном правонарушении по факту совершения, установлено, что Нажмудинов А.Ш. 21.11.2016 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком М 114 ТА 05 РУС, не выполнил требование п.13.9 ПДД, а именно при въезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки Мерседес-бенс С240 г/н №, за что Нажмудинов А.Ш., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Из этого следует, что 21 ноября 2016 года наступил страховой случай, в результате кото­рого транспортное средство, принадлежащее Гаджиевой А.Н., получило повреждение.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из части 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность по транспортному средству – Мерседес-бенс С240, за государственным регистрационным знаком №.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя, из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для определения страховой выплаты и действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес-бенс С240, за государственным регистрационным знаком №, в результате наступления данного страхового случая, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭУ ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №801-17 от 21.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-бенс С240, за государственным регистрационным знаком №: с учетом износа составляет 128 644 рублей.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 года. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен после внесения изменений в статью 7 Закона. Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» до рассмотрения дела добровольно выплатил Гаджиевой А.Н. по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 49539, 70 рублей, что подтверждается доводами истца. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» исходя из заключения независимого эксперта обязан выплатить Гаджиевой А.Н., в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП сумму в размере 79104, 30 рублей (128644 рублей – 49539, 70 рублей).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Гаджиевой А.Н. подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 79104, 30 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 791, 043 рублей - за один день просрочки. Истец Гаджиева А.Н., просила взыскать неустойку за 100 дней, исходя из дня просрочки обязательства по выплате. С учетом требований истца сумма неустойки составит 79104, 30 рублей – 791, 043 X 100.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить ее до 39 552 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, который составляет 39552 рубля (79104:2).

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя. Судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Оплата экспертизы произведена истцом в размере 6000 рублей. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, сумма выплаты экспертам подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил суд взыскать судебные расходы по оплате экспертиз в размере 3 500 рублей и 6 000 рублей, нотариальных услуг в размере 500 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу Гаджиевой А.Н., представив в подтверждение: квитанцию №002761 от 16.01.2016 года, квитанцию №01989 от 18.08.2017 года, доверенность 05АА1702371 от 14.01.2017 года, договор № от 11.05.2017 года (квитанция от 05.05.2017 года). Также, разрешая вопрос о взыскании указанных расходов, суд считает необходимым взыскать 20 000 тысяч рублей в пользу истца. Определением суда от 18.05.2017 года истец согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гаджиевой Асият Нурмагомедовны в следующей части:

Взыскать в пользу Гаджиевой Асият Нурмагомедовны с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 21.11.2016 года в размере 79104 (семьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 30 копеек, неустойку в рамках договора ОСАГО в размере 39 552 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 552 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, нотариальные услуги в сумме 500 (пятьсот) рублей и услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Всего взыскать в пользу Гаджиевой Асият Нурмагомедовны с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 178 208 (сто семьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда З.А.Дарбишухумаев