Решение по делу № 1-140/2019 от 29.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лазуткиной М.В.,

подсудимого Зайцева ЕВ,

адвоката Березовской У.О.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО., ФИО1

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Зайцев Е.В., находился по адресу: <адрес> <адрес>, где в помещении кухни распивал спиртные напитки совместно с ФИО1., ФИО2., ФИО3. В этот момент, Зайцев Е.В. перешел в другую комнату вышеуказанной квартиры, где на полу рядом с диваном увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1., молния которой была расстегнута и из нее был виден кошелек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил проверить содержимое кошелька, на предмет обнаружения в нем ценного имущества. Реализуя задуманное, Зайцев Е.В. достал из сумки ФИО1 кошелек, открыл его и увидел в нем банковские кредитные карты АО «<данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО №, оформленную на имя ФИО1. и банковскую кредитную карту ПАО <данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО1 В тот момент и в том же месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО расчётного счета № кредитной банковской карты АО «<данные изъяты> №, ФИО1 с расчётного счета № кредитной банковской карты АО <данные изъяты>» №, а также с расчетного счета кредитной банковской карты № ПАО «<данные изъяты> С этой целью он забрал вышеуказанные банковские карты и покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зайцев Е.В., находясь у себя дома на съемной квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО с расчётного счета № кредитной банковской карты АО <данные изъяты>» №, ФИО1. с расчётного счета № кредитной банковской карты АО «<данные изъяты> №, а также с расчетного счета кредитной банковской карты № ПАО <данные изъяты>», используя сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на его сожительницу ФИО4, открыл страницу интернет сайта «AliExpress», выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код, воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты>., находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО <данные изъяты> оформленной на имя ФИО оплатил вышеуказанную покупку.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Зайцев Е.В. на интернет сайте «<данные изъяты> выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код, воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты> находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО оплатил вышеуказанную покупку.

Не желая останавливаться на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зайцев Е.В., ввел в мобильное приложении «Яндекс такси» данные банковской кредитной карты № АО <данные изъяты>», после чего вызвал по месту своего проживания такси, и совершил поездку на территорию <адрес>, оплатив ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО «<данные изъяты> оформленной на имя ФИО.

Также действуя в рамках возникшего ранее умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь по месту своего проживания, Зайцев Е.В. на интернет сайте <данные изъяты> выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код, воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты>., находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО оплатил вышеуказанную покупку.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зайцев Е.В. на интернет сайте «<данные изъяты>» выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код и воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты> находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО «<данные изъяты> оформленной на имя ФИО оплатил вышеуказанную покупку.

Не желая останавливаться на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Зайцев Е.В. на интернет сайте «<данные изъяты> выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код и воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты>., находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО «<данные изъяты> на имя ФИО., оплатил вышеуказанную покупку.

Также действуя в рамках возникшего ранее умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Зайцев Е.В. на интернет сайте <данные изъяты>» выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код и воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты> находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1 оплатил вышеуказанную покупку.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Зайцев Е.В. на интернет сайте «<данные изъяты> выбрал товар, добавил его в корзину, после чего перешел в раздел оплаты, ввел номер банковской карты и защитный код и воспользовавшись денежными средствами в сумме <данные изъяты>., находившимися на расчетном счете № банковской кредитной карты № АО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, оплатил вышеуказанную покупку.

Своими преступными действиями Зайцев Е.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО на сумму <данные изъяты>., причинив ему материальный ущерб, который для него с учетом материального положения является значительным и денежных средств, принадлежащих ФИО1. на сумму <данные изъяты>., причинив ей материальный ущерб, который для нее с учетом материального положения является значительным

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Березовская У.О. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Зайцева Е.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО и ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Зайцеву Е.В. и потерпевшим ФИО. и ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Зайцевым Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Зайцев Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина Зайцева Е.В. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Зайцева Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражанину.

Суд признает подсудимого Зайцева Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Зайцев Е.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУ РО «Щацкая ЦРБ» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Е.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Зайцев Е.В. совершил тяжкое преступление. Принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевших. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, глубоко раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, суд изменяет категорию преступления на среднюю тяжесть.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на Зайцева Е.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Зайцеву Е.В. наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Зайцев Е.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждении, решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным сохранить Зайцеву Е.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Зайцева Е.В. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб;

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Считать Зайцева Е.В. осужденным за совершение преступления средней тяжести.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Зайцева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова