Решение от 28.03.2017 по делу № 2-32/2017 (2-759/2016;) от 18.07.2016

Дело № 2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием представителя ответчика Аршанского С.В.,

при секретаре Ефремовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Языкову Д. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось к Языкову Д.В. с иском о взыскании <данные изъяты> в порядке суброгации, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Языкова Д.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого являлась Печенкина О.Н., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты>. В порядке ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Языкова Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 1072 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» обратилось к Языкову Д.В. с претензией о возмещении разницы между общей суммой ущерба и компенсацией, но ответа от Языкова Д.В. до настоящего времени не получено.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Яковлева В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Аршанский С.В. в судебном заседании иск признал в части размера ущерба, установленного заключением автотехнического эксперта, в связи с чем иск признал в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы о дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель Языков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 мин на 50 км 950 м автодороги М-4 «Дон», управляя автомобилем Ситроен Берлинго регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Тойота РАВ-4 регистрационный знак № под управлением Печенкиной О.Н.

На момент ДТП автомобиль «Тойота РАВ4» застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба в сумме <данные изъяты>. подтверждается актом осмотра транспортного средства и актом дополнительного осмотра транспортного средства Тойота РАВ 4, счетом от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду №СZ 429603 Тойота Центр Лосиный Остров, перечнем выполненных работ, актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме <данные изъяты> к счету №СZ 429603.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются в частности расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ суброгацией признается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) сумма страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>

Согласно заключению автотехнического эксперта по экспертизе, назначенной в ходе рассмотрения настоящего дела, действительная стоимость ремонтных работ автомобиля «Тойота РАВ4» с государственным регистрационным знаком № на сентябрь 2013 года составила 33660 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота РАВ4» с государственным регистрационным знаком Р № с учетом износа по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом, определенным экспертом, и страховым возмещением, то есть <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.