Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3412/2021 от 21.04.2021

                                    №16-3412/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        08 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Хмелинина Андрея Андреевича на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Игоревича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» №<данные изъяты> от 15 июля 2020 года Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 октября 2020 года (№12-96/2020), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 января 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи, второй участник дорожно-транспортного происшествия Хмелинин А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Смирнов А.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» №<данные изъяты> от 15 июля 2020 года Смирнов А.И. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что 15 июля 2020 года в 09 часов 46 мин. в районе дома №1 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Смирнов А.И., управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих виновность Смирнова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем установил наличие оснований к отмене постановления должностного лица, и прекратил производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию.

При пересмотре дела по жалобам должностного лица ГИБДД м Хмелинина А.А., приняв во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения Смирнова А.И. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении исключено, судья областного суда указал на то, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В настоящей жалобе её податель просит об отмене судебных актов, указывая на несогласие с выводами судей и настаивая на наличии в действиях Смирнова А.И. состава административного правонарушения и виновности его в совершении ДТП.

    Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных актов.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом положения статьи 30.17 КоАП РФ не предусматривают возможность вынесения решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

    Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Смирнова А.И. к административной ответственности в настоящее время истек.

    С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра судебного решения не имеется.

Вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе о степени виновности его участников, а также применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Игоревича, оставить без изменения, жалобу Хмелинина Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     И.И. Трапезникова